№ 207/3446/26 
№ 3/207/732/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року  суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №167373, 04.06.2026 року о 10 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, а саме на центральній дорозі «Верхніх Баглійських садів» біля автобусної зупинки, де порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме: в громадському місці висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, на неодноразові зауваження не реагував, поводив себе агресивно, чим вчинив правопорушення за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав, пояснив, що не вчиняв даного правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала свої пояснення, та підтвердила, що подія зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення дійсно відбулася.
Статтею 173 КпАП України передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Незважаючи на невизнання своєї вини правопорушником, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВБА №167373; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.173, 268, 276, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського.

Суддя Р.Є. Дубовик