Справа № 185/10104/25
Провадження № 2/185/4985/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м.Павлоград 
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Шевченко Н.О., 
представника позивача – Мелешка І.В., 
представника відповідача ОСОБА_1 – Оверченко О.А., 
відповідача – ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Троїцької сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
встановив:
У серпні 2025 року до суду надійшла зазначена вище позовна заява, в якій позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по відношенню до їх спільних малолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути аліменти.
Позов обґрунтовано тим, що відповідачі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідачі систематично вживають алкогольні напої, офіційно не працевлаштовані, ОСОБА_2 мобілізований до лав ЗСУ, діти мають неохайний вигляд, в будинку, де проживають діти незадовільні санітарно-гігієнічні умови, внаслідок чого дітей було переміщено до їх бабусі, у якої діти перебувають і на день розгляду справи, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із позовом.
Ухвалою від 23 вересня 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги.
ОСОБА_1 08.01.2026 надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги про позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнала повністю.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову відносно матері, оскільки остання приймає активну участь у житті дітей.
ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову; відповідно пояснень, наданих в судовому засіданні, притягувався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, є троє інших неповнолітніх дітей, відносно яких відповідачі були позбавлені батьківських прав, про поновлення батьківських прав не звертався, діти знаходяться у його батьків. Після того як дітей відібрали і передали їх бабусі, коштів на утримання дітей не давав, коли у дітей день народження не пам`ятає, додав, що дарував дітям подарунки на свята. Участь у вихованні дітей не приймав.
Представник третьої особи в судовому засіданні просив задовольнити позов.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідачі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року попереджено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області контроль за виконанням батьківських обов`язків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно з інформацією, наданою КЗДО «Привовчанський ясла-садок «Ромашка» від 01.08.2025 року, ОСОБА_1 не в повній мірі проявляла інтерес до успіхів і невдач дітей. З`являлась до дошкільного закладу лише на батьківські збори та деякі родинні свята. Неодноразово бачили в нетверезому стані. Навички самообслуговування у дітей сформовані на достатньому рівні. Діти відвідували дошкільний заклад нерегулярно, плата за харчування в садочку вносилась із запізненням. У зв`язку з неправильною організацією харчування вдома, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають відхилення у фізичному розвитку (вага не відповідає віку дітей). Батько, ОСОБА_2 , у вихованні, навчанні та розвитку дітей участі не брав, не цікавився їх успіхами. З вихователем на зв`язок не виходив, на батьківські збори не з`являвся.
Відповідно до характеристики ОСОБА_1 від Виконавчого комітету Троїцької сільської ради, ОСОБА_1 ніде не працює. Має п`ятьох дітей: двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_5 – 2019 р.н. та ОСОБА_6 – 2020 р.н. проживали разом із нею, троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 – 2009 р.н., ОСОБА_8 – 2010 р.н. та ОСОБА_9 – 2014 р.н., відносно яких ОСОБА_1 і ОСОБА_2 позбавлені батьківських прав рішенням суду, виховуються в родині опікуна ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , ОСОБА_2 мобілізований до ЗСУ. ОСОБА_12 схильна до вживання спиртних напоїв. До виконкому сільської ради надходять усні скарги від жителів села про неналежну поведінку матері, яка часто перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не виконує своїх обов`язків по вихованню дітей.
Відповідно до характеристики ОСОБА_2 від Виконавчого комітету Троїцької сільської ради, ОСОБА_13 постійного місця роботи не має, працював по найму, в липні 2025 року мобілізований до ЗСУ. Характеризується як людина схильна до вживання спиртних напоїв. До виконкому сільської ради неодноразово надходили усні скарги від жителів села про сварки та бійки у сім`ї. Через зловживання алкоголем не здатний адекватно регулювати свою поведінку і створити нормальні умови для виховання дітей у сім`ї.
Згідно з висновком від 04.08.2025 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету Троїцької сільської ради, вважає за доцільне відібрати малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від батьків, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно з висновком від 18.08.2025 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету Троїцької сільської ради, вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню до дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умисно ухиляються від виконання цих обов`язків, не забезпечуючи належного догляду за дітьми.
Відповідно до акту обстеження умов проживання службою у справах дітей проведено обстеження умов проживання будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні є достатня кількість меблів, санітарно-гігієнічні умови задовільні. У дітей є окремі спальні місця, місце для навчання, в шафі є дитячий сезонний одяг. ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 проходить службу в ЗСУ, діти проживають у її матері.
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
ОСОБА_1 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що працює провідним фахівцем у центрі надання соціальних послуг, з сім`єю працює останні декілька років, останній раз з червня 2025 року по грудень 2025 року перебувала на супроводі, безрезультатно. Був план лікування, працевлаштування, який відповідачі не виконували. ОСОБА_1 не хоче йти на роботу до досягнення найстаршою дитиною 18-ти років, щоб не платити аліменти. Дітей вилучили, дитячі садки відвідували нерегулярно, зараз ходять від бабусі. Сім`ї надавали гуманітарну допомогу. З дітьми працював психолог, від матері не було ініціативи працювати з психологом, відмовилась від лікування алкогольної залежності. При перевірці сім`ї в будинку був безлад, діти знаходились в одній кімнаті, діти були без їжі, коли мати перебувала в алкогольному сп`янінні, мати забувала за дітей, староста села бачила, як мати лежала на узбіччі дороги.
Свідок, ОСОБА_18 , в судовому засіданні повідомила, що працює фахівцем у центрі надання соціальних послуг, на супроводі сім`я (діти і бабуся) з листопада 2025 року, за період проживання дітей з бабусею стан дітей покращився, діти відвідують школу та садок, достатньо їжі та умови для дітей. Зі слів бабусі, ОСОБА_19 фінансово не допомагає. До дітей приходила в алкогольному сп`янінні. До вилучення дітей у них вдома не було що їсти, діти були брудні, дитячий садок не відвідували. Батька рідко бачила, не контактував. 
Свідок, ОСОБА_20 , мати відповідачки, в судовому засіданні повідомила, що одинадцять місяців опікується дітьми, відповідачі кошти не дають, тільки подарунки на дні народження. ОСОБА_19 приходила в стані алкогольного сп`яніння, не працює, свою поведінку не змінила. Вважає, що повернення дітей буде не в інтересах дітей.
За тривалий час розгляду справи батьки не змінили свого ставлення до дітей та своєї поведінки. 
Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Згідно зі ст.165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Судом за обставинами справи встановлено, що відповідачі протягом тривалого часу життям дітей не цікавляться, участі у їх вихованні не беруть, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, окрім цього систематично вживають алкогольні напої, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання.
Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання своїх дітей відповідачами, свідомого нехтування ними своїми обов`язками і небажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав.
Згідно ст.141, ч.ч.2,3 ст.150 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, при цьому батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно положень Сімейного кодексу України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків передбачено застосування правових санкцій, які можуть вважатися юридичною відповідальністю, і, зокрема, це позбавлення батьківських прав.
Статтею 164 СК України визначено виключний перелік підстав, за наявності яких, а також винної поведінки, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав.
До таких підстав закон відносить наступні: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину проти дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини має місце, коли вони свідомо не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, хоча мають реальну можливість для цього.
Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітнього.
Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто права на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
В п.16 вищевказаної постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності , можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Вищевказані обставини свідчать про небажання відповідачами приймати участь у вихованні, розвитку їх дітей та утримувати їх. Будь-яких спроб, щодо реалізації ними батьківських обов`язків не вживалося.
Оцінюючи наявність підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав, суд враховує, що неналежне виконання батьківських обов`язків кожним із них має самостійний характер. Щодо ОСОБА_1 судом встановлено тривале неналежне здійснення догляду за дітьми, зловживання алкогольними напоями, перебування з дітьми в незадовільних побутових умовах, відмову від запропонованого лікування алкогольної залежності, невиконання заходів соціального супроводу та відсутність сталої позитивної зміни поведінки після попереднього судового попередження. Щодо ОСОБА_2 судом встановлено фактичну неучасть у вихованні дітей, відсутність належного піклування про їхній фізичний, духовний і моральний розвиток, ненадання матеріального утримання після передання дітей бабусі, попереднє позбавлення його батьківських прав щодо інших дітей, притягнення до адміністративної відповідальності, а також власні пояснення відповідача про те, що участі у вихованні цих дітей він не брав. Сукупність зазначених обставин свідчить про свідоме ухилення кожного з відповідачів від виконання батьківських обов`язків і підтверджує, що застосування менш суворих заходів не забезпечить належного захисту прав та інтересів дітей.
Приймаючи рішення, суд враховує висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав, оскільки він є обґрунтованим, вмотивованим, переконливим та не викликає сумнівів щодо викладених у ньому обставинах.
Згідно з ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. 
Частиною 3 ст. 181 Сімейного кодексу України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
За таких обставин, оскільки діти проживають у бабусі, ОСОБА_20 , суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_20 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з відповідачів по 1/3 частці всіх видів їх заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовною заявою та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 10,12,13,76-80,89,141,142,200, 265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Троїцької сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів – задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_20 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2025 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_20 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2025 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копiйок) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копiйок) грн.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 41747100, адреса місцезнаходження: Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Троїцьке, вул. Миру, 1.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Троїцької сільської ради, код ЄДРПОУ 42859873, адреса місцезнаходження: Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Троїцьке, вул. Миру, 1.

Суддя         М.  М.  Перекопський