Дата документу 07.09.2026 | Справа № 554/9248/26
| Провадження № 2-о/554/247/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого - судді Савченко Л.І.
за участю секретаря судового засідання – Станкевич Н.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, визначивши заінтересованою особою Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , архівної довідки про навчання № 1342/01-51/01.1 від 14.04.2026, виданої Полтавським національним педагогічним університетом ім. В.Г.Короленка на ім`я ОСОБА_2 . 
У заяві вказав, що він, ОСОБА_1 , в період з 01.09.1988 по 23.06.1994 р.р. проходив навчання у Полтавському Національному Педагогічному університеті ім. В.Г.Короленка. Для підтвердження трудового стажу заявнику необхідно було надати документи, що підтверджують період його навчання. З цією метою заявник звернувся до Полтавського Національного Педагогічного університету ім. В.Г.Короленка, які видали архівну довідку №1342/01-51/01.1 від 14.04.2026. Однак під час оформлення вказаної довідки з`ясувалось, що в ній допущено помилку, а саме прізвище заявника вказано як « ОСОБА_2 ». Виправити вказану помилку у позасудовому порядку не представляється за можливе, оскільки первинні архівні книги містять саме такий запис і у архіву відсутні повноваження самостійно вносити зміни у такі документи. Внаслідок некоректного перекладу прізвища з російської мови на українську виникла розбіжність у правовстановлюючих документах. З цих підстав, звернувся до суду з позовом.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 17 червня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Призначено судове засідання на 13 год. 00 хв. 07 вересня 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.
ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує у повному обсязі та прохає задовольнити ( а.с. 26).
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення заяви не заперечують ( а.с. 21).
Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення. 
Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 01.09.1988 по 23.06.1994 р.р. проходив навчання у Полтавському Національному Педагогічному університеті ім. В.Г.Короленка.
Для підтвердження трудового стажу до Пенсійного фонду заявнику необхідно було надати документи, що підтверджують період його навчання.
Заявник звернувся до Полтавського Національного Педагогічного університету ім. В.Г.Короленка, які видали архівну довідку №1342/01-51/01.1 від 14.04.2026 ( а.с. 11).
Зі змісту вказаної довідки вбачається, що заявник навчався на денному відділенні в Полтавському державному педагогічному інституті ім. В.Г. Короленка на філологічному факультеті з 01.09.1988 р. по 23.06.1994 р.
Проте у вказаній довідці прізвище заявника вказано як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».
Внести виправлення у вказаний документ у позасудовому порядку не представляється за можливе, оскільки у органу, який видав таку архівну довідку відсутні повноваження на внесення виправлень у документи.
Вкаслідок некоректного перекладу прізвища з російської мови на українську виникла розбіжність у правовстановлюючих документах.
Із наданої копії паспорту , унікальний номер запису в Реєстрі № 19711002-09491, № документу 012150664 , виданого 04.08.2025 р. орган , що видав 5312, вбачається, що прізвище заявника вказано як ОСОБА_4 ( а.с. 3).
Згідно довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру , № довідки № 1817094-2025 від 15.08.2025 р. вбачається, що прізвище заявника значиться як ОСОБА_5 ( а.с. 4-5).
Із наданої копії Витягу з рішень експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, номер витягу 251/26/2739/В, дата прийняття рішення 07.04.2026, номер рішення 251/26/2739/Р вбачається, що дані заявника значаться як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 6-8).
Із наданих до позову фотокарток вбачається, що ОСОБА_1 був студентом у Полтавському державному педагогічному інституті ім. В.Г.Короленка (а.с.12-16).
Враховуючи розбіжності у написанні прізвища заявника у офіційних документах та у архівній довідці при призначенні пенсії до розрахунку страхового стажу заявника, останньому не зараховано період навчання у Полтавському державному педагогічному інституті ім. В.Г.Короленка, оскільки прізвище в довідці « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ».
Оскільки у позасудовому порядку не представляється за можливе внести виправлення у архівну довідку№1342/01-51/01.1 від 14.04.2026, вказані обставини стали підставою звернення до суду із заявою про встанволення факту належності правовстановлюючого документу. 
Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , архівної довідки про навчання № 1342/01-51/01.1 від 14.04.2026, виданої Полтавським національним педагогічним університетом ім. В.Г.Короленка на ім`я « ОСОБА_2 » є необхідність заявника у подальшому реалізувати надані йому права , підтвердити стаж роботи для призначення пенсії.
Розбіжності в документальних записах прізвища українською мовою виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовному (російсько-українському) перетворенні, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності (див. Український правопис, 2019, 144;ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 . Власні імена людей. Словник-довідник.-К.: Наукова думка, 1996, с. 318-321).
Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Факт належності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 архівної довідки про навчання № 1342/01-51/01.1 від 14.04.2026, виданої Полтавським національним педагогічним університетом ім. В.Г.Короленка на ім`я ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації наданих йому прав, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 4, 263, 265, 293,294, 315 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу– задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 архівної довідки про навчання № 1342/01-51/01.1 від 14.04.2026, виданої Полтавським національним педагогічним університетом ім. В.Г.Короленка на ім`я ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, код ЄДРПОУ- 13967927, адреса місцезнаходження - м. Полтава, вул. Гоголя, 34.

Суддя Л.І.Савченко