Справа № 127/10045/26
Провадження 2/127/2949/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

18 серпня 2026 року | м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., за участю секретаря судового засідання Соушко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 04.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 938911, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 3000 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.
Позивач зазначає, що первісний кредитор свої зобов`язання виконав та перерахував відповідачу кредитні кошти на зазначену ним платіжну картку. Водночас відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
За розрахунком позивача заборгованість за кредитним договором № 938911 від 04.08.2020 становить 8824 грн, з яких: 3000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5824 грн - заборгованість за процентами.
Крім того, 24.03.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ККЛУ-24032021, за яким до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 938911 від 04.08.2020.
У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8824 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Суд постановив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів. В ухвалі суд також зазначив, що в Реєстрі територіальної громади м. Вінниці та Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, у зв`язку з чим постановлено здійснювати його подальший виклик у справі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, 29.05.2026 подав клопотання, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив усі наступні судові засідання проводити без його участі та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд ухвалив без винесення окремого процесуального документа провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Суд встановив, що 04.08.2020 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 938911 в електронній формі.
Відповідно до пункту 1.2 договору сума кредиту становить 3000 грн. Згідно з пунктом 1.3 договору строк кредиту становить 30 днів, а дата повернення кредиту визначається у Графіку платежів, який є Додатком № 1 до договору. У Графіку платежів датою повернення кредиту та сплати процентів визначено 03.09.2020.
Пунктом 1.4 договору визначено фіксований тип процентної ставки. Відповідно до пункту 1.4.2 договору стандартна процентна ставка становить 1,90 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом (693,50 % річних) та застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 договору, якщо клієнт не виконав умови для застосування зниженої процентної ставки.
Відповідно до пункту 2.1 договору кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку клієнта, зазначену в Особистому кабінеті. У договорі зазначено реквізити платіжної картки, яка закінчується на 9344.
Згідно з пунктом 3.1 договору нарахування процентів здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, тобто методом «факт/факт».
Пунктом 9.8 договору передбачено, що договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, відтвореним шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який направляється клієнту на повідомлений ним номер мобільного телефону.
Пунктом 9.11 договору сторони погодили, що проценти, нараховані згідно з договором після закінчення строку користування кредитом, визначеного пунктом 1.3 договору або подовженого відповідно до розділу 4 договору, є процентами, які товариство має право нараховувати за понадстрокове користування грошовими коштами в розумінні частини другої статті 625 ЦК України; при цьому договором зазначено, що нарахування таких процентів здійснюється в момент сплати.
Додатком № 1 до договору є Графік платежів, відповідно до якого сума кредиту становить 3000 грн, сума нарахованих за 30-денний строк кредитування процентів - 1710 грн, а загальна сума до сплати станом на 03.09.2020 - 4710 грн.
Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що договір № 938911 укладено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із застосуванням одноразового ідентифікатора С844. Код одноразового ідентифікатора був направлений 04.08.2020 о 18:55 на номер мобільного телефону, вказаний клієнтом, а договір підписано 04.08.2020 о 19:07:53.
Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № М1-1002 від 10.02.2026 між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Лінеура Україна» укладено договір про переказ коштів. У листі зазначено, що 04.08.2020 о 19:11:05 було успішно перераховано 3000 грн на платіжну картку НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua - 62481571. Зазначена маска платіжної картки відповідає реквізитам картки, вказаним у кредитному договорі.
На виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2026 АТ «Універсал Банк» надано суду інформацію, відповідно до якої платіжна картка № НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 , а транзакція, здійснена 04.08.2020 на суму 3000 грн, була успішною та грошові кошти були зараховані на відповідний рахунок власника вказаної платіжної картки. 
Надані банком відомості узгоджуються з листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № М1-1002 від 10.02.2026 та підтверджують фактичне отримання відповідачем кредитних коштів. 
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 938911 на суму кредиту 3000 грн щоденно нараховувалося по 57 грн процентів, що відповідає ставці 1,90 % від суми кредиту. За період з 04.08.2020 по 02.12.2020 нараховано 6840 грн процентів. Розрахунок також відображає сплату відповідачем процентів на загальну суму 1016 грн, зокрема 1 грн - 21.09.2020, 5 грн - 29.09.2020, 10 грн - 02.10.2020 та 1000 грн - 06.10.2020. Внаслідок цього позивач визначив залишок процентної заборгованості у розмірі 5824 грн.
З витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № ККЛУ-24032021 від 24.03.2021 встановлено, що щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за договором № 938911 від 04.08.2020 зазначено: залишок основного боргу - 3000 грн, проценти в межах строку кредитування - 1710 грн, прострочені проценти - 4114 грн, штрафні санкції - 0 грн, загальна сума боргу - 8824 грн.
Між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 24.03.2021 укладено договір факторингу № ККЛУ-24032021. 
Відповідно до умов договору факторингу клієнт передає фактору права грошової вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників, а фактор набуває право вимагати від боржників виконання зобов`язань у переданому обсязі.
Актом приймання-передачі Реєстру боржників від 24.03.2021 підтверджено передачу Реєстру боржників за договором факторингу. Витяг із Реєстру містить дані відповідача та кредитного договору № 938911, а також загальну суму переданої вимоги 8824 грн.
Факт виконання ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» свого обов`язку за договором факторингу підтверджено платіжною інструкцією № 27357 від 24.03.2021, відповідно до якої фактор перерахував ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» 580830,09 грн з призначенням платежу щодо оплати за договором факторингу № ККЛУ-24032021.
Досудовою вимогою від 12.03.2026 позивач повідомив ОСОБА_1 про відступлення права вимоги та вимагав сплатити заборгованість за кредитним договором № 938911 у загальному розмірі 8824 грн.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, акт № 1622 наданих послуг від 09.03.2026 та детальний опис наданих послуг. В акті визначено фіксований розмір винагороди адвокатського об`єднання за надану у цій справі правничу допомогу - 8000 грн. Детальний опис містить відомості про надання усної консультації, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції, складення позовної заяви та її подання до суду, загальною тривалістю 6 год 30 хв.
Суд надає правову оцінку встановленим обставинам та застосовує такі норми права.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно з частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Отже, надані позивачем договір № 938911, Графік платежів та довідка про ідентифікацію підтверджують досягнення сторонами згоди щодо істотних умов кредитного договору та його підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором С844.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Матеріали справи підтверджують перехід до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 938911 від 04.08.2020 на підставі договору факторингу № ККЛУ-24032021, акта приймання-передачі Реєстру боржників, витягу з Реєстру боржників та платіжної інструкції про оплату за договором факторингу. Отже, позивач є належним кредитором за відповідним зобов`язанням.
Щодо вимоги про стягнення тіла кредиту суд зазначає таке.
Сукупністю досліджених доказів підтверджено укладення кредитного договору та фактичне перерахування 04.08.2020 первісним кредитором на визначену відповідачем платіжну картку кредитних коштів у сумі 3000 грн. Доказів повернення тіла кредиту відповідач суду не надав. Розрахунок заборгованості, Реєстр боржників та інші матеріали справи підтверджують, що заборгованість за тілом кредиту становить 3000 грн.
За таких обставин з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає стягненню 3000 грн заборгованості за тілом кредиту.
Щодо вимоги про стягнення процентів суд зазначає таке.
Сторони погодили строк кредитування 30 днів та дату остаточного повернення кредиту 03.09.2020. За умовами пункту 1.4.2 договору стандартна процентна ставка 1,90 % за кожний день користування кредитом прямо визначена як така, що застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного у пункті 1.3 договору.
За 30 днів строку кредитування при сумі кредиту 3000 грн та ставці 1,90 % на день сума процентів становить 1710 грн: 3000 грн ? 1,90 % ? 30 днів = 1710 грн. Саме така сума процентів визначена у підписаному сторонами Графіку платежів та окремо відображена у Реєстрі боржників як проценти в межах строку кредитування.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 зазначила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування, а права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України.
Матеріали справи підтверджують, що з заявлених 5824 грн процентів 1710 грн нараховані в межах 30-денного строку кредитування, а 4114 грн у витягу з Реєстру боржників прямо визначені як прострочені проценти, нараховані після 03.09.2020.
Суд враховує, що пункт 3.1 договору встановлює граничний період нарахування процентів - не більше 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення. Водночас цей пункт не встановлює окремого розміру процентної ставки для періоду після завершення строку кредитування, тоді як пункт 1.4.2 договору прямо обмежує застосування стандартної ставки 1,90 % строком надання кредиту. Крім того, пункт 9.11 договору відносить проценти після закінчення строку кредитування до процентів за понадстрокове користування грошовими коштами в розумінні частини другої статті 625 ЦК України та визначає, що їх нарахування здійснюється в момент сплати.
За таких умов суд не знайшов достатніх підстав для стягнення 4114 грн як процентів за правомірне користування кредитом відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, оскільки зазначена сума нарахована після закінчення погодженого сторонами 30-денного строку кредитування. Поданий позивачем розрахунок у цій частині не узгоджується з прямою умовою пункту 1.4.2 договору про застосування ставки 1,90 % у межах строку кредитування.
Отже, вимога про стягнення процентів підлягає задоволенню частково у розмірі 1710 грн, нарахованих у межах погодженого сторонами строку кредитування. У стягненні 4114 грн процентів, нарахованих після закінчення строку кредитування, необхідно відмовити.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 4710 грн заборгованості за кредитним договором № 938911 від 04.08.2020, з яких 3000 грн - заборгованість за тілом кредиту та 1710 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом у межах строку кредитування.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Позов задовольняється у розмірі 4710 грн із заявлених 8824 грн, що становить 53,38 % заявлених вимог. Пропорційно до задоволеної частини позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1421,11 грн (2662,40 грн ? 4710 грн / 8824 грн).
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат розмір таких витрат визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.
Визначаючись з розподілом витрат на професійну правничу допомогу відповідно до вимог статей 137, 141 ЦПК України, суд враховує, що справа є незначної складності, спір виник з типового кредитного договору, справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження, обсяг підготовлених і поданих доказів не є значним, представник позивача участі в судовому засіданні не брав. Тому суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Саме такий розмір витрат є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою.
Керуючись ст. 11, 512, 514, 526, 610, 625, 626-629, 638, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 12, 13, 76, 81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 938911 від 04.08.2020 у загальному розмірі 4710 (чотири тисячі сімсот десять) гривень 00 копійок, з яких: 3000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1710 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом у межах строку кредитування.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 1421,11 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя          В. В. Горбатюк