печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23885/26-к
пр. 1-кс-2941/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2026 м. Київ
Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100060000472 від 31.03.2026, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «СПЕКТОР ТОРГ» (код ЄДРПОУ 42341144), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «СПЕКТОР ТОРГ» (код ЄДРПОУ 42341144), будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, зловживаючи своїми повноваженнями, тобто умисно використовуючи їх всупереч інтересам юридичної особи ТОВ «СПЕКТОР ТОРГ» (код ЄДРПОУ 42341144), спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, за наступних обставин.
Згідно п. 2.2. Розділу 2 «Юридичний статус товариства» Статуту ТОВ «СПЕКТОР ТОРГ» (код ЄДРПОУ 42341144), ТОВ «СПЕКТОР ТОРГ» (код ЄДРПОУ 42341144) (далі за текстом - Товариство) є юридичною особою, має самостійний баланс, поточні та вкладні (депозитні) рахунки в банківських установах, може мати печатку з власним найменуванням, бланки, торгівельну марку (знак для товарів і послуг), інші необхідні реквізити юридичної особи.
Згідно п. 2.1. Розділу 2 «Юридичний статус товариства» Статуту ТОВ «СПЕКТОР ТОРГ» (код ЄДРПОУ 42341144), Товариство може від свого імені укладати будь-які договори, в тому числі купівлі-продажу, міни, дарування, оренди, будь-якого відчуження рухомого та нерухомого майна, набувати майнові та пов`язані ж ними немайнові права, нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем в загальному, адміністративному, господарському суді, третейському суді та інших судах.
Згідно п. 3.1. Розділу 3 «Предмет та мета діяльності» Статуту ТОВ «СПЕКТОР ТОРГ» (код ЄДРПОУ 42341144), метою створення Товариства є отримання прибутку від діяльності, визначеної в напрямках економічної діяльності, які містяться про Товариство у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка є предметом діяльності Товариства.
Згідно п. 3.2. Розділу 3 «Предмет та мета діяльності» Статуту ТОВ «СПЕКТОР ТОРГ» (код ЄДРПОУ 42341144), Товариство створено для здійснення господарської діяльності, що не є прямо забороненою законодавством України та що вважатиметься Учасниками за необхідну та прибуткову для Товариства.
Згідно положень п. 7.14. Розділу 7 «Органи управління Товариства, їх компетенція. Порядок прийняття рішення органами управління Товариством» Статуту ТОВ «СПЕКТОР ТОРГ» (код ЄДРПОУ 42341144), виконавчим органом Товариства являється:
7.14.1. Виконавчий орган Товариства є одноосібним - Директор. Директор є посадовою особою Товариства.
7.14.2. Директор Товариства здійснює управління поточною діяльністю Товариства.
7.14.3. До компетенції Директора Товариства належить вирішення всіх питань, пов?язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належить до виключної компетенції загальних зборів учасників.
7.14.5. Директор Товариства діє від імені Товариства без довіреності.
7.14.7. До компетенції Директора належать всі питання діяльності Товариства, крім тих, що віднесені до компетенції інших органів Товариства, серед іншого, а саме:
2) розробка проектів річного бюджету, бізнес-планів, програм фінансово-господарської діяльності Товариства;
3) розробка та затвердження поточних фінансово-господарських планів і оперативних завдань Товариства та забезпечення їх реалізації;
4) організація ведення бухгалтерського обліку та звітності Товариства. Складання та надання квартальних та річних звітів Товариства на розгляд Загальних зборів учасників;
13) представництво інтересів Товариства без довіреності у всіх організаціях, підприємствах, установах, видання довіреності від імені Товариства іншим фізичним та юридичним особам;
14) розпорядження майном та коштами Товариства згідно з цим Статутом;
15) укладення від імені Товариства договорів та вчинення інших правочинів;
17) відкриття в банківських та інших фінансово-кредитних установах поточних, депозитних та інших рахунків Товариства з правом повного розпорядження ними;
21) виконання всіх інших повноважень, які випливають із цілей та завдань Товариства і не суперечать законодавству України та його Статуту.
Згідно п. 7.15.1. Розділу 7 «Органи управління Товариства, їх компетенція. Порядок прийняття рішення органами управління Товариством») Статуту ТОВ «СПЕКТОР ТОРГ» (код ЄДРПОУ 42341144), директор Товариства повинен діяти добросовісно і розумно в інтересах Товариства.
Згідно п. 7.15.2. Розділу 7 «Органи управління Товариства, їх компетенція. Порядок прийняття рішення органами управління Товариством») Статуту ТОВ «СПЕКТОР ТОРГ» (код ЄДРПОУ 42341144), директор Товариства несе відповідальність перед Товариством за збитки, заподіяні Товариству його винними діями або бездіяльністю.
Згідно п. 7.15.5. Розділу 7 «Органи управління Товариства, їх компетенція. Порядок прийняття рішення органами управління Товариством») Статуту ТОВ «СПЕКТОР ТОРГ» (код ЄДРПОУ 42341144), відповідальність директора Товариства перед Товариством відповідно є солідарною.
Так, відповідно до наказу № 01/03/24К від 01.03.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено директором ТОВ «СПЕКТОР ТОРГ» (код ЄДРПОУ 42341144), юридична адреса: м. Київ, вул. Зодчих, буд. 44.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи з 01.03.2024 на посаді директора ТОВ «СПЕКТОР ТОРГ» (код ЄДРПОУ 42341144), обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являвся службовою особою юридичної особи приватного права, та фактично був відповідальною особою щодо укладання договорів та виконання їх умов у вказаному товаристві.
Так, в січні 2025 року Департаментом з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації (код ЄРДПОУ 23000089) на сайті електронної системи «ProZorro» проведено тендерну закупівлю № UA-2024-12-30-007329-a по предмету «Вантажні автомобілі MAN TGM 13.320 4*4 BB CH (або еквівалент), для потреб ЗСУ та Вантажні автомобілі MAN TGS 33.400 6*6 BB CH (або еквівалент), для потреб ЗСУ» на очікувану вартість 41 420 800,00 грн. 
Переможцем тендеру обрано ТОВ «Спец-Ком-Сервiс» (ЄДРПОУ 36449624), 16.01.2025, в рамках виконання публічної закупівлі «Вантажні автомобілі MAN TGM 13.320 4*4 BB CH (або еквівалент), для потреб ЗСУ та Вантажні автомобілі MAN TGS 33.400 6*6 BB CH (або еквівалент), для потреб ЗСУ», між ТОВ «Спец-Ком-Сервiс» (ЄДРПОУ 36449624 та Департаментом з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 23000089), було укладено договір № 5 на закупівлю/поставку товару на загальну суму 41 420 790,00 грн.
Так, ТОВ «Спец-Ком-Сервіс», в особі ОСОБА_6 , з метою належного виконання Договору № 5 від 16.01.2025, уклало з ТОВ «Спектор Торг», в особі директора ОСОБА_3 , Договір поставки від 20.11.2024 № 1124-30.
Відповідно до пунктів 1.1. та 1.2. Договору № 1124-30, в порядку на умовах, визначених цим Договором, ТОВ «Спектор Торг» зобов`язується поставляти і передавати у власність ТОВ «Спец-Ком-Сервіс» визначену цим Договором продукцію, а ТОВ «Спец-Ком-Сервіс» зобов`язується приймати цю продукцію та своєчасно здійснювати її оплату.
Згідно з пунктом 2.1. Договору № 1124-30, постачання продукції за цим Договором відбувається після обов`язкового узгодження між сторонами асортименту, кількості, ціни продукції, строків та умов поставки, що зазначаються у специфікації, яка є невід`ємною частиною даного договору.
Відповідно до Специфікації від 20.11.2024 № 1, що є невід`ємною частиною до Договору № 1124-30, ТОВ «Спектор Торг» зобов`язується поставити ТОВ «Спец-Ком-Сервіс» продукції на загальну суму 47 338 153,07 гривень без ПДВ.
Пунктом 4.1. Договору № 1124-30 визначено, що продукція вважається поставленою ТОВ «Спектор Торг» і прийнятою ТОВ «Спец-Ком-Сервіс» з моменту підписання сторонами видаткової накладної.
Згідно з пунктом 5.1. Договору № 1124-30, у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до пункту 7.1. Договору № 1124-30, договір набирає чинності з дати його укладання, шляхом його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2025 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання зобов`язань.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше листопада 2024 року, у ОСОБА_3 , під час виконання службових обов`язків на посаді директора ТОВ «СПЕКТОР ТОРГ» (код ЄДРПОУ 42341144), усвідомлюючи надані йому організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, а також обов`язок діяти в інтересах очолюваної юридичної особи, та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди охоронюваним законом державним інтересам, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, яку він очолював, шляхом умисного використання своїх повноважень всупереч інтересам зазначеної юридичної особи.
В ході досудового розслідування встановлено, що на виконання умов Договору № 1124-30 ТОВ «СПЕКТОР ТОРГ» (код ЄДРПОУ 42341144), відповідно до видаткової накладної від 24.12.2024 № 1224/52, поставило ТОВ «Спец-Ком-Сервіс» (код ЄДРПОУ 36449624) продукцію на загальну суму 10 782 005,32 грн. без ПДВ, у тому числі ґрунт RLT/S4 у кількості 1 345 шт. за ціною 2 951,30 грн. за одиницю на загальну суму 3 969 498,50 грн. без ПДВ.
Разом з тим встановлено, що ТОВ «Спец-Ком-Сервіс» (код ЄДРПОУ 36449624) відповідно до платіжних інструкцій кредитового переказу коштів від 26.03.2025 № 13480, від 27.03.2025 № 13497, від 28.03.2025 № 13513, від 01.04.2025 № 13554, від 02.04.2025 № 13563, від 03.04.2025 № 13587, від 04.04.2025 № 13601 та від 07.04.2025 № 13635 перерахувало на користь ТОВ «СПЕКТОР ТОРГ» (код ЄДРПОУ 42341144) грошові кошти у загальній сумі 6 778 207,49 грн без ПДВ за поставлений товар, у тому числі за ґрунт RLT/S4 у кількості 1 345 шт., які попередньо були отримані від Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 23000089) на виконання Договору № 5.
У подальшому, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, будучи директором ТОВ «СПЕКТОР ТОРГ» (код ЄДРПОУ 42341144), службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи безпосередню особисту зацікавленість в отриманні матеріальних благ ТОВ «СПЕКТОР ТОРГ» (код ЄДРПОУ 42341144), та з метою одержання неправомірної вигоди для очолюваної ним юридичної особи, усвідомлюючи покладені на нього обов`язки щодо належного виконання умов договору, а також передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, зловживаючи своїми повноваженнями, тобто умисно використовуючи їх всупереч інтересам ТОВ «СПЕКТОР ТОРГ», у порушення п. п. 1.1, 2.1 Договору № 1124-30, здійснив поставку неякісної продукції - ґрунту RLT/S4 у кількості 205 шт. на загальну суму 605 016,50 грн., який був необхідний для виконання ТОВ «Спец-Ком-Сервіс» (ЄДРПОУ 36449624) Договору № 5 з Департаментом з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації (код ЄРДПОУ 23000089), чим спричинив тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам, в особі Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації, у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 605 016,5 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у зловживанні повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, тобто в умисному використанні всупереч інтересам такої юридичної особи своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, підтвердив місце, спосіб, час, мету вчинення злочину. Щиро кається, до скоєного ставиться осудно в свою сторону.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння останнім змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції. Зважаючи на те, що обвинувачений підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини і беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, покази обвинуваченого суд вважає такими, що відповідають фактичним обставинам, які встановлені судом.
Прокурор  ОСОБА_4 у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу, вирішити долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України.
Захисник обвинуваченого - адвокат  ОСОБА_5 просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 найм`якіше покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.
Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи без участі представника Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364-1 КК України, тобто в зловживанні повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, тобто в умисному використанні всупереч інтересам такої юридичної особи своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
Санкцією ч. 2 ст. 364-1 КК України передбачено покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді штрафу від чотирьох тисяч до шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, а також сукупність всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. 
Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття та активне сприяння розслідуванню, шляхом надання викривальних показів на стадії досудового розслідування та в суді, добровільне відшкодування завданого збитку.
У відповідності до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.
Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки, як щире каяття, що виразилося у його щирому визнанні вини у вчиненні кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 364-1 КК України, у виді штрафу.
Зважаючи на те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до примітки до ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальний закон забороняє звільняти засуджену особу від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України або призначити його із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. 
Таким чином, суд не вважає за можливе застосувати покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 364-1 КК України, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, тобто призначення такого покарання суперечить вимогам Кримінального кодексу України.
Розмір шкоди, завданої Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 23000089) даним кримінальним правопорушенням становить 605 016, 50 грн.
Призначаючи обвинуваченому покарання у виді штрафу, суд враховуючи положень ч.2 ст. 53 КК України, повинен призначити розмір штрафу не менше за розмір отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, а саме: не менше 605 016, 50 грн.
З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах санкції ч. 2 ст. 364-1 КК України та з врахуванням вимог ч. 2 ст. 53 КК України, у виді штрафу у розмірі 605 016, 50 грн.
Крім того, відповідно до ст. 52 КК України також підлягає застосуванню до  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Матеріальна шкода завдана діями ОСОБА_3 останнім повністю відшкодована.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України виключно за матеріалами наданими прокурором.
Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 370, 374, 393-395, 532 КПК України, ст. ст. 52, 53, 65-66, ч. 2 ст. 364-1 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 605 016, 50 грн з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік.
Роз`яснити  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що несплата штрафу за відсутності підстав для розстрочки його виплати тягне за собою наслідки, передбачені ч. 5 ст. 53 КК України.
Речові докази:
- флеш-носії в кількості 9 штук, а саме: флеш-носій Transcend 4 Gb, флеш-носій St-Berth Properties 16 Gb, флеш-носій Royal Riwiera сірого кольору, флеш-носій Little Lobster, флеш-носій Russian London com 124 News Bond Street, флеш-носій Jumeiroh в чорному кольорі, флеш-носій Jumeirah в чорному чохлі, флеш-носій swissQtel, флеш-носій SP 32 Gb, флеш-носій сірого кольору, котрий загорнутий в жовтий папірець, які зберігаються в камері схову Печерського УП ГУ НП у м. Києві, - залишити у матеріалах кримінального провадження;
- жорсткий диск сірого кольору із надписом USB 2.0 Portablle Hard Disk, який зберігається в камері схову Печерського УП ГУ НП у м. Києві, - залишити у матеріалах кримінального провадження;
- оригінал довіреності НМО 558715, номер в реєстрі 567, та додаток до неї акт приймання-передачі документів на 1 арк., які зберігаються в камері схову Печерського УП ГУ НП у м. Києві, - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1