Справа № 298/456/26 
Номер провадження 3/298/250/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

03 серпня 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., вирішуючи питання щодо заяви про відвід судді Ротмістренко О.В. по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника КП «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2026 року у розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП головуючою суддею визначено суддю Ротмістренко О.В.
30 липня 2026 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід судді Ротмістренко О.В.
Положенням КУпАП процесуального порядку вирішення питання про відвід не врегульовано. 
Водночас з врахуванням вимог ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6, ч.1 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо гарантування доступу до правосуддя з метою забезпечення захисту прав, свобод та інтересів осіб незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону, необхідно керуватись принципом верховенства права та загальними засадами судочинства з урахуванням практики ЄСПЛ, яка відносить справи про адміністративні правопорушення до «кримінального провадження». 
Зважаючи на наведене, суддя вважає за необхідне керуватися положеннями ст. 81 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.
З огляду на наведене заява про відвід судді підлягає передачі до канцелярії суду для визначення судді, який розглядатиме таку заяву у порядку, встановленому в ч. 3 ст. 35 КПК України. 
Керуючись ст.280 КУпАП, ст. 35 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ротмістренко О.В. у справі № 298/456/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, передати до канцелярії Великоберезнянського районного суду Закарпатської області для проведення автоматизованого розподілу в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ротмістренко О.В.