465/4591/26
2/465/4232/26

РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)

13.08.2026 року м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді – Рудакова Д.І.,
з участю секретаря судового засідання – Старух Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №31.01.2022-100004015 від 31.01.2022 року у розмірі 10950,00 грн., а також судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою судді від 11.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.
23.06.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача Балюха Є.О., в якій просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, вказуючи, що відповідачем у повному обсязі погашена заборгованість за кредитним договором.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися належним чином.
Згідно з вимогами ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Дана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 20 вересня 2025 року у справі №638/3792/20.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49, 247, 255, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Учасники по справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»: 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, буд.133А, код ЄДРПОУ 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Рудаков Д.І.