Справа № 522/13444/26
Провадження № 3/522/4615/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, який має вищу освіту, працюючого на посаді ІПС 2 категорії – водія (оператора засобів протидії безпілотним повітряним суднам) відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – 
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) з морально-психологічного забезпечення старший лейтенант ОСОБА_2 , в період часу з 03:30 годин по 04:30 годин 11.07.2026 року здійснила перевірку організації та несення служб прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі штаб-сержант ОСОБА_3 , молодший сержант ОСОБА_4 на ОБМС №133 із завданням здійснювати охорону державного кордону на визначеній ділянці за допомогою засобів візуального та технічного спостереження, здійснення спостереження за надводною обстановкою шляхом ведення візуального та технічного спостереження за допомогою тепловізора «ATN BINOX 4T» та біноклю Б15х50 (спостереження здійснювати кожні 10-15 хвилин), контроль за дотриманням правил прикордонного режиму, виявлення та затримання порушників законодавства з прикордонних питань, перевірка порядку виходу та повернення плавзасобів, спостереження за місцем можливого вилову водних біоресурсів. Під час перевірки виявила, що прикордонний наряд спав на місці несення служби. Своїми діями штаб-сержант ОСОБА_1 порушив вимоги статті 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та підпункту 10 пункту 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, тобто вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП. 
За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №294614 від 11.07.2026 року.
Судовий розгляд здійснено за відсутності ОСОБА_1 , який про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та надав до суду заяву про визння вини та розгляд справи без участі. 
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-18 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Відповідно до ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна – це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України. Військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого було неодноразово продовжено в подальшому до теперішнього часу.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 2 ст. 172-18 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Згідно ч. 1 ст. 172-18 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.
Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №294614 від 11.07.2026 року; копією посвідчення ОСОБА_1 ; рапортом начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) підполковника ОСОБА_5 ; довідкою видану ОСОБА_1 , що він дійсно проходить військову службу по мобілізації в ДПС України; витягом з наказу в.о. начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 16.02.2026 року №117-ОС; службовою характеристикою на молодшого сержанта ОСОБА_1 ; витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з Розділу 2. Заходи з оперативно-службової діяльності на «10/11» червня 2026 року та іншими матеріалами справи, долученими до протоколу. 
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме: порушив правила несення прикордонної служби будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу у мінімальному розмірі.
Санкція ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 9, 10, 24, 33, 34, 35, 172-18, 221, 268, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», –

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, який має вищу освіту, працюючого на посаді ІПС 2 категорії – водія (оператора засобів протидії безпілотним повітряним суднам) відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, який має вищу освіту, працюючого на посаді ІПС 2 категорії – водія (оператора засобів протидії безпілотним повітряним суднам) відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси     Ірина ЦИБ