Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків 
15 вересня 2026 року № 520/1340/26 
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Юліана Матвійчука, 83,м. Полтава, 36039, код ЄДРПОУ40108630) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним наказ № 2027 від 19.08.2025 року “Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності” в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;
- скасувати наказ № 2027 від 19.08.2025 року “Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності” в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним наказ № 9 о/c від 07.01.2026 року “По особовому складу” в частині звільнення зі служби в поліції інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;
- скасувати наказ № 9 о/c від 07.01.2026 року “По особовому складу” в частині звільнення зі служби в поліції інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;
- поновити на посаді інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 07.01.2026 року;
- стягнути з ГУНП в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.01.2026 по дату поновлення на роботі.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Наказом ГУНП в Полтавській області №2027 від 19.08.2025 року “Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності” на позивача ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Наказом ГУНП в Полтавській області № 9/ос від 07.01.2026 року позивача звільнено зі служби в національній поліції за п.6 ч.1 ст. 77 ЗУ “Про Національну поліції” (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України). З вказаним наказом позивача ознайомлено 07.01.2026 року. Такі дії відповідача, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача є протиправними. Позивач, зазначає, що з питань притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності слід зазначити, що жодних дій, які б мали склад дисциплінарного проступку останній не вчиняв, оскільки повідомив про неможливість виконання наказу у зв`язку із своїм станом здоров`я, що може негативно вплинути на його дієвість на полі бою в районі виконання бойового (спеціального) завдання, та вразі отримання порання під час виконання бойового завдання або смерті останнього буде негативні наслідки безпосереднього для нього. Вказані накази позивач вважає протиправними, в зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.
Представником відповідача надано відзив на позов в якому вказано, що оскаржувані накази прийняті відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено діючим законодавством, а тому є законними та обґрунтованими, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, відзиву на нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що до ГУНП в Полтавській області надійшла доповідна записка т.в.о. командира БПОП (стрілецький) ГУНП підполковника поліції Бродського О.І. про невиконання наказу дев`ятнадцятьма поліцейськими, в тому числі інспектором взводу № 1 роти № 2 БПОП (стрілецький) ГУНП старшим лейтенантом поліції Челусновим Андрієм Сергійовичем.
Зі змісту доповідної записки встановлено, що 14.07.2025, близько 18:00, командиром БПОП (стрілецький) ГУНП у попередньо визначеному місці у м. Добропілля, Покровського району, Донецької області, відповідно до Законів України “Про Національну поліцію”, “Про правовий режим воєнного стану”, Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 “Про введення воєнного стану в Україні” (зі змінами), бойових розпоряджень Головнокомандувача Збройних Сил України від 03.06.2025 № 12706, від 05.06.2025 № 12887, бойових розпоряджень командувача оперативно-стратегічного угруповання військ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” від 05.06.2025 № 313/44/8832дск, від 06.06.2025 № 313/44/8900дск, бойового розпорядження командира оперативно-тактичного угруповання “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” від 06.06.2025 № 3369/ОТУ/48/422дск, наказу командира зведених підрозділів Департаменту поліції особливого призначення “Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” від 09.06.2025 № 78 дск/ВС, наказу зведеного підрозділу Департаменту превентивної діяльності від 09.06.2025 № 541 дск/ВС “Про формування зведеного підрозділу Батальйонна тактична група Департаменту превентивної діяльності” та бойового розпорядження НОМЕР_2 окремого батальйону (далі - об) ТрО НОМЕР_3 окремого штурмового полку (далі - ошп) від 06.07.2025 № 190дск, від 07.07.2025 № 71 дск, з метою участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії проти України, забезпечення якісного виконання бойових (спеціальних) завдань в операційній зоні оперативно- стратегічного угруповання військ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” та в порядку взаємодії підрозділів поліції зі Збройними Силами України, реагування на зміни в обстановці, ведення та посилення стійкості оборони на напрямках Володимирівка та Новоторецьке, виконання бойових (спеціальних) завдань, поставлених зведеному підрозділу Батальйонна тактична група Департаменту превентивної діяльності (далі - ЗП БТГр ДПД), у присутності: заступника командира 3-ї стрілецької роти з психологічної підтримки персоналу НОМЕР_2 об ТрО 425 ошп старшого лейтенанта ОСОБА_2 , фельдшера медичного пункту 210 об, молодшого сержанта з позивним “Рудий”, головного інспектора відділу моніторингу та контролю управління координації підрозділів БПОП (стрілецьких) ДПД НП України підполковника поліції Марченка М.М. та начальника відділення кадрового забезпечення БПОП (стрілецький) ГУНП майора поліції Супруна М.В., до окремих поліцейських БПОП (стрілецький) ГУНП, в тому числі до інспектора взводу № 1 роти № 2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 доведено наказ командира ЗП БТГр ДПД від 14.07.2025 № 145дск/ВС “Про виконання бойового (спеціального) завдання”.
Старший лейтенант поліції ОСОБА_1 повідомив, що зміст наказу йому зрозумілий, але виконувати його вимоги поліцейський не буде через поганий стан здоров`я та погіршення психоемоційного стану.
Начальником відділення ВКЗ БПОП (стрілецький) ГУНП майором поліції ОСОБА_3 за допомогою портативного реєстратора “ВІ-01093”, зафіксовано доведення наказу командира ЗП БТГр ДПД від 14.07.2025 № 145дск/ВС “Про виконання бойового (спеціального) завдання” окремим поліцейським БПОП (стрілецький) ГУНП та відмови від його виконання.
Таким чином, о 18:00 14.07.2025 поліцейські, у тому числі старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , без поважних причин відмовилися виконувати вимоги наказу командира ЗП БТГр ДПД від 14.07.2025 № 145дск/ВС.
У подальшому, о 05:00 15.07.2025, не прибули до попередньо визначеного місця у м. Добропілля Донецької області та не висунулися на вказану в наказі ділянку місцевості для виконання бойових (спеціальних) завдань.
З метою об`єктивного з`ясування обставин події наказом ГУНП в Полтавській області від 17.07.2025 № 768 призначено проведення службового розслідування.
Крім того, 18.07.2025 за вх. № 70931-2025 до ГУНП надійшла доповідна записка командира зведеного підрозділу Батальйонної тактичної групи ДПД НПУ підполковника поліції ОСОБА_4 про невиконання наказу окремими поліцейськими БПОП (стрілецький) ГУНП.
Зі змісту доповідної записки встановлено, що 15.07.2025 о 17:50 у визначеному місці в м. Добропілля до окремих поліцейських, у тому числі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , із залученням представника медичної та психологічної служби, доведено вимоги наказу командира ЗП БТГр ДПД від 15.07.2025 № 147 дск/ВС “Про виконання бойових (спеціальних) завдань”.
Поліцейські відмовились від його виконання, пославшись на особисті причини, у тому числі на поганий стан здоров`я та психологічний стан.
Хід доведення до поліцейських відповідного наказу та факт відмови поліцейських від його виконання фіксувався за допомогою портативного реєстратора.
У подальшому, у визначений час та дату поліцейські, як того вимагав наказ командира ЗП БТГр ДПД від 15.07.2025 № 147дск/ВС “Про виконання бойових (спеціальних) завдань”, не прибули до попередньо визначеного місця та не висунулись на вказану в наказі ділянку місцевості для виконання відповідних бойових (спеціальних) завдань.
Крім того, 23.07.2025 за вх. № 72104-2025 до ГУНП надійшов рапорт т.в.о. командира БПОП (стрілецький) ГУНП підполковника поліції ОСОБА_5 про невиконання наказу окремими поліцейськими БПОП (стрілецький) ГУНП.
Зі змісту рапорту встановлено, що 18.07.2025 о 18:50 у визначеному місці в м. Добропілля до поліцейських, у тому числі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , із залученням офіцера психолога НОМЕР_4 батальйону оперативного призначення (далі - броп) НОМЕР_5 бригади оперативного призначення (далі - Броп) НГУ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та санітарного інструктора медичного пункту 4 броп 4 Броп сержанта ОСОБА_7 , доведено вимоги наказу командира ЗП БТГр ДПД від 18.07.2025 № 157 дск/ВС “Про виконання бойових (спеціальних) завдань”. При цьому, усі поліцейські, окрім лейтенанта поліції ОСОБА_8 , відмовились від його виконання, пославшись на особисті причини, у тому числі на поганий стан здоров`я.
З метою з`ясування підстав перебування окремих поліцейських, в тому числі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , на території Донецької області, з`ясування змісту наказів ЗП БТГр ДПД “Про виконання бойового (спеціального) завдання” від 14.07.2025 № 145дск/ВС, від 15.07.2025 № 147 дск/ВС, від 18.07.2025 № 157 дск/ВС, від 23.07.2025 № 171 дск/ВС та отримання копій відеозаписів за 14.07.2025, 15.07.2025, 18.07.2025, 23.07.2025 з портативних відеореєстраторів, на адресу БПОП (стрілецький) ГУНП 23.07.2025 за № 131017-2025 та 06.08.2025 за №139905-2025 направлено запити щодо надання копій відповідних документів та інформації.
На вище вказаний запит із БПОП (стрілецький) ГУНП 13.08.2025 за вх. № 79839-2025 надійшла відповідь разом з копіями листів ознайомлення з наказом, копіями посадових обов`язків та електронними носіями інформації з відеозаписами.
У наданій відповіді повідомляється про те, що відповідно до шифротелеграми керівництва Національної поліції України від 05.06.2025 № 7175дск щодо забезпечення здійснення передислокації поліцейських БПОП (стрілецький) ГУНП до складу сил та засобів ОСУВ “Хортиця” в підпорядкування командира ДПОП “ОШБ НПУ “Лють”, з метою виконання бойових (спеціальних) завдань та бойових розпоряджень Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.05.2025 № 12485 ДПУ-3 – РОМНИ, від 03.06.2025 № 12706 ОКП – КИЇВ.
Наказом командира зведених підрозділів Департаменту поліції особливого призначення “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” (далі — ДПОП “ОШБ НПУ “Лють”) від 30.12.2024 № 76 дск/ВС створено зведений підрозділ Департаменту превентивної діяльності (далі - ЗП ДПД).
Наказом ЗП ДПД від 09.06.2025 № 541 дск/ВС “Про формування зведеного підрозділу Батальйонна тактична група Департаменту превентивної діяльності” створено ЗП БТГр ДПД НП України, до складу якої включено БПОП (стрілецький) ГУНП.
Так, наказом ГУНП від 06.06.2025 № 324 о/с дск “Про повернення та відрядження поліцейських ГУНП для виконання завдань за призначенням поза межами пункту постійної дислокації”, окремих поліцейських БПОП (стрілецький) ГУНП відряджено до складу сил та засобів ОСУВ “Хортиця” в підпорядкування командира ДПОП “ОШБ НПУ “Лють”, у складі Батальйонної тактичної групи Департаменту превентивної діяльності.
Відповідно до додатку № 1 наказу командира ЗП БТГр ДПД від 14.06.2025 №10дск/ВС “Про затвердження тимчасовою штату та покладання тимчасових обов`язків на командирів (начальників) підрозділів ЗП БТГр ДПД”, станом на 14.07.2025, 15.07.2025, 18.07.2025 та 23.07.2025 перелічені у листах поліцейські БПОП (стрілецький) ГУНП тимчасово виконували обов`язки за наступними посадами: ...старший лейтенант поліції ОСОБА_1 - інспектор відділення № 1 взводу № 1 роти № 2 ЗП БТГр ДПД, ....
Відповідно до наказу командира ЗП БТГр ДПД “Про виконання бойового (спеціального) завдання” від 14.07.2025 № 145 дск/ВС, перелічені вище поліцейські з 05:00 15.07.2025 до окремого розпорядження були залучені до виконання бойових (спеціальних) завдань для висунення на вогневі позиції, відновлення вогневих позицій, з метою ведення та посилення стійкості оборони Володимирівка та Новоторецьке у смузі відповідальності НОМЕР_6 броп НГУ, НОМЕР_2 об ТрО 425 ошп операційної зони ОТУ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ”.
Відповідно до наказу командира ЗП БТ р ДПД “Про виконання бойового (спеціального) завдання” від 15.07.2025 № 147 дск/ВС, перелічені вище поліцейські, крім майора поліції Зіміна Є.О., з 05:00 16.07.2025 до окремого розпорядження були залучені до виконання бойових (спеціальних) завдань для висунення на вогневі позиції, відновлення вогневих позицій, з метою ведення та посилення стійкості оборони ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у смузі відповідальності НОМЕР_6 броп НГУ, НОМЕР_2 об ТрО 425 ошп операційної зони ОТУ “Донецьк”.
Відповідно до наказу командира ЗП БТГр ДПД “Про виконання бойового (спеціального) завдання” від 18.07.2025 № 157 дск/ВС, перелічені вище поліцейські, крім майора поліції ОСОБА_11 , з 05:00 19.07.2025 до окремого розпорядження були залучені до виконання бойових (спеціальних) завдань для висунення на вогневу позицію, відновлення вогневих позицій, з метою ведення та посилення стійкості оборони ОСОБА_9 та Новоторецьке у смузі відповідальності 14 броп НГУ, 210 об ТрО 425 ошп операційної зони ОТУ “Донецьк”.
В межах службового розслідування досліджено аркуші ознайомлення з наказом ЗП БТГр ДПД “Про виконання бойового (спеціального) завдання” від 14.07.2025 № 145 дск/ВС. Встановлено, що поліцейські ... ОСОБА_1 ... 14.07.2025 були ознайомлені зі змістом вище вказаного наказу, що підтверджують їхні підписи у відповідній графі.
Згідно аркушу ознайомлення з наказом ЗП БТГр ДПД “Про виконання бойового (спеціального) завдання” від 15.07.2025 № 147 дск/ВС, поліцейські ... Челуснов А.С.... 15.07.2025 були ознайомлені зі змістом вище вказаного наказу, що підтверджують їхні підписи у відповідній графі.
Згідно з аркушем ознайомлення з наказом ЗП БТГр ДПД “Про виконання бойового (спеціального) завдання” від 18.07.2025 № 157 дск/ВС, поліцейські ... Челуснов А.С.... 18.07.2025 були ознайомлені зі змістом вище вказаного наказу, що підтверджують їхні підписи у відповідній графі.
13.08.2025 проведено комісійний огляд відеоматеріалів, наданих БПОП (стрілецький) ГУНП на яких зафіксовано доведення окремим поліцейським БПОП (стрілецький) ГУНП наказу командира ЗП БТГр ДПД від 14.07.2025 № 145 дск/ВС “Про виконання бойового (спеціального) завдання”. Відеофайл має звуковий супровід. Особи з числа присутніх ідентифіковані комісією ураховуючи пояснення, відібрані в межах службового розслідування від безпосередніх учасників події.
У ході перегляду відеозапису встановлено, що відео розпочинається 14.07.2025 о 18:27 на дворі. Відеозапис проводить начальник відділення кадрового забезпечення БПОП (стрілецький) ГУНП майор поліції Супрун М.В. 
Підполковник поліції Бродський О.І. зачитав зміст Наказу ЗП БТГр ДПД від 14.07.2025 №145дск/ВС “Про виконання бойових (спеціальних) завдань” яким з 05:00 15.07.2025 до виконання бойових (спеціальних) завдань для висунення на вогневі позиції, відновлення вогневих позицій з метою ведення та посилення стійкості оборони населених пунктів Володимирівка та Новоторецьке у смузі відповідальності НОМЕР_6 бригади оперативного призначення НГУ, НОМЕР_2 окремого батальйону ТрО НОМЕР_3 окремого штурмового полка операційної зони ОТУ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” залучено окремих поліцейських, у тому числі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 . Після зачитування наказу, підполковник поліції ОСОБА_12 почав підходити до кожного з присутніх поліцейських та запитувати про готовність виконати наказ.
Старший лейтенант поліції ОСОБА_1 повідомив про неможливість виконати наказ у зв`язку з проблемами зі здоров`ям. Підтверджуючі документи про хворобу надати не зміг через їх відсутність. Присутній медичний працівник вказав, що у поліцейського протипоказань для виконання бойових завдань не має. Всі поліцейські яким було доведено наказ підписали відповідну відомість.
За результатами комісійного перегляду відео файлу складено акт (вих. ГУНП № 143879-2025 від 13.08.2025), який долучений до матеріалів даного службового розслідування.
13.08.2025 проведено комісійний огляд відеоматеріалів, наданих БПОП (стрілецький) ГУНП на яких зафіксовано доведення окремим поліцейським БПОП (стрілецький) ГУНП наказу командира ЗП БТГр ДПД від 15.07.2025 № 147 дск/ВС “Про виконання бойового (спеціального) завдання”.
У ході перегляду відеозаписів встановлено, що відео розпочинається 15.07.2025 о 17:50 на дворі. Відеозапис проводить начальник відділення кадрового забезпечення БПОП (стрілецький) ГУНП майор поліції Супрун М.В.
Підполковник поліції Хміль Д.І. зачитав зміст Наказу ЗП БТГр ДПД від 15.07.2025 №147дск/ВС “Про виконання бойових (спеціальних) завдань” яким з 05:00 16.07.2025 до виконання бойових (спеціальних) завдань для висунення на вогневі позиції, відновлення вогневих позицій з метою ведення та посилення стійкості оборони населених пунктів Володимирівка та Новоторецьке у смузі відповідальності НОМЕР_6 бригади оперативного призначення НГУ, НОМЕР_2 окремого батальйону ТрО НОМЕР_3 окремого штурмового полка операційної зони ОТУ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” залучено окремих поліцейських, у тому числі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 . Далі підполковник поліції ОСОБА_13 зачав інші деталі виконання наказу, після чого запитує кожного з присутніх чи зрозумілий їм зміст наказу, на що останні відповіли позитивно. Після зачитування наказу, підполковник поліції ОСОБА_12 почав підходити до кожного з присутніх поліцейських та запитувати про готовність виконати наказ.
Так, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 повідомив про неможливість виконати наказ у зв`язку з проблемами зі здоров`ям. Підтверджуючі документи про хворобу надати не зміг через їх відсутність. Від огляду медичним працівником відмовився, аргументуючи тим, що про стан здоров`я повідомляв 14.07.2025.
За результатами комісійного перегляду відео файлу складено акт (вих. ГУНП № 143877-2025 від 13.08.2025), який долучений до матеріалів даного службового розслідування.
13.08.2025 проведено комісійний огляд відеоматеріалів, наданих БПОП (стрілецький) ГУНП на яких зафіксовано доведення окремим поліцейським БПОП (стрілецький) ГУНП наказу командира ЗП БТГр ДПД від 18.07.2025 № 157 дск/ВС “Про виконання бойового (спеціального) завдання”.
У ході перегляду відеозаписів встановлено, що відео розпочинається 18.07.2025 о 18:54 на дворі. Відеозапис проводить начальник відділення кадрового забезпечення БПОП (стрілецький) ГУНП майор поліції Супрун М.В., який повідомляє всіх присутніх про проведення відеофіксації доведення наказу на портативний відеореєстратор.
Підполковник поліції ОСОБА_5 зачитав зміст Наказу ЗП БТГр ДПД від 18.07.2025 № 157дск/ВС “Про виконання бойових (спеціальних) завдань” яким з 05:00 19.07.2025 до виконання бойових (спеціальних) завдань для висунення на вогневі позиції, відновлення вогневих позицій з метою ведення та посилення стійкості оборони населених пунктів Володимирівка та Новоторецьке у смузі відповідальності НОМЕР_6 бригади оперативного призначення НГУ, НОМЕР_2 окремого батальйону ТрО НОМЕР_3 окремого штурмового полка операційної зони ОТУ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” залучено окремих поліцейських, у тому числі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 . Далі підполковник поліції ОСОБА_5 зачитує інші деталі виконання наказу. Після зачитування наказу кожного з присутніх поліцейських було запитано чи зрозумілий їм зміст наказу та чи готові вони виконати наказ.
Так, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 повідомив що наказ йому зрозумілий, але виконати його не може у зв`язку з проблемами зі здоров`ям. Підтверджуючі документи про хворобу надати не зміг через їх відсутність. Присутній медичний працівник вказав, що у поліцейського протипоказань для виконання бойових завдань не має.
За результатами комісійного перегляду відео файлу складено акт (вих. ГУНП №143878-2025 від 13.08.2025), який долучений до матеріалів даного службового розслідування.
З метою з`ясування реквізитів організаційно-розпорядчих документів ГУНП на підставі яких поліцейські БПОП (стрілецький) ГУНП перебувають на території Донецької області, на адресу ВДЗ ГУНП 23.07.2025 за № 131016-2025 та 11.08.2025 за № 142068-2025 направлено запити щодо надання відповідної інформації.
12.08.2025 за № 143390-2025 з ВДЗ ГУНП надійшла відповідь, в якій зазначено, що наказом ГУНП в Полтавській області від 07.12.2024 № 619 о/с дск “Про відрядження поліцейських ГУНП для виконання завдань за призначенням поза межами пункту постійної дислокації” старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 відряджено з 07.12.2024 до особливого розпорядження (але не більше 180 діб) до ГУНП у Волинській області. Наказом ГУНП від 30.05.2025 № 308 о/с дск “Про ротацію поліцейських ГУНП” з 03.06.2025 припинено виконання завдань та повернуто до місця постійної дислокації” старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 . Наказом ГУНП від 30.05.2025 № 308 о/с дск “Про ротацію поліцейських ГУНП” старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 відряджено з 04.06.2025 до особливого розпорядження (але не більше 180 діб) до ГУНП у Волинській області. Наказом начальника ГУНП від 06.06.2025 № 324 о/с дск “Про повернення та відрядження поліцейських ГУНП для виконання завдань за призначенням поза межами пункту постійної дислокації” від 07.06.2025 повернуто до місця постійної дислокації старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 
25.07.2025 за № 132463-2025 з ВДЗ ГУНП надійшла відповідь, в якій зазначено, що наказом начальника ГУНП від 06.06.2025 № 324 о/с дск “Про повернення та відрядження поліцейських ГУНП для виконання завдань за призначенням поза межами пункту постійної дислокації” окремі поліцейські, в тому числі старший лейтенант поліції ОСОБА_1 відряджені з 08.06.2025 до особливого розпорядження (але не більше 180 діб) до складу сил та засобів оперативно- стратегічного угрупування військ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” оперативно-тактичного угрупування “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” у підпорядкування командира зведених підрозділів Департаменту поліції особливого призначення “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, з метою виконання бойових (спеціальних) завдань та бойових розпоряджень Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.05.2025 № 12485 ДПУ-3–РОМНИ, від 03.06.2025 № 12706 ОКП–КИЇВ, у складі Батальйонно-тактичної групи Департаменту поліції особливого призначення “Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” № 2 в оперативному підпорядкуванні командира НОМЕР_7 бригади оперативного призначення Національної Гвардії України ОТУ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” ОСУВ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”.
В ході проведення службового розслідування надано пояснення інспектором взводу № 1 роти № 2 БПОП (стрілецький) ГУНП старшим лейтенантом поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , який пояснив, що 14.07.2025, 15.07.2025 та 18.07.2025 йому доводились бойові розпорядження щодо виходу на бойові позиції. Він відмовлявся виконувати бойові розпорядження за різних підстав.
Зокрема, 14.07.2025 відмова була через стан здоров`я, а саме через біль у спині, яка з`явилась, зі слів опитуваного, на навчальному полігоні після фізичних навантажень у період з 08.07.2025 по 12.07.2025. Під час зачитування бойового розпорядження він поскаржився медичному працівнику на біль. У цей же день самостійно звернувся у медичний центр “Анвіта клінік” у м. Добропілля, де йому призначили дату проходження МРТ-дослідження на 18.07.2025.
15.07.2025 відмовився виконувати наступне бойове розпорядження з причин, описаних вище. Окрім цього опитуваний повідомив медичного працівника про біль у спині.
18.07.2025, як зазначив поліцейський, відбулись аналогічні події, бойове розпорядження він не виконав.
Опитаний повідомив, що того ж дня, до доведення йому бойового розпорядження, він звернувся до медичного закладу “AnVita clinic” у м. Добропілля, де пройшов МРТ-дослідження, результат якого був готовий 21.07.2025.
Як повідомив опитаний, станом на 23.07.2025 він не має листа непрацездатності, до інших медичних установ не звертався, при цьому у рекомендаціях МРТ-дослідження лікарем зазначено: “Рекомендовано направити на стаціонарне лікування. Консультація нейрохірурга”.
Зазначив, що не виконав три бойові розпорядження за станом здоров`я, що вважає поважною причиною, а не прямою відмовою, що підтверджується МРТ-дослідженням від 18.07.2025. Також поліцейський додав, що бажає проходити службу в БПОП (стрілецький) ГУНП, але не під керівництвом командира БТГр ДПД.
В якості додатку до пояснення опитаний долучив копії медичної документації. Її дослідженням встановлено, що 18.07.2025 ОСОБА_1 проведено обстеження у медичному кабінеті ФОП ОСОБА_14 “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ”, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до результатів МРТ поперекового відділу хребта ОСОБА_1 , встановлено: МР ознаки дегенеративних змін, остеохондрозу, нерізкого спондилоартрозу. Ретролістез тіла L5 1 ст. Екструзії (кили) L2-L3, L5-S1 м/х дисків з ознаками міграції. Рекомендовано: консультація невропатолога, нейрохірурга. Згідно довідки (форма № 100) виданої ЗМЗ ДПСУ Білозерське, ОСОБА_1 рекомендовано направити на стаціонарне лікування. Консультація нейрохірурга.
Аналізуючи пояснення надані поліцейськими, дисциплінарна комісія врахувала фактичні відомості отримані з копій медичної документації та з відеозаписів доведення наказів ЗП БТГр ДПД.
Пояснення, надані старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , дисциплінарна комісія розцінила як такі, що можуть заслуговувати на довіру, оскільки він повідомляв про проблеми зі здоров`ям під час доведення наказів 14.07.2025, 15.07.2025 та 18.07.2025.
Разом з тим, в наданих ОСОБА_1 медичних документах його не звільнили від фізичних навантажень, а тому комісія зробила висновок, що вказані у поясненні причини не були перешкодою для виконання ним наказів 14.07.2025, 15.07.2025 та 18.07.2025.
В ході проведення службового розслідування надано пояснення заступником командира БКС ГУНП підполковником поліції ОСОБА_15 , який пояснив, що тимчасово виконував обов`язки командира БПОП (стрілецький) ГУНП та відповідно до тимчасової штатної структури зведеного підрозділу Батальйонна тактична група ДПД, він виконував обов`язки за тимчасовою посадою інспектора відділення керування боєм (керування своїм особовим складом).
14.07.2025, близько 18:00, у м. Добропілля Покровського району Донецької області ним доведено вимоги наказу командира ЗП БТГр ДПД від 14.07.2025 № 145 дск/ВС “Про виконання бойового (спеціального) завдання”, до окремих поліцейських БПОП (стрілецький) ГУНП, в тому числі сержанта поліції ОСОБА_16 .
У подальшому, поліцейські повідомили, що зміст наказу їм зрозумілий, але виконувати його вимоги поліцейські відмовилися через поганий стан здоров`я та психологічний стан.
Присутнім на шикуванні фельдшером медичного пункту 210 об, молодшим сержантом з позивним “Рудий” методом бесіди та візуального спостереження, виявлено що медичних протипоказань у них щодо виконання вимог наказу немає.
Присутнім на шикуванні заступником командира 3-ї стрілецької роти з психологічної підтримки персоналу НОМЕР_2 об ТрО 425 ошп старшим лейтенантом ОСОБА_2 методом бесіди та візуального спостереження, виявлено що психологічних протипоказань у поліцейських щодо виконання вимог наказу немає.
Окремо, майор поліції ОСОБА_11 надав фотозображення довідки № 1138 військово-лікарської комісії від 31.05.2024 року щодо придатності до військової служби у підрозділах забезпечення, ТЦК та СП, навчальних закладах та ін.
Опитаний зазначив, що поліцейські без поважних причин відмовилися виконувати вимоги наказу командира ЗП БТГр ДПД від 14.07.2025 № 145дск/ВС, у подальшому о 05:00 15.07.2025 не прибули до попередньо визначеного місця до м. Добропілля та не висунулися на вказану в наказі ділянку місцевості для виконання бойових (спеціальних) завдань.
Аналогічні пояснення надав заступник командира БПОП (стрілецький) ГУНП підполковник поліції ОСОБА_13 та начальник відділення проведення спеціальних операцій БПОП (стрілецький) ГУНП підполковник поліції Циганенко Сергій Тарасович.
В межах службового розслідування дисциплінарною комісією досліджено факт проходження відповідної підготовки поліцейськими, у тому числі старшим лейтенантом поліції Челусновим А.С.
Так, 23.07.2025 за № 131014-2025 на адресу УКЗ ГУНП надіслано запит щодо надання інформації та копій підтверджуючих документів з приводу проходження вище вказаними поліцейськими підготовки до виконання бойових (спеціальних) завдань під час воєнного стану.
29.07.2025 за № 134657-2025 з УКЗ ГУНП надійшла відповідь на вище вказаний запит, разом з копіями запитуваних матеріалів.
Дослідженням наданих матеріалів встановлено, що відповідно до листа Національної поліції України від 07.06.2024 № 50160/06-2024 “Про підготовку поліцейських підрозділів поліції особливого призначення (стрілецьких) при головних управліннях Національної поліції в областях та м. Києві, територіальних міжрегіональних органах поліції до виконання бойових (спеціальних) завдань під час воєнного стану” та наказу ГУНП в Полтавській області від 14.06.2024 № 1370 “Про організацію навчання поліцейських ГУНП в Полтавській області, які відібрані до складу батальйону поліції особливого призначення (стрілецький)”, з метою підготовки до участі органів та підрозділів поліції в захисті державного суверенітету України та її територіальної цілісності, а також відсічі збройної агресії проти України, виконання завдань територіальної оборони, забезпечення та здійснення заходів правового режиму, керівникам підрозділів апарату, окремих підрозділів, територіальних районних управлінь (відділів), відділів (відділень) поліції, секторів поліцейської діяльності ГУНП, підрозділів в Полтавській області міжрегіональних територіальних органів НПУ наказано направити до тренінгового центру ГУНП підпорядкованих поліцейських, які виявили бажання проходити службу БПОП (стрілецький) ГУНП до завершення навчальної програми.
Згідно наказу тренінгового центру (далі - ТЦ) ГУНП від 16.06.2024 № 30 “Про організацію навчальних зборів для поліцейських ГУНП які входять до складу БПОП (стрілецький) ГУНП”, окремі поліцейські, в тому числі старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , зараховані слухачами ТЦ ГУНП на навчальні збори з 16.06.2024 по 04.07.2024. Відповідно до наказу ТЦ ГУНП від 15.07.2024 № 38 “Про завершення навчальних зборів для поліцейських ГУНП які входять до складу БПОП (стрілецький) ГУНП”, Вище вказані поліцейські завершили навчання в якості слухачів ТЦ ГУНП.
Таким чином, в наданих документах маються відомості про проходження підготовки до виконання бойових (спеціальних) завдань під час дії воєнного стану окремими поліцейськими, в тому числі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 .
З метою з`ясування стану забезпечення поліцейських БПОП (стрілецький) ГУНП необхідними речами в тому числі озброєнням, на адресу УЛМТЗ ГУНП 29.07.2025 за № 134569-2025 надіслано запит щодо надання відповідної інформації. У відповідь на вище вказаний запит 02.08.2025 за № 137497-2025 з УЛМТЗ ГУНП надійшла відповідь згідно якої забезпечення БПОП (стрілецький) ГУНП спеціальними транспортними засобами, матеріалами для облаштування позицій, маскування, засобів РЕБ, засобами особистої гігієни, їжею та питною водою здійснюється в повному обсязі та в найкоротші строки відповідно до наданих заявок за рахунок загального фонду та місцевого бюджету. Забезпечення форменим одягом, засобами індивідуального захисту, вогнепальною зброєю та боєприпасами здійснюється відповідно до норм належності визначених наказами МВС від 13.05.2024 № 304 ДСК, від 11.07.2025 № 563 ДСК. Станом на 01.08.2025 забезпечення кожного поліцейського БПОП (стрілецький) ГУНП табельною вогнепальною, автоматичною, снайперською, гранатометами та важким озброєнням, а також боєприпасами до них здійснено в повному обсязі.
Крім того, з метою з`ясування психологічного стану окремих поліцейських, в тому числі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , та їх відповідності вимогам, що пред`являються до військовослужбовців в умовах бойової діяльності, 23.07.2025 за № 131015-2025 на адресу ВПЗ УКЗ ГУНП надіслано запит щодо надання відповідної інформації.
На вище вказаний запит з ВПЗ УКЗ ГУНП 29.07.2025 за № 134907-2025 та 14.08.2025 за № 144746-2025 надійшла відповідь у якій зазначається, що за час несення служби в НПУ за старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 не спостерігалось проявів психологічних станів, які могли б негативно вплинути на його професійну діяльність та належне виконання ними службових обов`язків.
Поліцейський демонстрував емоційну стабільність, витримку та адекватну реакцію на стресові фактори. У групі психологічної підтримки та допомоги за час несення служби в НПУ не перебував, самостійно за допомогою до психологів не звертався.
Нарікань на роботу чи психоемоційний стан поліцейського від керівництва не надходило. У ході психологічного тестування та бесід висловлювань чи поведінки, які б могли свідчити про неготовність поліцейським виконувати бойові завдання, не було.
15.08.2025р. начальником ГУНП в Полтавській області затверджено висновок службового розслідування, відповідно до якого в частині, що стосується позивача, зазначено, що за порушення службової дисципліни, а саме недотримання вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, Присяги поліцейського, текст якої закріплено ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 1, 2, 4 ч. З ст. 1, ч. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-УШ, абзаців 1, 2 п. 1 р. II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, інспектор взводу № 1 роти № 2 БПОП (стрілецький) ГУНП старший лейтенант поліції ЧЕЛУ ОСОБА_17 (0147936) заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції.
За результатами проведеного службового розслідування Наказом ГУНП в Полтавській області № 2027 від 19.08.2025 року “Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності” за порушення службової дисципліни, а саме недотримання вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 18 Закону У країни «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-УШ, Присяги поліцейського, текст якої закріплено ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженої Законом України від 15.03.2018 № 2337-УІІІ, абзаців 1, 2 п. 1 р . I I . Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, інспектора взводу № 1 роти № 2 БПОП (стрілецький) ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0147936) притягнуто до дисциплінарної відповідальної у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Наказом ГУНП в Полтавській області № 9 о/c від 07.01.2026 року “По особовому складу” інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію".
Вважаючи вказані накази протиправними позивач звернувся з даним позовом до суду. 
Перевіряючи відповідність закону зокрема, та ч.2 ст.2 КАС України юридичних та фактичних мотивів прийняття спірних наказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про Національну поліцію" поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Відповідно до пунктів 1,2 ч. 1. ст.18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний:1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Згідно п.1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року №1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України; у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України "Про Національну поліцію", "Про запобігання корупції" та іншими актами законодавства України; виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку; мати охайний зовнішній вигляд, бути у встановленій формі одягу; дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Згідно із частинами першою та другою статті 19 Закону України "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом. 
Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначається Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України “Про Дисциплінарний статут Національної поліції України ” від 15.03.2018 р. №2337-VIIІ.
Положеннями ст.1 Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Згідно зі ст. 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Частиною 2 ст. 14 Дисциплінарного статуту визначено, що службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. 
Відповідно до ч.4 ст.14 Дисциплінарного статуту підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 893 від 07.11.2018 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 р. за № 1355/32807.
Пунктом 1, 2 розділу 2 вказаного Порядку передбачено, що підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. 
Відповідно до п. 1-3 розділу 5 Порядку № 893 від 07.11.2018, проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Відповідно до п. 1 Розділу VІ Порядку №893, зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.
Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.(п.2)
У разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.(п.8)
Суд зазначає, що фактично підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, в тому числі, стало порушення службової дисципліни позивачем, що виразилось у невиконанні законного наказу керівника.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. 
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений ст.19 Дисциплінарного статуту, де, крім іншого, указано, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. (ч.3 ст.19).
Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану.
Частиною 1 статті 26 Дисциплінарного статуту визначено, що у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.
У разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч.1 ст.29 Дисциплінарного статуту).
Відповідно до частини 2 статті 29 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого звільнення зі служби в поліції.
Обираючи той чи інший вид стягнення у порядку, запропонованому законодавцем, від незначного (зауваження) до найсуворішого (звільнення зі служби), керівник, ураховуючи характер відповідного проступку, застосовує саме той вид дисциплінарного стягнення, який відповідає суті цього проступку і є йому співмірним.
Водночас застосування частини 2 статті 29 Дисциплінарного статуту виключно у поєднанні зі статтею 13, якою визначено перелік видів дисциплінарних стягнень та послідовність їх застосування, виключало б з процедури визначення виду стягнення такого визначального елементу, як оцінка характеру самого проступку, внаслідок однакового підходу до оцінки різних за ступенем тяжкості проступків та, відповідно, результату обрання виду відповідальності виключно в порядку послідовності.
Суд звертає увагу, що законодавець висуває підвищенні вимоги до поліцейського, що пов`язано з особливим статусом Національної поліції, а також спрямованістю діяльності поліції на служіння суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, підтримання публічної безпеки і порядку. У свою чергу, недотримання поліцейським вищезазначених вимог є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення.
Варто зауважити, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушенням Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.
Суд зазначає, що працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою і суспільством. Має вживати заходів на підвищення авторитету та позитивного іміджу органів поліції. В особистій поведінці у службових та позаслужбових стосунках з людьми не допускати проявів жорстокого або принизливого ставлення до людей, бути зразком чесності, тактовності та внутрішньої дисциплінованості, оскільки проходження служби в поліції несумісне з неправомірною поведінкою, ігноруванням вимог Конституції, законів України та Дисциплінарного статуту.
Згідно з пунктом 1 частини 1 розділу ІІ Завдання та обов`язки посадової інструкції, затвердженої 15.05.2023, до завдань поліцейського взводу, зокрема, належить участь у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також відсічі збройної агресії проти України, обороні України, у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму надзвичайного або воєнного стану у разі його оголошення по всій території України або в окремій місцевості, зокрема, шляхом виконання бойових розпоряджень, які надані уповноваженими посадовими особами та бойових (спеціальних) завдань в операціях або самостійно під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації збройного конфлікту, виконання інших завдань із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння), спеціальних та технічних засобів відповідно до законодавства України.
Відповідно до пункту 3 Завдання та обов`язки вказаної посадової інструкції поліцейський взводу зобов`язаний, серед іншого, знати та неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, бути вірним Присязі працівника поліції, мужньо і вправно служити народу України; безумовно виконувати накази прямих керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та невідкладно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватись від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також таких, що підривають авторитет Національної поліції України тощо.
Отже, до посадових обов`язків позивача, як поліцейського, віднесено безумовне виконання наказів прямих керівників, відданих (виданих) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.
За змістом розділу 4 описаної вище посадової інструкції поліцейський взводу несе відповідальність, зокрема, за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов`язків, порушення Дисциплінарного статуту Національної поліції України та антикорупційного законодавства, недотримання Присяги працівника поліції та умисне невиконання доручень, наказів та розпоряджень прямих керівників, відданих (виданих) у межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.
Згідно ч.1 ст.64 Закону України від 02.07.2015р. №508-VIII "Про Національну поліцію", особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".
Частиною 1 ст.2 Закону України від 02.07.2015р. №508-VIII "Про Національну поліцію" передбачено, що завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Як указано у ст.6 названого закону, поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст.12 Закону України від 02.07.2015р. №508-VIII "Про Національну поліцію" поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського. Поліція не має права відмовити в розгляді або відкласти розгляд звернень стосовно забезпечення прав і свобод людини, юридичних осіб, інтересів суспільства та держави від протиправних посягань з посиланням на вихідний, святковий чи неробочий день або закінчення робочого дня.
Згідно з ч.1 ст.18 Закону України від 02.07.2015р. №508-VIII "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського (п.1 ч.1 ст.18); професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва (п.2 ч.1 ст.18); поважати і не порушувати прав і свобод людини (п.3 ч.1 ст.18).
Згідно з ч.1 ст.23 Закону України від 02.07.2015р. №508-VIII "Про Національну поліцію" до завдань органів Національної поліції України віднесено участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості.
Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України від 02.07.2015р. №508-VIII "Про Національну поліцію" у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022№ 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Відповідно до якого Міністерство внутрішніх справ України, Національна поліції України зобов`язані запровадити та здійснювати передбачені Законом України “Про правовий режим воєнного стану” заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Відповідно до частин 1, 2 та 3 ст. 2 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за своїм службовим становищем поліцейські можуть бути керівниками або підлеглими стосовно інших поліцейських. Керівник - це службова особа поліції, наділена правами та обов`язками з організації службової діяльності підлеглих їй поліцейських та інших працівників поліції і контролю за їхньою службовою діяльністю. Керівник, якому поліцейський підпорядкований за службою, у тому числі тимчасово, є прямим керівником для нього. Найближчий до підлеглого прямий керівник є безпосереднім керівником. Виходячи з наведеного можна дійти висновку, що полковник ОСОБА_18 є прямим керівником капітана поліції ОСОБА_19 .
Згідно з частинами 1, 3 та 4 ст. 4 Дисциплінарного статуту Національної поліції України наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ має бути чітко сформульований і не може допускати подвійного тлумачення. Наказ може віддаватися усно чи видаватися письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку. Наказ віддається (видається), як правило, у порядку підпорядкованості. За потреби прямий керівник може віддати (видати) наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього керівника, про що він повідомляє безпосередньому керівнику підлеглого або підлеглий сам доповідає про отримання нового наказу своєму безпосередньому керівнику. 
Відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.
За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу. У разі якщо поліцейський, який виконує наказ безпосереднього керівника, отримав від прямого керівника новий наказ, що стає перешкодою для виконання попереднього, він зобов`язаний негайно доповісти про це керівникові, який віддав (видав) такий наказ, і після отримання його згоди припинити виконання попереднього наказу. Керівник, який віддав (видав) новий наказ, повідомляє про це керівнику, який віддав (видав) попередній наказ. Поліцейському забороняється виконувати злочинний або явно незаконний наказ. У разі одержання наказу, що суперечить закону, підлеглий не повинен виконувати його, про що зобов`язаний невідкладно в письмовій формі доповісти керівнику, який віддав (видав) наказ, та своєму безпосередньому керівникові, а в разі наполягання на його виконанні - письмово повідомити про це прямому керівнику.
Виконання поліцейським злочинного або явно незаконного наказу, а також невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом. Наказ вищих органів, керівників, посадових та службових осіб не може бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України.
Суд зазначає, що матеріали справи не місять доказів, що накази які не виконав позивач є злочинними або явно незаконними. При цьому, позивач не обґрунтовував свою відмови їх виконати вказаними обставинами.
Отже, зміст службової дисципліни поліцейського охоплює, зокрема: 1) дотримання Конституції України; 2) дотримання законів України; 3) дотримання актів Президента України; 4) дотримання актів Кабінету Міністрів України; 5) дотримання наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України; 6) дотримання Присяги поліцейського; 7) дотримання наказів керівників. 
Дисциплінарним проступком поліцейського за визначенням ч.1 ст.12 Дисциплінарного статуту визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Відтак, формами дисциплінарного проступку поліцейського є: 1) порушення службової дисципліни; 2) невиконання обов`язків поліцейського; 3) неналежне виконання обов`язків поліцейського; 4) вихід за межі обов`язків поліцейського; 5) порушення обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських; 6) вчинення дій, що підривають авторитет поліції.
До кола формальних ознак дисциплінарного проступку поліцейського належать: 1) недотримання вимог чинних нормативно-правових актів; 2) недотримання Присяги поліцейського; 3) невиконання наказів керівників; 4) неналежний рівень знань положень нормативно-правових актів та змісту власних функціональних обов`язків за посадою; 5) не виявлення поваги до прав, честі і гідності людини, не утримання від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 6) ненадання допомоги та не запобігання вчиненню правопорушень; 7) не вжиття заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського із одночасним інформуванням про це безпосереднього керівника; 8) не утримання від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки; 9) не утримання від дій, що підривають авторитет Національної поліції України; 10) недотримання правил внутрішнього розпорядку; 11) невиконання заходів безпеки у службовій діяльності; 12) незабезпечення належного рівня власної професійної підготовки (кваліфікації); 13) неналежне ставлення до збереження службового майна, незабезпечення належного стану зброї та спеціальних засобів; 14) не виявлення поваги до честі і гідності інших поліцейських і працівників поліції, не надання допомоги іншим поліцейським, не стримування інших поліцейських від вчинення правопорушень; 15) не дотримання правил носіння однострою та знаків розрізнення; 15) не сприяння керівникові в організації дотримання службової дисципліни, не інформування керівника про будь-які порушення службової дисципліни; 16) перебування на службі у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння; 17) невжиття заходів із забезпечення безперервного та цілодобового захисту суверенітету України і територіальної цілісності України, виконання завдань поліції і реалізації повноважень поліції з метою відсічі збройної агресії ворога проти України.
Відтак суд зазначає, що викладене у висновку судження Дисциплінарної комісії про вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог порушення службової дисципліни, а саме недотримання вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-У1П, Присяги поліцейського, текст якої закріплено ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 1, 2, 4 ч. З ст. 1, ч. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-УІІІ, абзаців 1, 2 п. 1 р. II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 є юридично правильним та фактично підтвердженим.
Порушень у кваліфікації Дисциплінарною комісією діяння заявника, суд не знаходить.
Явних та очевидних проявів суб`єктом владних повноважень свавілля у реалізації адміністративної дискреції у сфері визначення суворості дисциплінарного покарання (з - поміж окреслених у ч.3 ст.13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України видів дисциплінарного стягнення поліцейського) судом у ході розгляду справи не виявлено.
Суд вважає, що Дисциплінарна комісія у даному конкретному випадку обставини діяння поліцейського з`ясувала повно, оцінила вірно, вчинене поліцейським діяння кваліфікувала правильно, норму закону визначила належну, зміст норми права витлумачила відповідно до її дійсної суті, взяла до уваги усі істотні та суттєві аспекти, котрі здатні вплинути на міру відповідальності особи, а відтак забезпечила дотримання процедури притягнення особи до відповідальності.
Наслідки цього проступку за цими епізодами є явними та очевидними.
Як установлено судом, владний суб`єкт - начальник ГУ НП в Полтавській області у спірних правовідносинах діяв виключно на реалізацію суджень Висновку Дисциплінарної комісії.
Порушень, недоліків або дефектів у реалізації цим суб`єктом владних повноважень управлінських функцій контролю за дисципліною у сфері поліцейської діяльності судом не виявлено.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Тлумачення змісту наведеної норми процесуального закону викладено у постанові Верховного Суду від 07.11.2019р. по справі № 826/1647/16 (адміністративне провадження № К/9901/16112/18), де указано, що обов`язковою умовою визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними є доведеність порушення власних прав та охоронюваних законом інтересів приватної особи/заявника.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачем не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.
Щодо доводів позивача про те, що він не готовий був виконати наказ через стан свого здоров`я, суд зазначає таке.
Жодних доказів об`єктивної неможливості виконати бойові накази за станом здоров`я на момент їх доведення матеріали службового розслідування не містять.
Доказів звернення до відповідача з рапортами про погіршення стану здоров`я чи з вимогою направити його на ВЛК за станом здоров`я, матеріали справи не містять.
Щодо обраного виду дисциплінарного стягнення, який, на думку позивача, є непропорційним та незаконним, то суд зазначає, що відповідно до висновків Верховного Суду, які викладені в постановах від 07.02.2020 у справі № 260/1118/18, від 08.08.2019 у справі № 804/3447/17, від 29.05.2018 у справі №800/508/17, від 02.10.2019 у справі № 804/4096/17, від 29 лютого 2024 року у справі № 260/5566/22, застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням усіх обставин вчинення дисциплінарного проступку та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.
Так, дисциплінарна відповідальність поліцейського виникає у разі вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто у разі недотримання чи неналежного дотримання службової дисципліни.
Службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку та правил, що такими нормативними актами передбачені.
Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного працівника поліції, зокрема, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.
Невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.
Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно - щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення.
Враховуючи характер вчинених порушень, колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи рішення щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції, відповідач діяв обґрунтовано.
При розв`язанні спору, суд зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії"), вичерпно реалізував усі діючі механізми з`ясування об`єктивної істини; надав оцінку усім юридично значимим факторам та нормам закону, котрі здатні вплинути на правильне вирішення спору; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін; повно та детально виклав власні висновки та міркування як з приводу тлумачення належних норм права, так і з приводу усіх слушних доводів поданих учасниками спору процесуальних документів. 
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 КАС України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов – залишити без задоволення. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя   Рубан В.В.