Справа № 301/1636/26
3/301/544/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2026 р. м. Іршава 

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП, 
в с т а н о в и л а :

25 червня 2026 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в с. Дубрівка по вул. Центральній, Хустського району, Закарпатської області, при виконанні обгону не впевнилася в безпечності маневру, перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч. ОСОБА_1 порушила вимоги п.14.6.г Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби було механічно пошкоджено з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнала частково та пояснила, що 25.06.2026 року біля 9 години на автомобілі марки «Skoda Octavia» рухалася в с. Дубрівка по вул. Центральній. Оскільки автомобіль марки «ВАЗ 21063», який їхав попереду, рухався дуже повільно, вона вирішили його обігнати. Вона розпочала маневр обгону, однак, водій автомашини марки «ВАЗ 21063» різко почав здійснювати маневр повороту вліво, не включивши на авто світловий показчик повороту. Вона почала гальмувати, однак, уникнути зіткнення не змогла. Вважала, що у виникненні ДТП також є вина водія автомобіля, що рухався попереду неї, який різко почав маневр повороту через суцільну лінію дорожньої розмітки, не подавши завчасно сигнал повороту. 
Адвокат Попик В.В. вважав, що ОСОБА_3 не могла уникнути ДТП через дії водія автомашини, що рухалася попереду неї - ОСОБА_2 . 
Потерпілий ОСОБА_2 в суд не з`явився, про розгляд справи судом повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її адвоката Попика В.В., дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №702348 від 25.06.2026 року (а.с.1); схему місця ДТП (а.с.2); копію рапорту поліції №5039 від 25.06.2026 року (а.с.3); результат алкотесту «Drager 6810» №339, проведеного 25.06.2026 року о 10:06 год., згідно якого ОСОБА_1 на час проведення огляду була тверезою – 0,00 проміле (а.с.4); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу - алкотесту «Drager 6810» (а.с.5); копію результату алкотесту «Drager 6810» №340, проведеного 25.06.2026 року о 10:09 год., згідно якого ОСОБА_2 на час проведення огляду був тверезим – 0,00 проміле (а.с.6); копію акту огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 з використанням спеціального технічного засобу - алкотесту «Drager 6810» (а.с.7); письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.06.2026 року (а.с.12); копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.06.2026 року (а.с.13); фототаблицю до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №702348 від 25.06.2026 року (а.с.21-26); рапорт інспектора СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Кебелеша В.В. від 24.07.2026 року (а.с.37); диск з відеозаписами (а.с.38), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у порушенні п.14.6.г Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та її дії за ст.124 КУпАП кваліфіковано вірно, оскільки ОСОБА_3 не впевнилася в безпечності маневру та під час обгону перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, а також конкретні обставини вчинення правопорушення вважаю, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст.124 КУпАП, відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП вважаю стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 
Стягнути суму штрафу на р/р №UA538999980313030149000007001, код отримувача 37975895, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Закарпатській обл./ Закарпатська обл./ 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. в користь держави, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через 15 днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя : М. О. Пітерських