МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2026 р.  	№ 400/6384/25 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом	ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , 	
до відповідача	Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, 	
про	визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,	

ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить: визнати протиправними діі Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області у нездійсненні збільшення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 50% до 52% від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді; зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській здійснити ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 ), перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 52% від суддівської винагороди судді, з урахуванням раніше сплачених сум, починаючи з 26.03.2025 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що з 26.03.2025 року перебуває на обліку Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області та останній призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.
Згідно протоколу/розпорядження щодо призначення пенсії від 16.04.2025 року (рішення 143050006046 від 18.04.2025) загальний відсоток розрахунку пенсії від заробітку визначений у розмірі 50 %.
Однак, розмір довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 повинен складати 52 % грошового утримання судді, з яких: 50 % - за стаж роботи на посаді судді 20 років; 2 % - збільшення за кожен рік на посаді судді понад 20 років (1 х 2).
29.05.2025 року позивач звернулася до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області із заявою про визначення правильності обчислення такого утримання при його призначенні.
Листом від 12.06.2025 № 8742-7689/К-02/8-1400/25 ГУ ПФ в Миколаївській області відмовило у зарахуванні до стажу роботи на посаді судді стаж роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого була визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді - 3 роки з підстав, що такого зарахування не передбачено Законом України «Про судоустрій і статус суддів», а також зазначено, що розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці розраховано на підставі довідки ТУ ДСА, з якої враховано посадовий оклад та доплату за вислугу років., з вказаним позивачка не погодилась звернулася до суду за захистом своїх порушених прав, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.25 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи та встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.
09.07.2025 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування заперечень зазначає, що частиною 3 ст. 142 та абз. 2 п. 25 розділу ХІІ Закону № 1402, стаж роботи судді, що визначений відповідно до статті 137 Закону № 1402, дає право судді подати заяву про відставку.
Статтею 137 Закону № 1402 передбачено вичерпний перелік посад, робота на яких зараховується до стажу роботи на посаді судді.
Чинним законодавством не передбачено здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням до стажу на посаді судді половину строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі та стажу (досвід) роботи (професійної діяльності).
Загальний стаж роботи позивачки складає 26 років 11 місяців 0 днів, в тому числі на посаді судді — 18 років 01 місяць 07 днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 Закону № 1402 щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
Оскільки, стаж роботи на посаді судді позивача складає 18 років 01 місяць 07 днів, то щомісячне довічне грошове утримання визначено з розрахунку 50% суддівської винагороди судді відповідно до Закону № 1402.
Відповідач не допустив порушення норм чинного законодавства при призначенні позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та обчисленні стажу роботи на посаді судді.
Згідно абз. 6 пп. 3 п. 4 постанови Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 «Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі» управління Пенсійного фонду відповідно до покладених завдань призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.
Позивач не є суб`єктом, що уповноважений здійснювати розрахунок відсотку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки це належить до повноважень відповідача. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 25 березня 2025 року має статус судді Арбузинського районного суду у відставці, яка Указом Президента України від 06.02.2007 № 82/2007 призначена на посаду судді Братського районного суду Миколаївської області строком на п`ять років. Указом Президента України від 08.06.2011 № 657/2011 була переведена на посаду судді Арбузинського районного суду Миколаївської області в межах п`ятирічного строку. 
Постановою Верховної Ради України від 09.02.2012 № 4373 1 обрана на посаду судді Арбузинського районного суду Миколаївської області безстроково. 
Рішенням Вищої ради правосуддя від 25.03.2025 № 609/0/15-25 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Арбузинського районного суду Миколаївської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.Вказаним рішенням також встановлено, що до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає їй право на відставку, підлягають зарахуванню:час роботи безпосередньо на посаді судді - 18 років 1 місяць 19 днів: стаж роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого була визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді- 3 роки. Станом на дату ухвалення Вищою радою правосуддя вказаного рішення, загальний стаж роботи судді ОСОБА_1 , який дав їй право на відставку, становить 21 рік 1 місяць 19 днів.
Відповідно до наказу голови Арбузинського районного суду Миколаївської області № 2-ос від 25.03.2025 у зв`язку з поданням заяви про відставку 25.03.2025 ОСОБА_1 , відраховано зі штату Арбузинського районного суду Миколаївської області. Із наказом я ознайомлена 25.03.2025.
З 26.03.2025 року перебуває на обліку Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області та призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.
Згідно протоколу/розпорядження щодо призначення пенсії від 16.04.2025 року (рішення 143050006046 від 18.04.2025) загальний відсоток розрахунку пенсії від заробітку визначений у розмірі 50%.
Розмір довічного грошового утримання судді у відставці повинен складати 52 % грошового утримання судді, з яких: 50 % - за стаж роботи на посаді судді 20 років; 2 % - збільшення за кожен рік на посаді судді понад 20 років (1 х 2).
29.05.2025 року позивачка звернулася до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області із заявою про визначення правильності обчислення такого утримання при його призначенні. 
Листом від 12.06.2025 № 8742-7689/К-02/8-1400/25 ГУ ПФ в Миколаївській області відмовило у зарахуванні до стажу роботи на посаді судді стаж роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого була визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді- 3 роки з підстав, що такого зарахування не передбачено Законом України «Про судоустрій і статус суддів», а також зазначено, що розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці розраховано на підставі довідки ТУ ДСА, з якої враховано посадовий оклад та доплату за вислугу років позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його право на належне довічне грошове утримання судді у відставці, звернувся до суду з даним позовом. 
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.
Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон №1402-VIII.
Статтею 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402^Ш) передбачено, що до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.
До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.
Водночас, відповідно до абз. 4 п. 34 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402^Ш судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).
Обмежень щодо дії цього пункту в часі указаним Законом не встановлено, на чому неодноразово наголошував Верховний Суд, зокрема, у постановах від 13.04.2022 у справі №420/1840/21, від 06.07.2023 у справі № 420/3746/21 тощо.
На час призначення позивача на посаду судді 06.02.2007 був чинний Закон України «Про статус суддів», який визначав статус суддів з метою забезпечення належних умов для здійснення правосуддя, дотримання Конституції і законів України, охорони прав і свобод громадян.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 43 Закону України «Про статус суддів» до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про статусу суддів» (у редакції чинній на час призначення мене суддею) на посаду судді може бути рекомендований кваліфікаційною комісією суддів громадянин України, не молодший двадцяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж роботи в галузі права не менш як три роки, проживає в Україні не менш як десять років та володіє державною мовою.
Аналізуючи указані норми права та вирішуючи питання щодо їх застосування, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 у справі №9901/537/19 прийшла до висновку, що у зв`язку з набранням чинності Законом № 2447^Ш, яким унесено зміни до статті 137 Закону № 1402^Ш, суддям додатково до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку, підлягає зарахуванню стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді. 
Верховний Суд у подібних правовідносинах (420/10628/21, 620/1944/20, 522/5168/17, 243/4797/17 ), прийшов до висновку, що стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання, є єдиним, обраховується та встановлюється (з`ясовується) Вищою радою правосуддя при розгляді заяви про відставку (прийнятті рішення про звільнення) і застосовується, як для прийняття рішення про відставку, так і для встановлення щомісячного довічного грошового утримання та визначення його розміру.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 Закону № 1402 Ш щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
Відповідач під час ухвалення протоколу/розпорядження щодо призначення пенсії від 16.04.2025 року (рішення 143050006046 від 18.04.2025) щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці визначив в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Тобто стаж судді 20 років, виходячи із прийнятого відповідачем рішення, останнім враховано.
Суд бере до уваги, що , загальний стаж роботи судді ОСОБА_1 , який дає їй право на відставку, становить 21 рік 1 місяць 19 днів, як і зазначено у рішенні Вищої ради правосуддя від 25.03.2025 № 609/0/15-25, тому розмір довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 повинен складати 52 % грошового утримання судді, з яких: 50 % - за стаж роботи на посаді судді 20 років; 2 % - збільшення за кожен рік на посаді судді понад 20 років (1 х 2).
А неврахування Управлінням Пенсійного Фонду України в Миколаївській області при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці суддівського стажу, зазначеного у рішенні Вищої ради правосуддя, призвело до зменшення відсоткового значення довічного грошового утримання позивачки з 52% до 50%, що є суттєвим обмеженням розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та очевидним порушенням правильності обчислення відсотку грошового утримання судді при визначенні такого утримання.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.
Належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача здійснити з 26.03.2025 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача, виходячи із 52% суддівської винагороди з урахуванням раніше виплачених сум
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн. У зв`язку з задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі 968,96 грн.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
ВИРІШИВ:
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008 код ЄДРПОУ 13844159) задовольнити. 
2. Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області щодо відмови у збільшенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 50% до 52% від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.
3.Зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області (код ЄДРПОУ 13844159) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 52% від суддівської винагороди судді, з урахуванням раніше сплачених сум, починаючи з 26.03.2025 року.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008 код ЄДРПОУ 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 968,96грн.
5. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Величко