Справа № 188/818/26 
Провадження № 2/188/1966/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Місюра К.В.
при секретарі: Бібікова В.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 22.02.2013 року, який зареєстрований виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3 , 2012 року народження, та доньку ОСОБА_4 , 2013 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя та несумісність характерів, відсутність взаємопорозуміння, в результаті чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем вони спільного господарства не ведуть, не спілкуються, не мають жодних спільних інтересів. Позивач зазначає, що сім*я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.
В судове засідання позивач не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої також просив розірвати шлюб з позивачем та розглянути справу в його відсутність. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебувають у шлюбних відносинах з 22.02.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3 , 2012 року народження, та доньку ОСОБА_4 , 2013 року народження. Як зазначив позивач у своїй позовній заяві вони не ведуть спільного господарства, припинили шлюбні відносини. Позивач зазначає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, в зв`язку з різними поглядами на життя та на сімейні відносини.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, так як збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя.
Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, оскільки про намір його змінити вона не повідомила суд – « ОСОБА_5 ». 
Керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 280-289 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22.02.2013р. виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04, - розірвати.
Позивачу – ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, - « ОСОБА_5 ». 
Судові витрати залишити за позивачем. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
 Суддя 	  К. В. Місюра