Справа № 635/10885/25
Провадження № 2/333/2027/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
01 вересня 2026 року        м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Михайлової А.В., за участю секретаря судового засідання Дутова В.Р., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, 
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Жабченко Т.М. звернулася до Харківського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 07.10.2019 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2026482524, у відповідності до якого остання отримала кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування.
20.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу № 20/08/21, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за Кредитними договорами.
На дату звернення ТОВ «Цикл Фінанс» до суду борг за кредитним договором № 2026482524 становив 6117,33 гривень, який складається з: суми боргу по тілу кредиту – 3787,67 грн; суми боргу по відсоткам – 0,59 грн; суми боргу по комісії – 2329,07 грн..
На момент подання позовної заяви зобов`язання з приводу повернення кредитних коштів за кредитним договором відповідачем не виконано ні первісному кредитору, а ні новому, в зв`язку з чим наявна заборгованість за кредитним договором.
У зв`язку з невиконанням умов договору позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість за кредитними договорами, а також стягнути судові витрати у розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.12.2025 року, справу направлено за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
07.10.2019 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2026482524.
Відповідно до п. 1.1, п. 1.2, п.1.3, п. 1.4 вказаного договору банк надає клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором в повному обсязі. 
Банк надає клієнту грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту 5398,91 грн.; строк кредитування 24 місяців; кінцева дата повернення кредиту: 07 жовтня 2021 р.; цільове призначення споживчі потреби; процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та складає 0.01 % річних. 
Банк формує графік платежів, який викладено в розділі 4 цього договору із зазначенням сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, щомісячної комісії, вартості всіх супутніх послуг, реальної процентної ставки та ін. Кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта, відкритий в АТ «ОТП БАНК».
Відповідно до виписки по особистому рахунку відповідача, вбачається, що Відповідач користувалася кредитними коштами як це передбачено умовами Кредитних договорів, однак свої зобов`язання не виконувала в повному обсязі та вчасно не повертала кредитні кошти.
Отже, АТ «ОТП БАНК» виконав всі передбаченні умови кредитного договору, а саме ознайомив відповідача з умовами Кредитного договору, надав кредитні кошти в зазначеному розмірі.
20.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу № 20/08/21, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за Кредитними договорами.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 року ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 2026482524 від 07.10.2019 року у розмірі 6117,33 гривень, який складається з: суми боргу по тілу кредиту – 3787,67 грн; суми боргу по відсоткам – 0,59 грн; суми боргу по комісії – 2329,07 грн..
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять право первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.
Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» набувши статусу нового кредитора за договором № 2026482524 від 07.10.2019 року отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 про погашення наявної у неї заборгованості за вказаним договором.
Відповідач своїх зобов`язань перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зокрема, одним із різновидів договорів є кредитний договір.
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Згідно із ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)/
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 у добровільному порядку не сплатила заборгованість за кредитними договорами та нарахованими відсотками, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
25.08.2025 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Жабченко Т.М. було укладено договір про надання правничої допомоги № 43453613/1, а також додаткову угоду № 22036000100346 до договору № 43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025 року.
Позивач на підтвердження понесених витрат в розмірі 3000,00 грн надав: договір про надання правничої допомоги № 43453613/1, а також додаткову угоду № 22036000100346 до договору № 43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025 року; акт № 2026482524 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги від 14.11.2025 року; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Гулієвою С.А., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Гулієвої Сабіни Агавердіївни.
У пункті 4.8. Договору про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025 сторонами погоджено тарифікацію наданих послуг клієнту.
Відповідно до акту надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 14.11.2025, виконавець - Гулієва С.А. надав, а клієнт - ТОВ «Діджи Фінанс» прийняв правову допомогу загальною вартістю 3000,00 грн: правовий аналіз обставин спірних правовідносин, 0.5 год, загальна вартість 500,00 грн; складання позовної заяви, 2 год, загальна вартість 2000,00 грн; формування додатків, 0.5 год, загальна вартість 500,00 грн. - разом 3000,00 грн..
Враховуючи предмет позову, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, витрати на правничу допомогу, який підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в розімірі 3000,00 грн.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 211, 247, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами – задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ЄДРПОУ 43453613, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, заборгованість за кредитним договором № 2026482524 від 07.10.2019 року у сумі 6117,33 гривень, який складається з: суми боргу по тілу кредиту – 3787,67 грн; суми боргу по відсоткам – 0,59 грн; суми боргу по комісії – 2329,07 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ЄДРПОУ 43453613, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Михайлова