ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ^1

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року       м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, директора ПП «Екстра-Північ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.07.1996р. Київським РВ УМВС України в Одеській області, 
за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
29.05.2026р. при проведені фактичної перевірки ПП «ЕКСТРА-ПІВНІЧ», директором якого є ОСОБА_1 , за адресою: м.Одеса вул.Канатна, 72, встановлено порушення п.1, 2, 11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР, а саме проведення контрольної розрахункової операції без застосування РРО, проведення розрахункових операції через РРО при продажу підакцизних товарів без використання режиму програмування зазначеними кодами товарної категорії згідно з УКТ ЗЕД, згідно акту перевірки №24897/Ж5/15-32-07-06/37223357 від 01.06.2026р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП визнав.
Заслухавши притягуваного, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю підтверджується матеріалами справи, що дослідженні в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №133/15-32-07-06-13 від 01.06.2026 року; копією акту про результати фактичної перевірки №24897/Ж5/15-32-07-06/37223357 від 01.06.2026р.
Таким чином з викладеного слідує, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність  ОСОБА_1  за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виправлення, а також для припинення нових правопорушень, достатнім та необхідним є накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих доходів громадян.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору.
Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 283 – 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –
постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 85 ( вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок. 
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/13077/26
Номер провадження №3/522/4445/26
Головуючий суддя – Русєва А.С.