Справа № 308/5833/26

Закарпатський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А 

16.09.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Феєр І. С., розглянув питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника-адвоката Сидоренка В. В. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2026 у справі № 308/5833/26 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КупАП щодо ОСОБА_1 . 
15.09.2026 до Закарпатського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 308/5833/26 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, разом з апеляційною скаргою захисника-адвоката Сидоренка В. В. 
Як вбачається з апеляційної скарги захисника та відомостей автоматизованої системи документообігу суду, предметом апеляційного оскарження є постанова судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2026, винесена відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Водночас під час перевірки матеріалів справи встановлено, що постанова судді, винесена за результатами розгляду справи щодо ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, у матеріалах справи, направлених до апеляційного суду, відсутня.
Натомість до матеріалів справи долучено постанову суду від 09.06.2026, яка стосується цієї ж особи, однак винесена в іншій справі (№ 308/5836/26) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
При цьому за даними Єдиного державного реєстру судових рішень постанова у справі щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП судом першої інстанції фактично винесена 09.06.2026 та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Встановлені обставини свідчать про неналежне формування матеріалів справи при їх направленні до суду апеляційної інстанції, внаслідок чого до справи замість постанови, ухваленої за ст. 122-4 КУпАП, долучено судове рішення з іншого провадження щодо тієї ж особи за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, а місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом зі справою до відповідного апеляційного суду.
Зміст наведеної норми передбачає направлення до апеляційного суду належним чином сформованих матеріалів саме тієї справи про адміністративне правопорушення, в якій постановлено судове рішення, що є предметом апеляційного перегляду.

-2-

Апеляційний перегляд передбачає перевірку законності та обґрунтованості конкретної постанови суду першої інстанції на підставі матеріалів тієї справи, за результатами дослідження яких таку постанову було ухвалено. 
Тому відсутність у сформованих матеріалах справи самої оскаржуваної постанови та одночасна наявність замість неї судового рішення з іншої справи виключає можливість вважати такі матеріали належним чином оформленими для здійснення апеляційного розгляду.
Та обставина, що текст постанови щодо ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП наявний в Єдиному державному реєстрі судових рішень, не усуває зазначеного недоліку оформлення справи, оскільки наявність електронної копії судового рішення у Реєстрі не підміняє обов`язку суду першої інстанції сформувати та направити до апеляційного суду матеріали саме того провадження, судове рішення в якому оскаржується.
Крім того, самостійне долучення апеляційним судом до матеріалів справи судового рішення, отриманого з Єдиного державного реєстру судових рішень, фактично означало б усунення судом апеляційної інстанції недоліків формування справи, допущених судом першої інстанції, тоді як обов`язок щодо належного формування та направлення справи відповідно до ст. 294 КУпАП покладено саме на місцевий суд.
За таких обставин виявлені недоліки перешкоджають належному здійсненню апеляційного розгляду справи щодо ОСОБА_2 , у зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/5833/26 (провадження № 33/4806/571/26) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для належного оформлення. 
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя