Справа № 314/4646/26
Провадження № 3/314/2403/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2026 року      м. Вільнянськ  
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, 
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 
встановив:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 509 від 22.08.2026 вбачається, що 15:55 22.08.2026 року, військовослужбовець військової служби по мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території тимчасового розміщення підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 тимчасового розташування підрозділу.
22.08.2026 о 15:55 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» висновок № В-3247, чим вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, передбачених за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та Законом України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію розділом – 1, ст.1 абзац 4, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився. 
З огляду на викладені обставини, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки її явка у судове засідання в даній категорії справи не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність:
за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв; 
або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,
або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, 
або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, 
а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке полягає у тому, що він, будучи військовослужбовцем, виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду (військового стану), перебував на території тимчасового розміщення підрозділу військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. 

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Згідно абз. 7 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
На підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до матеріалів справи долучено протокол про військове адміністративне правопорушення А4990 № 509 від 22.08.2026; копія військового квитка, заява, рапорт командира НОМЕР_2 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , службова характеристика, довідка, копія висновку КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради від 21.08.2026 № В-3247, копія довідки КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради від 21.08.2026 № В-3247.

Судом встановлено, що в протоколі датою вчинення правопорушення зазначено 22.08.2026, також в протоколі зазначено, що особа пройшла обстеження 22.08.2026, але з самого обстеження вбачається, що воно відбулось 21.08.2026 - суд розцінює, це як описку, таким чином судом встановлено, що саме 21.08.2022, солдата ОСОБА_1 , було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння та території тимчасового розміщення підрозділу.
З досліджених в ході розгляду справи наданих суду доказів судом не встановлено достовірних даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 під час перебування ним 21.08.2026 о 15:55 і АДРЕСА_3 знаходився саме при виконанні обов`язків військової служби або на території військової частини чи військового об`єкту. Будь-яких доказів, які б містили відповідне розпорядження про обов`язок ОСОБА_1 у зазначений у протоколі день і час приступити до виконання відповідних обов`язків, а також відомостей щодо визначення нарядів та чергувань суду не надано. 

Відповідно до висновку лікаря КНП «ОКЗПДСЗХ» ЗОР м. Запоріжжя № В-3247 від 21.08.2026, встановлено саме факт вживання алкоголю ОСОБА_1 , однак ознак сп`яніння не встановлено, що саме по собі не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за відсутністю даних про час та місце вчинення таких дій.
Долучені до матеріалів справи докази засвідчують лише встановлення факту вживання алкоголю і не містять даних про обставини цієї події.

Таким чином, встановлені обставини ставлять під сумнів наявність об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка полягає у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Коробов проти України»).
Стаття 62 Конституції України зазначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таке положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 172-20, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         В.О. Кіяшко 
25.08.2026