Провадження № 2-о/537/116/2026 
Справа № 537/3997/26

РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2026 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: 
головуючого судді    Мартишевої Т.О., 
за участю секретаря    Антохіної Ю.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департамент житлово – комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:
Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департамент житлово – комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якій заявниця просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житло від 27.09.1996 року, що видане управлінням житлово – комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, а саме на квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заявнику на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.09.1996, що видане управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів. Заявник разом зі своїми членами родини звернулась до центру надання адміністративних послуг для внесення даної квартири до реєстру речових прав на нерухоме майно, але їй повідомили, що в свідоцтві про власність неправильно записане її ім`я та рекомендували виправити помилку, або в разі неможливості провести виправлення звернутися до суду для встановлення факту належності свідоцтва про право власності на квартиру щоб уникнути в подальшому проблем з оформленням квартири. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло ім`я заявника зазначено - ОСОБА_4 , згідно з паспортом НОМЕР_1 , що виданий 15.06.2004 Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ім`я зазначено ОСОБА_1 . Заявник звернулась із заявою до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, які діють за договором дорученням від Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, з проханням внести зміни в свідоцтво про право власності на житло та отримала відповідь за № 01-12/145 від 16.03.2026 в якій їй відмовлено у внесенні змін до свідоцтва про право власності та надано роз`яснення, вимог статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, розглядаються судом. Особа, яка виявила помилки в свідоцтві, має подати до суду заяву для вирішення питання. Заявник вказує на те, що не має іншої можливості встановити факт належності правовстановлюючого документу, інакше як за відповідним рішенням суду. У зв`язку з вище викладеним заявник змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.06.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження. 
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просив справу розглядати у відсутності представника.
Представник заінтересованої особи Департаменту житлово – комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просив справу розглядати у відсутності представника.
Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву, згідно якої просять справу розглядати без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі.
Суд вважає, що в справі достатньо доказів для її розгляду без участі заявника та заінтересованих осіб.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Розглянувши заяву, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27 вересня 1996 року, що видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 27 вересня 1996 року №9876/1, заявниці на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , при цьому ім`я заявниці було зазначено як « ОСОБА_5 ». Право власності було належним чином зареєстроване у КП «КМБТІ», що підтверджується відповідною довідкою, виданою 11.03.2026 за вих.№61/1400.
15 червня 2004 року заявниця отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , де її ім`я вказано як « ОСОБА_6 », що не збігається з її ім`ям, що зазначене у вказаному свідоцтві про право власності на житло від 27 вересня 1996 року, що видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 27 вересня 1996 року №9876/1.
Згідно відомостей про місце проживання заявника ОСОБА_1 , що містять в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, остання з 15 червня 2004 по 10 вересня 2008 року була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 . 
Як вбачається з технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , останній виготовлений на замовлення ОСОБА_3 , ОСОБА_2  та заявника ОСОБА_1 .. Згідно із затвердженим Порядком проведення технічної інвентаризації (Постанова КМУ №488), замовити технічний паспорт на житло (укласти договір на проведення технічної інвентаризації) має право виключно особа, яка володіє майном або має законні підстави ним користуватися. 
Згідно картки платника податків, виданої Кременчуцькою об`єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області 28.03.2002, заявниці ОСОБА_1 присвоєно та зареєстровано у Державному реєстрі реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . 
Як вбачається як матеріалів справи, заявниця ОСОБА_1 09.03.2026 звернувся до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з заявою щодо внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів 27.09.1996, в частині зміни ім`я у « ОСОБА_4 » з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».
Листом від 16.03.2026 за вих. №01-12/145 КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області повідомило заявника про те, що відповідно до ст. 315 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, розглядаються судом. Особа, яка виявила помилки в свідоцтві, має подати до суду заяву для вирішення питання. 
Статтею 124 Конституції України встановлено, що повноваження суду поширюються на всі правовідносини, що виникають в державі. 
Відповідно до ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження, справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Приймаючи до уваги вищевикладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що свідоцтво про право власності на житло від 27 вересня 1996 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 27 вересня 1996 року №9876/1 належить заявниці ОСОБА_1 та встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, щодо реалізації права володіння, користування та розпорядження належним їй майном.
Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право).
З огляду на наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд, - 
ухвалив: 
Заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Полковника Гегечкорі, будинок 32, ЄДРПОУ 39010538), Департамент житлово – комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Перемоги, будинок 2, ЄДРПОУ 03365860), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) свідоцтва про право власності на житло від 27 вересня 1996 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 27 вересня 1996 року №9876/1, на квартиру  АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складений 13.07.2026 року.

Суддя : Т.О. Мартишева