Провадження № 2/641/3368/2026 | Справа № 641/4507/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
11 серпня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі: головуючого судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в:
Представник ТОВ «Новий Колектор» - Кісельова Ю.А. звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 28.03.2021 №0660-0516 в сумі 34000.00 грн, а також суму понесених позивачем судових витрат у розмірі 2954,18 грн, які складаються з: 2662,40 грн. судового збору; 277,38 грн. витрат, понесених позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.
В обґрунтування позову зазначено, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 28.03.2021 було укладено Кредитний договір №0660-0516 (далі Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 20000,00 грн на строк кредиту 70 днів на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит має бути повернутий згідно з графіком платежів до 05.06.2021. Розмір процентної ставки за користування кредитом складає 1%. Орієнтовна річна процентна ставка складає 365%. Кредитодавець звої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав позичальнику кредит. Відповідач свої зобов`язання не виконав у зв`язку з сим, станом на 26.12.2024 утворилась заборгованість у сумі 34000.00 грн, з яких: 20000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 14000,00 грн – заборгованість за відсотками.
26.12.2024 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» уклали договір факторингу №УКФ-2612242-2, згідно з умовами якого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відступає право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №0660-0516. 30.12.2024 на фінансовий номер телефону ОСОБА_1 було направлено повідомлення про укладення договору факторингу та відступлення права вимоги.
Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, будь-які клопотання та заяви від відповідача до суду не надходили. 
Процесуальні дії у справі
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.05.2026 справу розподілено судді Василенко О.Я.
Ухвалою судді від 19.05.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
25.05.2026 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою судді від 27.05.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Задоволено клопотання представника позивача та витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо банківської картки відповідачам та рух коштів по банківському рахунку.
18.06.2026 від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла витребувана інформація.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач в судові засідання 90.06.2026 та 11.08.2026 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання, а крім того публікацією оголошення про виклик на вебпорталі Судової влади України , про причини неявки суду не повідомив.
Судові повістки, які направлялися судом за останнім відомим місцем проживання відповідача, повернулися до суду як неотримані відповідачем із зазначенням у довідках про причини повернення «адресат відсутній». 
Відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, на підставі ст. 280, 281 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що 28.03.2021 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Кредитний договір №0660-0516 (далі Кредитний договір), відповідно до п.1 якого кредитодавець надає позичальнику кредит у сумі 20000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом; строк кредитування 70 календарних днів (10 тижнів), з датою остаточного повернення кредиту 05.06.2021. Розмір процентів складає 1,20% від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом. Погашення кредиту відбувається шляхом внесення 5 однакових ща розміром платежів (один платіж на два тижні). Розмір процентів за користування кредитом 1% від суми кредиту, 365% річних. 
Укладаючи цей Кредитний договір позичальник підтвердив, зокрема, що: до укладення Договору отримав від Кредитора інформацію, що визначена ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; отримав від кредитора інформацію, що визначена ч. 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування .
Кредитний договір підписаний відповідачем 28.03.2021 електронним підписом одноразовим ідентифікатором. 
На виконання Кредитного договору 28.03.2021 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» договору позивач надав відповідачу кредит шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на банківський рахунок відповідача за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) відповідача, через платіжну систему платіжного провайдера – АТ КБ «ПриватБанк» через систему LiqPay, що підтверджується повідомленням платіжного провайдера АТ КБ «ПриватБанк» та випискою по рахунку за період 28.03.2021-31.03.2021.
26.12.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» укладено договір факторингу №УКФ-2612242-2, відповідно до якого на підставі Реєстру Боржників №1 право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором перейшло до позивача. Суду токож надані платіжні інструкції кредитового переказу коштів на підтвердження сплати фінансування за договором факторингу. 
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, ОСОБА_2 станом на 26.12.2024 має заборгованість за Кредитним договором у сумі 34000.00 грн, з яких: 20000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 14000,00 грн - заборгованість за відсотками. Проценти за користування кредитом нараховані в межах строку кредитування. 
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки 
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1047, 1055 ЦК України договір позики (кредиту) укладається у письмовій формі. Згідно із ч. 2 п. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. 
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. 
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
При цьому, відповідно до п. 6 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Суд встановив, що Договір укладено за допомогою ІТС, частиною якої є офіційний вебсайті Товариства у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію». Договір підписано з боку відповідача одноразовим ідентифікатором, що отриманий нею на її фінансовий номер, зазначений при реєстрації, що відповідає приписам п. 6 ст. 3 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», п. 12 ч. 1 ст. 1, ст.17 Закону «Про електронні довірчі послуги». Отже, оскільки Кредитний договір підписаний відповідачем шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором, він укладений з додержанням письмової форми, визначеної законом та з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію».
На виконання Кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 20000,00 грн. Кредит надано через платіжну систему платіжного провайдера, що надає послуги позивачу. 
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Відповідно до наведеного розрахунку заборгованості за Кредитним договором відповідач свої зобов`язання не виконував, заборгованість відповідача за Кредитним договором 34000.00 грн, з яких: 20000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 14000,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховані в межах строку кредитування. 
Відповідно до договору факторингу №УКФ-2612242- право вимоги до відповідача за Кредитним договором перейшло до позивача. Відступлення права вимоги відповідає умовам Кредитного договору, а також положенням ст.1077, 1080, 1082 ЦК України. В силу вимог ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобов`язанні позичальника за Кредитним договором відбулася заміна кредитора, а ТОВ «Новий Колектор» набуло статусу нового кредитора.
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Отже, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, права вимоги за яким перейшло до позивача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат
За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підтвердження витрат представник позивача надав копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 11.05.2026 про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн, а також Опис вкладення до листа та квитанцію про оплату відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу на суму 277,38 грн. 
Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2954,18 грн.
Керуючись ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 263 - 265, 268, 273, 280 - 283, 293, 294, 315-319 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за Кредитним договором №0660-0516 від 28.03.2021у сумі 34000.00 грн та судові витрати у розмірі 2954,18 грн. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою 
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua
Учасники справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», код ЄДРПОУ 43170298, адреса місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Алмазова Генерала 13, офіс 601.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 , остання відома адреса місця проживання АДРЕСА_1 .

Суддя О.Я.Василенко