Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2026 р. №520/15143/26 
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3,м. Слов`янськ,Краматорський р-н, Донецька обл.,84122, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.12.2025 №057150013946 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місце знаходження 84121, Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; код ЄДРПОУ 13486010) зарахувати ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до загального трудового (страхового) стажу, який дає право на призначення пенсії за віком періоди роботи з 01.08.1988 по 31.07.1989 лікарем-інтерном у Пологовому будинку №1 Іллічевського району м.Жданова та з 01.08.1989 по 31.12.1998 лікарем акушером-гінекологом у Пологовому будинку №1 Іллічевського району м.Жданова.
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місце знаходження 84121, Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; код ЄДРПОУ 13486010) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 09.12.2025 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач протиправно відмовив у зарахуванні до страхового стажу періодів роботи з з 01.08.1988 по 31.07.1989 лікарем-інтерном у Пологовому будинку №1 Іллічевського району м.Жданова та з 01.08.1989 по 31.12.1998 лікарем акушером-гінекологом у Пологовому будинку №1 Іллічевського району м.Жданова.
Зазначає, що надані позивачем до заяви про призначення пенсії докази достатні для зарахування до страхового стажу Позивача періодів роботи з 01.08.1988 по 31.07.1989, з 01.08.1989 по 31.12.1998. При цьому, Позивач не може і не повинна нести відповідальність за наслідки окупації території України Російською Федерацією у вигляді знищення оригіналу. З огляду на вищевикладене, вважає, що відмова Головного управління ПФУ в Донецькій області зарахувати до страхового стажу Позивача період роботи з 01.08.1988 по 31.12.1998 роки через ненадання оригіналу трудової книжки є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в судовому порядку.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 року по справі відкрито спрощене провадження. 
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. 
Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.
Згідно з ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. 
Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданий 20.08.1997 Жовтневим РВ Маріупольською МУ УМВС України в Донецькій області. Зареєстрованим місцем проживання Позивачки є АДРЕСА_3 
09.12.2025 ОСОБА_1 звернулася із заявою про призначення пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.12.2025 №057150013946 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до частини 1 статті 26 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.
У вказаному рішенні зазначено, що згідно з частиною 1 статті 26 Закону №1058 з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року після досягнення 60 років - становить не менше 32 років. Пенсійний вік становить 60 років Необхідний страховий стаж становить 32 роки. Вік заявниці 60 років 6 місяців. Страховий стаж особи складає 30 років 10 місяців 9 днів.
За доданими документами до страхового стажу не зараховано згідно сканованої копії з копії трудової книжки від 01.08.1988 НОМЕР_3 :
- період роботи з 01.08.1988 по 31.07.1989, з 01.08.1989 по 31.12.1998, у зв`язку з порушенням вимог пункту 2.23 Порядку №22-1, оскільки оригінал трудової книжки не надавався. З 01.01.1999 року стаж враховано згідно даних реєстру застрахованих осіб форми ОК-5. Також частково за зазначені періоди враховано до страхового стажу навчання з 01.09.1982 по 24.06.1988, час догляду за дітьми з 25.06.1988 по 23.07.1990.
- період проходження інтернатури в медичному інституті Донецького обласного управління здоров`я з 01.08.1988 по 30.06.1989 згідно посвідчення від 21.06.1989 № НОМЕР_4 - оскільки 3 вказано прізвище « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним та не відповідає вимогам пункту 26 Порядку № 637.
Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне. 
Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 1058-IV, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.
Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.
У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - від 24 до 34 років (ч. 2 ст. 26 Закону № 1058-IV).
У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2019 року, страхового стажу, передбаченого частинами першою і другою цієї статті, право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 65 років за наявності страхового стажу, зокрема, починаючи з 1 січня 2028 року - від 15 до 25 років (ч. 3 ст. 26 Закону № 1058-IV).
Відповідно до частини 1 статті 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Згідно з частиною 2 статті 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частин 3, 4 статті 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.
Якщо сума сплачених за відповідний місяць страхових внесків є меншою, ніж мінімальний страховий внесок, цей період зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови здійснення в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду, відповідної доплати до суми страхових внесків таким чином, щоб загальна сума сплачених коштів за відповідний місяць була не меншою, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.
Отже, страховий стаж, який безпосередньо пов`язаний зі сплатою страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зараховується, починаючи з 1 січня 2004 року.
До 1 січня 2004 року стаж прирівнювався до періоду роботи (трудовий стаж). Таким чином до 1 січня 2004 року трудовий стаж (періоди офіційної роботи, які підтверджуються записами в трудовій книжці) автоматично зараховується як страховий стаж.
Аналогічний правовий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 12 вересня 2022 року в справі № 580/4885/20.
Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.
За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.
За відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі (пункт 17 Порядку № 637).
Відповідно до пункту 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, стаж роботи установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
У такому ж порядку підтверджується стаж роботи за відсутності документів у разі, коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються (розміщувалися) на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, в районі проведення антитерористичної операції або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, а також на територіях територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають/перебували в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), а також у разі, коли майно (документи) підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (незалежно від місця їх реєстрації на території України) розташоване на території України та/або пошкоджене чи знищене внаслідок воєнних (бойових) дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України, за умови документального підтвердження пошкодження чи знищення майна (документів).
Судом встановлено, що підставою для відмови у зарахуванні спірних роботи з 01.08.1988 по 31.07.1989 лікарем-інтерном у Пологовому будинку №1 Іллічевського району м.Жданова та з 01.08.1989 по 31.12.1998 лікарем акушером-гінекологом у Пологовому будинку №1 Іллічевського району м.Жданова слугували висновки відповідача про ненадання позивачем трудової книжки. Період проходження інтернатури в медичному інституті Донецького обласного управління здоров`я з 01.08.1988 по 30.06.1989 згідно посвідчення від 21.06.1989 № 10307 - оскільки 3 вказано прізвище « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним та не відповідає вимогам пункту 26 Порядку № 637.
Суд зазначає, що дійсно позивачем до пенсійного органу було надано копію трудової книжки, яка засвідчена уповноваженою особою роботодавця Должикової О.Х. – ТОВ «КОД ЗДОРОВ`Я» у 2015 році.
Згідно з наданою до територіального управління ПФУ копією трудової книжки серії НОМЕР_3 від 01.08.1988, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, працювала (далі - мовою оригіналу): Роддом №1 Ильичевського района г.Жданова: 01.08.1988 – зачислена врачем-интерном для прохождения годичной интернатуры по акушерству и гинекологии (Пр. №100 от 01.08.88); 31.07.1989 – уволена в связи с окончанием интернатуры и переведена врачем акушер-гинекологом женской консультации роддома (Пр. №92 от 20.07.89г); 01.08.1989 – на основании приказа Г30 №95 от 29.06.89 г. зачислена врачом акушер-гинекологом женской консультации (Пр. №96 от 31.07.89г.); 01.11.2001 – переведена врачом акушер-гинекологом городского молодежного центра планирования семьи и репродукции человека (Пр.№100 от 01.11.2001г.).
Довідкою ТОВ «КОД ЗДОРОВ`Я» від 01.09.2025 №167 підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала заступником головного лікаря з поліклінічної роботи та лікарем акушером-гінекологом у ТОВ «КОД ЗДОРОВ`Я» з 01.12.2011 по 01.03.2022. 
Оригінал трудової книжки працівника ОСОБА_1 втрачено в результаті бойових дій на території м.Маріуполь (внаслідок пожежі в офісному приміщенні відділу кадрів ТОВ «КОД ЗДОРОВ`Я»).
Крім того, відображені в записах №№ 1-2 копії трудової книжки відомості відповідають даним посвідчення інтерна від 10307 від 21.06.1989 про проходження позивачем з 01.08.1988 по 30.06.1989 інтернатури.
Доводи відповідача щодо допущення описки в прізвищі « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », як на підставу неврахування вказного періоду до стажу, суд вважає безпідставним, скільки це не може бути підставою для ігнорування цих документів, та не впливає на достовірність викладеної в них інформації.
Відповідачем не спростовані відомості, які зазначені у наданій копії трудової книжці та додатково наданих доказах, а також не надано доказів того, що позивач не працювала або спірний період роботи не відповідає дійсності, чи записи у трудовій книжці стосовно стажу роботи зроблені неправильно, неточно або з іншими вадами, які заважають їх зарахуванню до стажу роботи, або взагалі відсутні.
Посилання відповідача на Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №637 від 12.08.1993 не є підставою для не зарахування спірних періодів роботи позивача до стажу, оскільки така трудова книжка є знищеною внаслідок бойових дій на території м. Маріуполь, що підтверджується довідкою №167 від 0109.2025 року.
Суд звертає увагу, що перевірка первинних документів є правом пенсійного органу, а неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку зазначених у трудовій книжці відомостей не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.
Крім того, суд зауважує, що відповідно до практики Верховного Суду зазначеної в постановах від 28.08.2018 у справі №175/4336/16-а, від 25.09.2018 у справі №242/65/17, відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.
Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.
При цьому, наявність в органу Пенсійного фонду сумнівів у достовірності відомостей в поданих документах може бути підставою для перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які перешкоджають зарахуванню періоду роботи до стажу, однак це не може нівелювати відомості трудової книжки та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого стажу.
Таким чином, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.12.2025 №057150013946 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком є протиправним та підлягає скасуванню.
Разом із тим, щодо вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місце знаходження 84121, Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; код ЄДРПОУ 13486010) зарахувати ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до загального трудового (страхового) стажу, який дає право на призначення пенсії за віком періоди роботи з 01.08.1988 по 31.07.1989 лікарем-інтерном у Пологовому будинку №1 Іллічевського району м.Жданова та з 01.08.1989 по 31.12.1998 лікарем акушером-гінекологом у Пологовому будинку №1 Іллічевського району м.Жданова, суд зазначає наступне. 
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. 
Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. 
Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
Відповідно до пунктів 2-4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язати утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. 
Окрім того, суд звертає увагу відповідача на те, що частиною третьою статті 245 КАС України передбачено право суду у разі скасування індивідуального акта зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. 
Статтею 58 Закону №1058-VІІ визначено, що Пенсійний фонд є органом, який, зокрема, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії. 
Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. 
Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення. 
Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. 
Оскільки вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією органів пенсійного фонду, з метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких вона просить, суд дійшов висновку про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місце знаходження 84121, Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; код ЄДРПОУ 13486010) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 09.12.2025 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні.
В частині позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місце знаходження 84121, Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; код ЄДРПОУ 13486010) зарахувати ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до загального трудового (страхового) стажу, який дає право на призначення пенсії за віком періоди роботи з 01.08.1988 по 31.07.1989 лікарем-інтерном у Пологовому будинку №1 Іллічевського району м.Жданова та з 01.08.1989 по 31.12.1998 лікарем акушером-гінекологом у Пологовому будинку №1 Іллічевського району м.Жданова суд відмовляє, оскільки наразі відповідачем не вчинено дій щодо перевірки вказаних відомостей.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.  
Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3,м. Слов`янськ,Краматорський р-н, Донецька обл.,84122, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.12.2025 №057150013946 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місце знаходження 84121, Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; код ЄДРПОУ 13486010) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 09.12.2025 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3,м. Слов`янськ,Краматорський р-н, Донецька обл.,84122, код ЄДРПОУ 13486010) витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині задоволення позовних вимог, в сумі 532 грн. (п`ятсот тридцять дві) гривні 48 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Суддя Бідонько А.В.