ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/11690/26
провадження № 3/753/3581/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого монтажником, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2026 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Колекторній, 1 в м. Києві в порушення п. 13.1 ПДР України не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, проте надіслав заяву та просив суд розглянути справу в його відсутності. Свою провину визнає, з протоколом повністю погоджується. При прийнятті рішення просив суд врахувати, що автомобілі отримали незначні механічні пошкодження, а ДТП сталося внаслідок перебування в стані душевного хвилювання, що спричиненні життєвими труднощами та війною.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 ПДР України повністю доведена матеріали справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 675184 (а.с.1), картою обліку адміністративного правопорушення, (а.с.2), схемою ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями учасників пригоди (а.с.5-6) та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема: відсутність інформації про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, те, що він працює, внаслідок ДТП автомобілі отримали незначні механічні ушкодження, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя