Справа № 703/3484/26
2/703/2373/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Проценко А.М., 
секретаря судового засідання Вовк І.І.,
розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представником позивача подано до суду позовну заяву, у якій просить стягнути з відповідача суму загальної заборгованості за договором №00-10798735 від 17.12.2025 у розмірі 9662 грн 21 коп., посилаючись на те, що 17.12.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №00-10798735 у вигляді електронного документа. Згідно з цим позивач надав у користування відповідачеві кредит в сумі 5 000 грн 00 коп. На момент подачі позовної заяви до суду утворилася заборгованість 9 662 грн 21 коп., що складається з: 4 925 грн 54 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту; 2 083 грн 50 коп. - сума заборгованості за нарахованими процентами; 2 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за штрафами, 653 грн 17 коп. – сума заборгованості по комісії.
Відповідач не виконав свої зобов`язання щодо оплати боргу у встановлений строк і не повернув позивачу 5 000 грн 00 коп. основної суми боргу, не сплатив нараховані відсотки у розмірі 2 083 грн 50 коп., не сплатив заборгованість за штрафом в сумі 2 000 грн 00 коп., не сплатив суму заборгованості по комісії в розмірі 653 грн 17 коп., які підлягають стягненню відповідно до умов кредитного договору №00-10798735 від 17.12.2025. Ця заборгованість виникла протягом строку кредитування і підтверджується договором кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту та розрахунками заборгованості.
Ухвалою суду у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
12.06.2026 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що ОСОБА_1 не заперечує факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів у сумі 4 925 грн 54 коп., однак просить перевірити правомірність і обґрунтованість нарахованих відсотків, комісій та штрафних санкцій. Вказаний відзив ухвалою суду було залишено без розгляду в зв`язку з невідповідністю вимогам ч. 5 ст. 178 ЦПК України.
Від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що доводи відзиву мають загальний характер, не містять належних доказів неправильності розрахунку та не спростовують обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
В зв`язку з вищезазначеним просить суд доводи відзиву ОСОБА_1 відхилити як необґрунтовані. Позовні вимоги ТОВ «Макс Кредит» задовольнити у повному обсязі та стягнути відповідача судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява від останнього, в якій останній просить здійснювати розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та поданого відзиву.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані суду докази як в їх сукупності та взаємозв`язку, так і кожен окремо на предмет достатності, належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Між сторонами виникли спірні правовідносини щодо виконання договірних зобов`язань за кредитним договором.
Судом встановлено, що 17.12.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №00-10798735, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами кредитного договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку договору або достроково сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію.
Суд зазначає, що кредитний договір містить інформацію про суму кредиту, дату укладення правочину, процентну ставку та комісію, строк його дії, відповідальність сторін та порядок розрахунків, відповідач був ознайомлений зі всіма істотними умовами кредитного договору, що підтверджується його підписом, та будучи вільним в його укладенні, виборі контрагента та визначенні умов, в тому числі і щодо нарахування відсотків, погодився таким чином на сплату процентів за користування кредитними коштами у встановленому договором розмірі та сплати комісії.
17.12.2025 року позичальником ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора «13163» було підписано паспорт споживчого кредиту та за допомогою одноразового ідентифікатора «34478» договір кредитної лінії, підписавши які останній підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування. 
ТОВ «Макс Кредит» надало позичальнику грошові кошти в сумі 5 000,00 грн шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку останній вказав при оформленні кредиту.
На виконання ухвали суду про витребування АТ КБ «ПриватБанк» надало інформацію про те, що а ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ). Також повідомлено, що по рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) було зарахування в сумі 5000 UAH за період з 09.12.2021 - 31.12.2025. 
Матеріали справи підтверджують, що кредитний договір укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та її змісту, відтворюваної у документі. На відміну від традиційної письмової форми правочину, воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір — це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ — це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно з ч. 1 ст. 6 цього ж Закону електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Тільки наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін і цілісність документа.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, зокрема з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису згідно Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Правовідносини щодо кредитного договору врегульовані такими нормами цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, а також умови, обов`язкові відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Стаття 627 ЦК України встановлює, що сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, принципів розумності та справедливості.
Положення статті 638 ЦК України встановлює, що договір укладено, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору у належній формі. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторонни укласти договір (оферти) та прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За приписами статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати виконання боржником його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.
Згідно зі ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст. 1048-1052 та ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, встановленому договором.
Ст. 1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень.
За сукупністю наданих доказів суд дійшов висновку, що знайшли своє підтвердження обставини щодо порушення прав позивача, які полягають в неналежному виконанні відповідачем взятих на себе зобов`язань за укладеним кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, сплати погоджених сторонами відсотків та комісії.
Звертаючись до суду з позовними вимогами, ТОВ «Макс Кредит» посилалося на те, що на дату складання позовної заяви, у відповідача наявна заборгованість за договором кредиту №00-10798735 від 17.12.2025 в розмірі 9 662 грн 21 коп., що складається з: 4 925 грн 54 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту; 2 083 грн 50 коп. - сума заборгованості за нарахованими процентами; 2 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за штрафами та 653 грн 17 коп. – сума заборгованості за комісією.
Заборгованість за тілом кредиту, процентами та комісією підтверджено в повному розмірі та належним чином.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 000 грн 00 коп. за штрафом суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №4/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який триває цього часу.
У зв`язку із зазначеним, оскільки позичальник (відповідач) звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) у період дії в Україні воєнного стану, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №00-10798735 від 17.12.2025, що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 4925 грн 54 коп., заборгованості за нарахованими процентами в сумі 2 083 грн 50 коп. та заборгованості по комісії в сумі 653 грн 17 коп., що в загальному розмірі становить 7 662 грн 21 коп.
За вказаних підстав суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судом частково задовольняються вимоги позивача (в розмірі 7 662 грн 21 коп.), то сума стягнення судового збору на користь позивача складатиме 2 111 грн 30 коп.
Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки та комісія, з урахуванням чого позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Таким чином, з ОСОБА_1 на корить ТОВ «Макс Кредит» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 7 662 грн 21 коп.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 2 111 грн 30 коп.
Керуючись ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 629, 1054-1055 Цивільного кодексу України, ст. 2, 18, 77-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» до ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» заборгованість за кредитним договором №00-10798735 від 17.12.2025 у розмірі 7 662 (сім тисяч шістсот шістдесят дві) грн 21 коп., а також судовий збір в сумі 2 111 (дві тисячі сто одинадцять) грн 30 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ознайомитись з повним текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Реквізити сторін:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит", юридична адреса: 01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок 9, літера А, ЄДРПОУ 42806643.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя        А.М. Проценко