СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/17477/26 пр. № 3/759/4471/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року        м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ГОНЧАРОВ 23 червня 2026 року, приблизно о 10 год. 45 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Ак. Палладіна, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху (далі – Правил), не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпечності та при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «БІД» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ГОНЧАРОВ свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 23 червня 2026 року за наведених обставин керував автобусом «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання з крайньої правої смуги допустив зіткнення лівою задньою частиною автобуса з правим дзеркалом заднього виду автомобіля «БІД» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.
Вина ГОНЧАРОВА у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення серії ЕПР1 №700675.
Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.3 Правил водій повинен бути уважним, перед перестроюванням повинен переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і в разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже, суд вважає доведеним те, що ГОНЧАРОВ порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ГОНЧАРОВА стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ГОНЧАРОВУ стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_3  судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК