Провадження № 2/537/2528/2026
Справа № 537/4824/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судового засідання Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

УСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішенням, яким: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини – доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць; судові витрати покласти на відповідача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з початку 2022 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання сторони мають дитину – доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З травня 2024 року сторони проживають окремо, дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач зазначає, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В той же час, він є працездатною особою, працевлаштований не офіційно, має постійний дохід, інших дітей на утриманні не має, а відтак має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в обсязі, достатньому для створення необхідних та відповідних умов для навчання та розвитку дитини.
За викладених обставин позивач і звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів. 
Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 13.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, її представник – адвокат Дворник О.В. надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без участі сторони позивача та вказав, що позовні вимоги просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду пояснень про причини неявки, відзив не подав.
Відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. 
Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін по справі, на підставі наявних в матеріалах справи документів, оскільки позивач та відповідач належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, відповідачем відзив не надано, сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. 
У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають спільну дитину – доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 30.06.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Згідно витягів з Реєстру територіальної громади №№2025/014990680, 2025/014990395 від 13.10.2025, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні встановлено, що сторони не проживають разом, дитина проживає з матір`ю, батько дитини не надає в добровільному порядку допомогу на її утримання.
Згідно зі статтею 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 151 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено принцип рівності обов`язку батьків щодо утримання дитини. 
У судовому засіданні встановлено, що угоди про добровільну сплату аліментів, згідно статті 189 Сімейного кодексу України, між сторонами не укладено.
Ненадання матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини є порушенням обов`язку батьків піклуватися про своїх дітей. 
Відповідно до статті 183 Сімейного Кодексу України, стягнення аліментів може проводитися у визначеній судом частці від заробітку батька (матері) дитини.
Частиною 1 статті 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3^-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3^-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно частини 2 статті 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 
З урахуванням вищевикладеного, вказаних норм чинного законодавства, враховуючи відсутність в матеріалах справи інформації про неможливість сплати відповідачем аліментів у заявленому позивачем розмірі, при визначенні розміру стягуваних з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з інтересів останньої, суд вважає, що аліменти на утримання неповнолітньої дитини повинні бути визначені в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв`язку із чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно із частиною 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 3 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».
На підтвердження понесення витрат на оплату правничої допомоги позивачем надано суду: ордер на надання правничої допомоги від 15.06.2026; Квитанцію №1 від 17.07.2026; попередній розрахунок судових витрат, відповідно до яких витрати позивача на оплату професійної правничої допомоги при зверненні до суду із позовом склали суму 4 000 грн. 00 коп.
Відповідач не заявив про неспівмірність розміру витрат на правничу допомогу, понесених позивачем. 
За викладених вище обставин та приймаючи до уваги досліджені в судовому засіданні надані позивачем письмові докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, суд із врахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт, приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат, понесених останнім на оплату правничої допомоги в розмірі 4 000 грн. 00 коп. отриманих послуг правової допомоги.
На підставі положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, та оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду із позовом на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 8 липня 2011 року, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в розмірі 1 331 грн. 20 коп.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 141, 151, 180, 182, 183, 189 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса згідно змісту позову: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини – задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 21.07.2026 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , витрати, понесені нею на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 4 000 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь держави 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Суддя   Д.О. Зоріна