Справа № 932/2929/26 
Провадження № 2-о/932/44/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2026 року      м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді- Потоцької С.С., за участю секретаря судового засідання- Карапиш А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Служба Єдиного замовника» Мирноградської міської ради, Мирноградська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду міста Дніпра звернулася заявник із заявою, в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа — свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 23.12.2010, посвідченого директором КП «СЄЗ» І.З. Дробіної за реєстровим № 2/25-581.
В обґрунтування заяви зазначено, що у спільній частковій власності ОСОБА_2 (частка 1/2) та ОСОБА_1 (частка 1/2) перебуває квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 23.12.2010 та у Витязі про державну реєстрацію прав № 28583775 допущено описку в імені Заявника. Замість правильного « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_3 ». З метою усунення зазначеної описки 17.02.2026 представник заявника звернувся до КП «Служба єдиного замовника» Мирноградської міської ради із письмовою заявою про внесення змін до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 23.12.2010 шляхом виправлення неправильного написання імені позивача. Відповідь на цю заяву не надана. Заявник зазначає, що наявність розбіжності у написанні імені позивача в правовстановлюючому документі унеможливлює належну державну реєстрацію права власності відповідно до вимог чинного законодавства України, що регулює порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права.
Ухвалою суду від 20.03.2026 заява залишена без руху та надано заявнику час для усунення недоліків. 
Заявник усунула недоліки у встановлений судом строк.
Ухвалою суду від 23.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила задовольнити. 
ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити.
Представники заінтересованих осіб – Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області та Комунального підприємства «Служба Єдиного замовника» Мирноградської міської ради в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, заперечень проти задоволення заяви не надав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що заявницею у справі є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в Донецькій області, м. Димитров, про зазначено у паспорті громадянина України серія НОМЕР_2 . 
У свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 23.12.2010, виданим Комунальним підприємством «Служба Єдиного замовника» (Донецька обл., м. Димитров), вказано, що власниками по частки квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Підстава: свідоцтво № 3/24-580 від 16.10.2010. 
У Витязі про державну реєстрацію прав № 28583775 від 04.01.2011 Бюро технічної інвентаризації м. Димитров також зазначено, що власниками по частки квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
З метою усунення зазначеної описки 17.02.2026 представник заявника звернувся до КП «Служба єдиного замовника» Мирноградської міської ради із письмовою заявою про внесення змін до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 23.12.2010 року шляхом виправлення неправильного написання імені позивача.
За поясненнями заявника відповідь вона не отримала, описки не усунуті. 
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. 
В силу ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення тощо.
Згідно із ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 
У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 644/6274/16-ц від 22.08.2018 та в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 наведено висновки про те, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.
Встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданим повторно Петропавлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 11.05.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в Донецькій області, м. Димитров, мати- ОСОБА_2 .
У технічному паспорті на квартиру (російська мова) власниками квартири зазначені, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, оскільки є необхідним для реєстрації права власності, проте позасудовим шляхом неможливо усунути розбіжності у написанні імені заявника у свідоцтві про право власності. Вирішити питання про виправлення описки в іншій позасудовий спосіб та посвідчити факт, що має юридичне значення, заявник не має можливості. 
Досліджені судом докази вказують на те, що у свідоцтву про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 23.12.2010, ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_6 », тоді як у свідоцтві про народження, паспорті « ОСОБА_7 ». 
Отже суд вважає доведеним, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 23 грудня 2010 року належить ОСОБА_1 . 
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, - 

В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Служба Єдиного замовника» Мирноградської міської ради, Мирноградська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 , правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 23 грудня 2010 року.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 20.07.2026

Учасники справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), адреса: АДРЕСА_3 ;
Представник заявника: ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса АДРЕСА_4 ;
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 ;
Заінтересована особа: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», код ЄДРПОУ 32062555, адреса: 85327, Донецька область, Покровський район, м. Мирноград, мікрорайон Молодіжний, буд. 37А;
Заінтересована особа: Мирноградська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, код ЄДРПОУ 44670895, адреса: 85323, Донецька область, Покровський район, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 9.

Суддя     С.С. Потоцька