cправа №947/34526/26
провадження №3/947/3388/26

П О С Т А Н О В А
25 серпня 2026 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.88-1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення №001735 від 05.05.2026 року вбачається, що 05.05.2026 року ОСОБА_1 о 14 год.00 хв. допустила ненадання інформації стосовно набуття у власність, народження, втечі та загибелі диких тварин, які утримуються у неволі у ТОВ «Контактний зоопарк «Макі-Пакі» до Державної екологічної інспекції Південно-Західного кругу (Миколаївської та Одеської області), чим порушила п.п.4.5, 4.6 Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах №459, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.88-1 КУпАП. 
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, днем вчинення правопорушення зазначено дату 05.05.2026 року, а відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла у провадження судді 19.08.2026 року, тобто вже після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначені обставини, суддя доходить висновку, що з протоколу та доданих до нього документів в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.88-1 КУпАП, проте строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП сплили до моменту надходження справи у провадження судді, тож, відповідне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.88-1 КУпАП – закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна