Справа № 567/1216/26
Провадження №3/567/401/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2026 року | м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :

01.07.2026р. о 19 год. 10 хв. в м.Острог на перехресті вулиць Східна, 35 та Максима Кривоноса Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області відбулася ДТП за участю двох транспортних засобів, а саме автомобіля марки САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 та мотоцикла марки «Yamaha», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_1 . Водій мотоцикла порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 суцільна лінія, також порушив правила обгону, а саме здійснив обгін на перехресті, разом з тим ОСОБА_4 перед початком маневру не переконався в тому, що водій транспортного засобу, що рухався попереду в попутному напрямку подав сигнал повороту ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем САЗ, який здійснив маневр повороту ліворуч, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.14.6а, п.32.1.а ПДР України.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , у присутності законного представника ОСОБА_2 , яка є його матір`ю, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому вказав, що керував мотоциклом та рухався зі швидкістю близько 60 км/год, попереду нього рухався автобус і вантажний автомобіль, та при виконанні маневру обгону він останнього не помітив та допустив з ним зіткнення. Зазначив, що він отримував посвідчення водія відповідної категорії (А, А1). У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє в майбутньому бути більш обачним.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його зізнавальних пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №712877 від 07.07.2026р., схемою місця ДТП від 01.07.2026р., поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
Стаття 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №712877 від 07.07.2026р. вбачається, що ОСОБА_1 01.07.2026 року о 19:10 год. в м.Острог по вул.Східна, 35, на перехресті з вул.Максима Кривоноса Рівненського району Рівненської області відбулася ДТП з участю двох транспортних засобів, а саме автомобіля марки САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 та мотоцикла марки «Yamaha», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_1 . Водій мотоцикла порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 суцільна лінія, також порушив правила обгону, а саме здійснив обгін на перехресті, разом з тим Коновалов перед початком руху не переконався в тому, що водій транспортного засобу, що рухався попереду в попутному напрямку подав сигнал повороту ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем САЗ, який здійснив маневр повороту ліворуч, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.14.6а, п.32.1а ПДР України.
Як вбачається з схеми місця ДТП від 01.07.2026р., достовірність відомостей відображених у якій своїми підписами підтвердили ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , дана дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю автомобіля марки САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_3 , та мотоцикла марки «Yamaha», д.н.з. НОМЕР_4 , в м.Острог на перехресті вулиць Східна, 35 та Максима Кривоноса Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, та внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, перелік яких зазначений в схемі місця ДТП.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , які він надав після події ДТП та доданих до матеріалів справи, він 01.07.2026 року близько 19:10 год. рухався зі сторони Вельбівно, однак в м.Острог по вул.Східна, 35 на перехресті вулиці Максима Кривоноса, здійснив поворот ліворуч, перед тим завчасно ввімкнув покажчик повороту ліворуч та почав здійснювати маневр повороту, подивився у дзеркало заднього виду, щоб переконатися чи немає перешкоди. Коли почав повертати, почув сигнал автобуса, який їхав позаду і відразу відбулося зіткнення, а саме мотоцикл синього кольору в`їхав у ліву дверку його транспортного засобу, зігнув ліву підніжку та ліве переднє крило та залетів під його транспортний засіб.
Згідно з рапорту поліцейського від 01.07.2026 року о 19:12 год. зі служби 102 надійшло з органів охорони здоров`я про те, що 01.07.2026 року о 19:12 год. за адресою м.Острог на перехресті вулиць Східна, 35 та Максима Кривоноса Рівненського району Рівненської області відбулася ДТП за участю двох транспортних засобів, а саме автомобіля марки САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 та мотоцикла марки «Yamaha», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_1 . Водій мотоцикла порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 суцільна лінія, також порушив правила обгону, а саме здійснив обгін на перехресті, разом з тим ОСОБА_4 перед початком руху не переконався в тому, що водій транспортного засобу, що рухався попереду в попутному напрямку подав сигнал повороту ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем САЗ, який здійснив маневр повороту ліворуч, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 не навів суду будь-яких доводів та не надав жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейським та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом. 
Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.14.6а, п.32.1а ПДР України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно довідки Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУП в Рівненській області від 14.07.2026 року відносно ОСОБА_1 раніше складалися адміністративні матеріали за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП.
Відповідно до положень ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. 
При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, протягом року відносно нього складалися адміністративні матеріали за порушення ПДР, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень. 
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1 700 грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Повний текст постанови складено 06 серпня 2026 року. 

Суддя Острозького районного суду | Василевич О.В.