Справа № 938/459/26 
Провадження № 22-ц/4808/1671/26 
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н. М. 
Суддя-доповідач Томин 

У Х В А Л А
07 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Томин О.О., розглянувши заяву представника  ОСОБА_1 – адвоката Бойчук Ілони Василівнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – адвоката Бойчук Ілони Василівни на рішення Верховинського районного суду від 19 червня 2026 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором будівельного підряду та моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває вказана справа.
Справу призначено до розгляду на 07 вересня 2026 року о 10 год. 30 хв.
05 вересня 2026 року представник  ОСОБА_1 – адвокат Бойчук Ілона Василівназа допомогою підсистеми «Електронний суд» направила до апеляційного суду заяву про участь у судовому засіданні 07.09.2026 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Вказана заява зареєстрована Івано-Франківським апеляційним судом 07.09.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Всупереч наведеним вимогам закону заява представника  ОСОБА_1 – адвоката Бойчук Ілони Василівни надійшла до апеляційного суду лише 07.09.2026, тобто в день призначеного судового засідання, а тому подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України та забезпеченням процесуальних прав усіх учасників справи.
Крім того, з поданої заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вбачається, що вона не містить доказів надсилання її копій іншим учасникам справи, що також є порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
Враховуючи викладене, слід відмовити у задоволенні заяви представника  ОСОБА_1 – адвоката Бойчук Ілони Василівнипро участь у судовому засіданні 07.09.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
У задоволенні заяви представника  ОСОБА_1 – адвоката Бойчук Ілони Василівнипро участь у судовому засіданні 07.09.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – адвоката Бойчук Ілони Василівни на рішення Верховинського районного суду від 19 червня 2026 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором будівельного підряду та моральної шкоди– відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          О.О. Томин