Сквирський районний суд Київської області 

Справа № 376/1737/26
Провадження № 3/376/481/2026 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., за участю секретаря судових засідань Ковальчук Д.С., адвоката Соболя Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Сквири матеріали, що надійшли з полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , 
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 666130, 14 травня 2026 року о 22.10 год. ОСОБА_1 по вул.Академіка Кононського 107 в м.Сквира Київської області, керував транспортним засобом марки Opel Zafira , д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння ( поведінка, що не відповідає обстановці; виражене тремтіння пальців рук; порушення мови), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2,5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину не визнав, пояснив, що він дійсно у вказаний час керував належним йому транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, в ході перевірки документів було встановлено, що в нього відсутній поліс обов`язкового страхування. Під час спілкування працівники поліції спочатку вбачали в нього ознаки алкогольного сп`яніння, після того як він погодився пройти огляд на місці стали вбачати ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд в медичному закладі, після чого він став нервувати, оскільки мав пасажирів в автомобілі та їхав та матері, яка прикута до ліжка, але на огляд в медичному закладі також погодився, оскільки впевнений у своєму стані. Разом з тим, працівники поліції повідомили, що вони вже складають матеріали про адміністративне правопорушення і везти до лікарні його ніхто не буде. Через кілька днів його знову зупинили працівники поліції, він пройшов огляд на виявлення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння, в ході якого нічого не було виявлено. Зазначив, що є інвалідом ІІ групи з дитинства і тремтіння рук це наслідок його захворювання. Наркотичні засоби ніколи в житті не вживав, просив провадження по справі закрити. 
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Соболь Б.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду. 
В судовому засіданні за клопотанням адвоката Соболя Б.В. заслухано свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що 14.05.2026 ОСОБА_1 віз її до його матері, за якою вона здійснює догляд у зв`язку зі станом здоров`я останньої. Під час руху їх зупинили працівники поліції, спочатку повідомили, що не горить задня фара, потім пред`вили претензії за відсутність страховки, надалі стали звинувачувати ОСОБА_1 , що той керує в стані алкогольного сп`яніння, потім сказали що в стані наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 розгубився від такого натиску працівників поліції, але погодився проїхати на медичний огляд. Хоча вони поспішали, на що йому було відмовлено та складено адміністративні матеріали.
Відповідно д ост. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №666130 від 14.05.2026, у провину ОСОБА_1 ставиться вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке полягає в керуванні транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмові від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи додано наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №666130 від 14.05.2026 року;
- акт огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- відеозапис, що міститься на оптичному носію диску DVD-R;
- направлення на огляд до Сквирської ЦРЛ водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.05.2026 року;
- рапорт поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №2 ППП в м.Біла Церква та Білоцерківському районі Дмитра Кузьменка від 14.05.2026 про зупинення транспортного засобу Опел Зафіра д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , виявлення у останньої ознак наркотичного сп`яніння та відмови ним від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. 
Так, об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Ззгідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5. ПДР України покладено на водія обов`язок на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Підстави та умови проведення огляду на стан сп`яніння визначені ст. 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.
Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.
Згідно із п. 9 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Отже, працівник поліції, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, має доставити таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я, якому надано право проводити такий огляд.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу погодився (0.14хв. запису clip-0), в той же час працівниками поліції було роз`яснено порядок проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, а у разі відмови від такого огляд складання матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП ( 0,16хв. запису clip-0), після чого ОСОБА_1 став нервувати та пояснювати що не має часу, разом з тим погодився їхати з працівниками поліції на огляд (0,20хв. запису clip-0), але працівники поліції не забезпечили проходження огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та стали складати матеріали про адміністративні правопорушення.
Надаючи оцінку вказаному відеозапису звертаю увагу, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння погодився, як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі, проте працівники поліції не забезпечили проходження вказаного огляду.
Більш того, ОСОБА_1 надано суду висновок щодо результатів огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного сп`яніння від 19.05.2026, проведений в КП «Калинівська ЦРЛ» за №119, за результатами якого ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.
Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю не доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 14.05.2026 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння , відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя | І. Г. Батовріна