ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 р. | Справа № 520/15968/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2026, головуючий суддя І інстанції: Пасечнік О.В., по справі № 520/15968/25
за позовом ОСОБА_1 
до  ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) , НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ) , ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_5 )   
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ), в якому просив:
- визнати протиправними дії НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_3 ) щодо нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.12.2015 по серпень 2016 року включно із урахуванням іншого ніж січень 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);
- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із 01.12.2015 по серпень 2016 року включно із урахуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та виплатити з відрахуванням виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_4 ) щодо нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із вересня 2016 року по 28.02.2018 включно із урахуванням іншого ніж січень 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із вересня 2016 року по 28.02.2018 включно із урахуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та виплатити з відрахуванням виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_6 ) щодо не нарахування та невиплати індексації – різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01.03.2018 по грудень 2019 року включно;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_5 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію – різницю грошового забезпечення за період із 01.03.2018 по грудень 2019 року включно у розмірі 3 340,86 грн на місяць та виплатити із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_4 ) щодо не нарахування та невиплати індексації – різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди із січня 2020 року по 31.12.2022 включно та з 01.01.2024 по 07.04.2025 включно;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію – різницю грошового забезпечення за періоди із січня 2020 року по 31.12.2022 включно та з 01.01.2024 по 07.04.2025 включно у розмірі 3 340,86 грн на місяць із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_4 ) щодо нарахування поточної індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.01.2024 по 07.04.2025 включно із урахуванням іншого ніж березень 2018 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 поточну індексацію грошового забезпечення за період із 01.01.2024 по 07.04.2025 включно із урахуванням березня 2018 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення та виплатити з відрахуванням виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду 05.02.2026 у справі № 520/15968/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_3 ) щодо нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.12.2015 по серпень 2016 року включно із урахуванням іншого ніж січень 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).
Зобов`язано НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із 01.12.2015 по серпень 2016 року включно із урахуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та виплатити з відрахуванням виплачених сум.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_4 ) щодо нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із вересня 2016 року по 28.02.2018 включно із урахуванням іншого ніж січень 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із вересня 2016 року по 28.02.2018 включно із урахуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та виплатити з відрахуванням виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Представником позивача до Харківського окружного адміністративного суду було подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), в якій вказано, що зі змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі №520/15968/25 вбачається, що при ухваленні рішення судом першої інстанції не було розглянуто позовні вимоги в частині визнання протиправними дії та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ) (далі – відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_7 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 поточну індексацію грошового забезпечення за період із 01.01.2024 по 07.04.2025 включно із урахуванням березня 2018 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення та виплатити з відрахуванням виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 у справі № 520/15968/25 заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі залишено без задоволення.
Не погодившись із ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 у справі № 520/15968/25, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, справу направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказав, що зі змісту рішення суду першої інстанції від 05.02.2026 слідує, що суд не розглянув і не вирішив позовні вимоги позивача щодо нарахування та виплати поточної індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 07.04.2025 включно із урахуванням березня 2018 року як базового місяця для обчислення індексу споживчих цін; суд першої інстанції досліджував та надав оцінку іншим правовідносинам, що стосуються індексації-різниці. Скаржник наголошує, що висновок суду першої інстанції про те, що рішенням від 05.02.2026 було вирішено позовні вимоги позивача щодо нарахування та виплати поточної індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 07.04.2025 включно із урахуванням березня 2018 року як базового місяця для обчислення індексу споживчих цін, є помилковим.
Відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_8 (військова частина НОМЕР_4 ) скористалося правом на подання відзиву на апеляційну скаргу позивача, просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 залишити без задоволення, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 у справі № 520/15968/25 залишити без змін.
Відповідно до частини 1 статті 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Беручи до уваги відсутність клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, керуючись приписами статті 311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у них докази, обговоривши підстави та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі № 520/15968/25 відмовлено у частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 поточної індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 07.04.2025 включно із урахуванням березня 2018 року як базового місяця для обчислення індексу споживчих цін, а також із урахуванням раніше виплачених сум та одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб. Суд першої інстанції зазначив, що позивач у лютому — березні 2018 року не проходив службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ) та ІНФОРМАЦІЯ_9 (військова частина НОМЕР_6 ), а відтак у зазначений період не отримував відповідного грошового забезпечення, тому не вбачається підстав для задоволення позовних вимог у вказаній частині.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
За змістом частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною третьою статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Виходячи з аналізу зазначеної норми, колегія суддів вказує, що чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового рішення, серед іншого, у разі, якщо судом щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.
При цьому, означені в частині першій статті 252 КАС України питання не можуть вирішуватись по суті шляхом постановлення ухвали про відмову в ухваленні додаткового судового рішення. Така ухвала постановляється виключно у випадку відсутності передбачених процесуальною нормою підстав для ухвалення додаткового судового рішення (наприклад, питання чи вимога, щодо якої подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, фактично вирішено судом в основному рішенні).
Таке правозастосування відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладена в ухвалі від 19.01.2022 у справі № 500/2632/19, та Верховного Суду в постановах від 19.03.2020 у справі №640/6209/19, від 31.08.2022 у справі № 560/4650/20, від 30.05.2023 у справі № 459/2668/22.
Як вбачається з матеріалів справи, у мотивувальній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі № 520/15968/25 зазначено таке:
«Щодо позовних вимог визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_6 ) щодо не нарахування та невиплати індексації – різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01.03.2018 по грудень 2019 року включно та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_5 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію – різницю грошового забезпечення за період із 01.03.2018 по грудень 2019 року включно у розмірі 3 340,86 грн на місяць та виплатити із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб, визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_4 ) щодо не нарахування та невиплати індексації – різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди із січня 2020 року по 31.12.2022 включно та з 01.01.2024 по 07.04.2025 включно та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію – різницю грошового забезпечення за періоди із січня 2020 року по 31.12.2022 включно та з 01.01.2024 по 07.04.2025 включно у розмірі 3 340,86 грн на місяць із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб; визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_4 ) щодо нарахування поточної індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.01.2024 по 07.04.2025 включно із урахуванням іншого ніж березень 2018 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 поточну індексацію грошового забезпечення за період із 01.01.2024 по 07.04.2025 включно із урахуванням березня 2018 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення та виплатити з відрахуванням виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб, суд зазначає наступне».
Крім цього, у мотивувальній частині рішення суду першої інстанції вказано таке:
«Як установлено судом, у лютому - березні 2018 позивач не проходив службу у ІНФОРМАЦІЯ_10 (військова частина НОМЕР_4 ) та у лютому - березні 2018 у ІНФОРМАЦІЯ_11 (військова частина НОМЕР_6 ) та не отримував грошове забезпечення, а тому не вбачається підстав для задоволення позовних вимог у вказаній частині».
Також судом першої інстанції в мотивувальній частині рішення було розглянуто позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.
Отже, з наведеного вбачається, що судом першої інстанції у мотивувальній частині рішення було викладено висновки, зокрема, стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_4 ) щодо нарахування поточної індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.01.2024 по 07.04.2025 включно із урахуванням іншого ніж березень 2018 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 поточну індексацію грошового забезпечення за період із 01.01.2024 по 07.04.2025 включно із урахуванням березня 2018 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення та виплатити з відрахуванням виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.
У резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі №520/15968/25 у задоволенні інших позовних вимог відмовлено, у тому числі й щодо спірних вимог стосовно нарахування поточної індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.
Із урахуванням вказаного вище колегія суддів доходить висновку, що при ухваленні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі №520/15968/25 було розглянуто та фактично вирішено позовні вимоги в частині визнання протиправними дії та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 поточну індексацію грошового забезпечення за період із 01.01.2024 по 07.04.2025 включно із урахуванням березня 2018 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення та виплатити з відрахуванням виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб, а тому відсутні підстави для ухвалення в цій частині додаткового судового рішення і, як наслідок, для задоволення даної заяви.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення без задоволення.
Доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в ході розгляду колегією суддів.
Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 у справі № 520/3550/26 суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін. 
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 по справі № 520/15968/25 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя | | Я.М. Макаренко
Судді | | С.П. Жигилій   Т.С. Перцова