521/11994/26
1-кп/521/1818/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року місто Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026167470000150 від 10.06.2026 року у відношенні:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області м. Білгород-Дністровський, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, із середньо-спеціальною освітою, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 10.06.2026 , більш точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Просьолочна, б ільш точної адреси не встановлено, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено – смолу канабісу, який знаходися в полімерному пакеті.
Розуміючи, що у знайденому пакеті знаходиться обмежена для вільного обігу речовина, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 зазначений наркотичний засіб почала незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту, у правій кишені власних джинсів.
10.06.2026 приблизно о 20:58 год., ОСОБА_3 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Паркова, біля будинку №65, була зупинена співробітниками СКП відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, які у неї виявили полімерний пакет та в подальшому працівниками відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в ході затримання особи його вилучили, всередині якого була смоляниста речовина у вигляді грудочок чорно-зеленого кольору, масою 3,316г, яка знаходиться в полімерному пакеті, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено-смолою канабісу, де маса смоли канабісу становить 3,319г, які ОСОБА_3 незаконно зберігала при собі для особистого вживання, без мети збуту.
За таких обставин, своїми умисними діями, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена ОСОБА_3 , представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, про що надали заяву.
Таким чином, суд, за клопотанням прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси, що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України доведена у повному обсязі, а її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, а саме виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу ОСОБА_3 , її вік (45 років), стан здоров`я (відомостей про наявність інвалідності матеріали справи не містять), соціальне положення (не заміжня); те, що особа осудна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває; в раніше не судима; те, що ОСОБА_3 не працює, беззаперечно визнає вину в інкримінованому їй діянні та не заперечує його вчинення; наявність обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставини, що обтяжують покарання.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального проступку, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про неї, суд приходить до висновку про можливість призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.
Документально підтвердженні судові витрати у даному кримінальному провадженні на загальну суму 6739 (шість тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень 04 (чотири) копійки підлягають стягненню з ОСОБА_3 ..
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту в даному провадженні не застосовувались.
Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження, не обирався. Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на  ОСОБА_3  наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
До набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід відносно  ОСОБА_3 не обирати.
Початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації в порядку виконання.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
- DVD R диск зберігати при матеріалах справи;
- смолянисту речовину у вигляді грудочок чорно-зеленого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, смолою канабісу, масою 3,319г – знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 6739, 04 грн. 
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1