ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1063/26 
Провадження № 3/131/279/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" липня 2026 р. м. Іллінці 
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої по 
АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
14 червня 2026 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме перебуваючи за місцем проживання, по АДРЕСА_1 , в присутності дітей вживала спиртні напої, в зв`язку із чим не могла контролювати дітей та створити умови для повноцінного духовного та морального розвитку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
Крім того, 15 червня 2026 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме перебуваючи за місцем проживання, по АДРЕСА_1 , в присутності дітей вживала спиртні напої, в зв`язку із чим не могла контролювати дітей та створити умови для повноцінного духовного та морального розвитку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, тому суд бере до уваги заяви останньої від 15.06.2026 року, згідно яких, вона свою вину у вчиненні вказаних адміправопорушнь визнала, та просить проводити судове засідання без її участі.
При таких обставинах, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, практику Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що не може розцінюватись як порушення її прав, передбачених ст.268 КУпАП.
Ознайомившись із заявами ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються невиконання останньою обов`язків щодо виховання малолітніх доньок, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, винуватість її доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджується, крім визнання вини самою ОСОБА_1 , даними протоколів про адміністративне правопорушення, серії ВАД №№148591,148592 від 15 червня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та даними постанови Іллінецького районного суду Вінницької області №131/1108/25 від 01 серпня 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.
Обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративного правопорушення або виключали адміністративну відповідальність, не виявлено.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 184 КУпАП, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за частиною 2 статті 184 КУпАП. 
Обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено. 
ОСОБА_1 вчинила два адміністративних правопорушення, а тому адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
За таких обставин, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, негативні наслідки, які вони заподіяли, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 184 КУпАП у виді штрафу. Саме таке стягнення, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення як порушником, так і іншими особами нових правопорушень, та повністю відповідає меті його застосування. 
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню 665,60 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,36, 184, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В: 
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 грн. /дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень/. 
Реквізити для стягнення (сплати) штрафу: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Іллінці/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA408999980313030106000002780; код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Реквізити для стягнення (сплати) судового збору: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Іллінці /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA518999980313121206000002780, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 308 КУпАП).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч. 2 ст. 308 КУпАП).
Строк звернення постанови судді до виконання становить три місяці, починаючи з наступного дня після набрання постановою законної сили. 
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області	  	  Валентина МАРЧУК