г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2303/26
Номер провадження 2/213/1701/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу №213/2303/26 за позовом  ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Петровський Леонід Анатолійович,до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:
Короткий зміст позовної заяви.
Представник позивача в інтересах ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що сторони з 20 червня 2025 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Приблизно 6 місяців тому шлюбні відносини між сторонами припинені, спільно господарство не ведуть. Після спливу часу сімейні стосунки погіршилися. Подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливе та суперечить інтересам позивача.

Процесуальні дії у справі.
26 травня 2026 року позовна заява отримана судом.
04 червня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.
08.06.2026 від адвоката Петровського Л.А. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі і просить суд їх задовольнити. судові витрати просить залишити за позивачем.
Інших заяв/клопотань від сторін не надходило.
У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами. 

Фактичні обставини, встановлені судом. 
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 з 20 червня 2025 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), актовий запис №376. 
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. 
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. 

Зміст спірних правовідносин.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з волевиявленням чоловіка припинити шлюб шляхом його розірвання на підставі рішення суду.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з приписами статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Частиною 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до статті 5 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», який є частиною національного законодавства України, як чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, відповідно до статті 10 Цивільного кодексу України, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Стаття 8 Конвенції декларує, що кожен має право на повагу до його приватного i сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. За частиною 2 вказаної статті, органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом, і коли це необхідно в демократичному суспільстві в інтересах національної i громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав i свобод інших осіб.
Як проголошено положеннями статті 12 Конвенції, чоловік і жінка, що досягли шлюбного віку, мають право на шлюб і створення сім`ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права, так і безумовним правом чоловіка і жінки є право на розірвання шлюбу, через призму зокрема статей 5, 8 вказаного міжнародного договору.
Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Висновок суду.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів дійшов висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, шлюб між ними фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення позивача про звернення до суду із цим позовом є виваженим та відповідає волевиявленню чоловіка, відповідач правом надання відзиву на позов не скористалась, а тому позов підлягає задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат.
Судові витрати по справі, за клопотанням, покласти на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений 20 червня 2025 року між  ОСОБА_1 та   ОСОБА_3 , і зареєстрований Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), актовий запис №376. 
Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Представник позивача – адвокат Петровський Леонід Анатолійович, адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач – ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складення повного судового рішення – 25 серпня 2026 року.

Головуючий суддя        В.В. Попов.