ЄУН 387/1621/25
Номер провадження по справі 2/387/135/26

З АО ЧН Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року       селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі 
головуючого судді Солоненко Т. В.
із секретарем судового засідання     Косюг І.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
І. Описова частина
Стислий виклад позиції позивача та відповідача
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 14.10.2025 надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 33348,80 грн за договором про споживчий кредит №102831423 укладеного 15.05.2021.
Свій позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" обґрунтовує тим, що 15.05.2021 між ТОВ "Мілоан" та відповідачкою укладено договір про споживчий кредит №102831423. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору первісний кредитор надав відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти у розмірі 8000,00 грн строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Діджи Фінанс" 15.05.2021 укладено Договір факторингу №08Т, відповідно до якого до ТОВ "Діджи Фінанс" перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Однак відповідачка не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, тому має заборгованість перед позивачем на загальну суму 33348,80 грн, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві просив проводити розгляд справи за без участі представника позивача. 
Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилася. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання остання повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». За наведеного, судова повістка у відповідності до ч.8ст.128,ч.1ст.131 ЦПК України, вважається врученою. Крім того судом 26.03.2026 опубліковано оголошення про виклик відповідачки на офіційному веб-сайті «Судова влада України».
Процесуальні дії суду
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, ухвалою від 03.11.2025, відкрив провадження у справі, вирішив розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з призначенням судового засідання на 10.12.2025.
За наслідками судового засідання 10.12.2025 розгляд справи відкладено на 09.02.2026.
За наслідками судового засідання 09.02.2026 розгляд справи відкладено на 18.03.2026.
18.03.2026 від представника позивача Нижник В.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування від AT КБ "ПриватБанк" інформацію: -чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 15.05.2021 по 20.05.2021 з відображенням часу зарахування коштів; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
За наслідками судового засідання 18.03.2026 розгляд справи відкладено на 11.05.2026, поновлено представнику позивача ОСОБА_2 строк для подання клопотання про витребування доказів, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено частково, про що 18.03.2026 постановлено ухвалу суду.
Суд, ухвалою від 11.05.2026, постановив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.
З врахуванням вимог ч.2ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи, що відповідачка у встановлений судом строк відзиву до суду на позов не подала, про причини неподання суду відзиву не повідомила, зустрічного позову не пред`явила, виходячи з положень ч.8ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
ІІ. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.11.2022 ТОВ "Діджи Фінанс" зареєстроване як юридична особа 27.11.2018, вид економічної діяльності, 64.99 - інші види фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення) н.в.і.у. (основний)(а.с.9).
Судом встановлено, що 15.05.2021 між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №102831423, відповідно до пункту 1.1 якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3 договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначені у п.1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Пунктами 1.2-1.4 договору передбачено, що сума кредиту становить 8000,00 гривень. Кредит надається строком на 30 днів з 15.05.2021.Термін (дата) повернення кредиту і сплатити комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 14.06.2021. Відповідно до п.1.5.1.комісія за надання кредиту 0,00 грн, яка нараховується за ставкою 0,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Згідно з п.1.5.2 проценти за користування кредитом: 2400,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,00 відсотків від фактичного залишку за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до п.1.6 стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку за кожен день користування кредитом. Згідно п.2.2.3.договору проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6 цього договору, яка є незміною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акції, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п.1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п.1.3. запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за кредитну(базову) ставку встановлену п.1.6 договору. Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної(базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах згідно п.2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п.1.6 договору. Відповідно до п.2.3.1.2 позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування ( з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожного раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів . З п. 6.5 укладеного між сторонами договору вбачається, що цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (а.с.13-16).
Суду надано додаток № 1 та додаток №2 до договору про споживчий кредит № 102831423 від 15.05.2021 у яких міститься графік платежів та паспорт споживчого кредиту (а.с.17,18).
Подана до суду позивачем анкета-заява на кредит № 102831423 від 15.05.2021 містить надану позичальником згоду, процес оформлення та розгляду заяви, прийняття рішення по заяві та погоджені умови кредитування по заяві (а.с.8).
Відповідно до копії платіжного доручення № 27677619 від 15.05.2021, ТОВ "Мілоан" перерахувало на ім`я отримувача ОСОБА_1 кошти згідно договору 102831423 в сумі 8000,00 гривень (а.с.28).
Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором 102831423 , ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ "Мілоан" станом на 16.08.2021, у розмірі 33348,80 грн, яка складається із заборгованості: по тілу кредиту 7760,00 грн, по відсоткам 25588,80 грн. Також ОСОБА_1 сплатила кошти на погашення заборгованості: по тілу кредиту у розмірі 240,00 грн, по відсоткам у розмірі 360,00 грн, та комісію за пролонгацію у розмірі 240,00 грн.
14.09.2021 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Діджи Фінанс" укладено договір факторингу №08Т, відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" відступає ТОВ "Діджи Фінанс" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Діджи Фінанс" приймає належні ТОВ "Мілоан" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі прав вимог (а.с.19-26).
До позовної заяви долучено копію акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №08Т від 14.09.2021 (а.с. 27), витяг з додатку до Договору факторингу №08Т від 14.09.2021 , у якому міститься запис: ОСОБА_1 , номер кредитного договору 102831423, сума заборгованості разом 33348,80 грн, сума заборгованість за тілом 7760,00 грн, сума заборгованості за відсотками 25588,80 грн. (а.с. 38, 40).
Відповідно до копії платіжної інструкції №4 від 05.10.2021, ТОВ "Діджи Фінанс" перерахувало ТОВ «Мілоан» кошти у розмірі 113585,85 грн, призначення платежу: оплата згідно договору факторингу №08Т від 14.09.2021 (а.с.33).
Відповідно до копії платіжної інструкції №3 від 29.06.2021, ТОВ "Діджи Фінанс" перерахувало ТОВ «Мілоан» кошти у розмірі 158176,20 грн, призначення платежу: оплата згідно договору факторингу №08Т від 14.09.2021 (а.с.33 зворотна сторона).
Відповідно до копії платіжної інструкції №1938 від 03.02.2022, ТОВ "Діджи Фінанс" перерахувало ТОВ «Мілоан» кошти у розмірі 125797,53 грн, призначення платежу: оплата згідно договору факторингу №08Т від 14.09.2021 (а.с.34).
Відповідно до копії платіжної інструкції №8 від 10.01.2022, ТОВ "Діджи Фінанс" перерахувало ТОВ «Мілоан» кошти у розмірі 223939,95 грн, призначення платежу: оплата згідно договору факторингу №08Т від 14.09.2021 (а.с.34 зворотна сторона).
Відповідно до копії платіжної інструкції №2 від 03.12.2021, ТОВ "Діджи Фінанс" перерахувало ТОВ «Мілоан» кошти у розмірі 204909,24 грн, призначення платежу: оплата згідно договору факторингу №08Т від 14.09.2021 (а.с.35).
Відповідно до копії платіжної інструкції №2597 від 19.10.2022, ТОВ "Діджи Фінанс" перерахувало ТОВ «Мілоан» кошти у розмірі3167231,97 грн, призначення платежу: оплата згідно договору факторингу №08Т від 14.09.2021 (а.с.35 зворотна сторона).
З інформації наданої АТ КБ "Приват Банк" від 06.04.2026 №20.1.0.0.0/7-260401/58306-БТ слідує, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_3 . На зазначену картку 15.05.2021 було зараховано кошти у розмірі 8000,00 грн.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
В матеріалах справи відсутні докази оспорення ОСОБА_1 кредитного договору №102831423 укладеного 15.05.2021.
Відтак, оскільки відповідачка взяла на себе певні зобов`язання, належним чином в установлений договором строк не виконала, за розрахунком позивача, на час звернення до суду, за нею рахується заборгованість за договором про споживчий кредит №102831423 укладеного 15.05.2021, у загальному розмірі 33348,80 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту 7760,00 грн, заборгованість по відсотках 25588,80 грн.
Звертаючись із позовом до суду, ТОВ "Діджи Фінанс" посилалося на те, що воно набуло права вимоги до відповідачки на підставі договору факторингу №08Т від 14.08.2021.
Згідно з ч. 1ст. 1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч. 1ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови вказаного договору, не повернула отримані в борг грошові кошти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, а відтак підлягають задоволенню.
Відповідно дост.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За наведеного, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 207, 526, 530, 1046, 1050, 1054, 1077, 1081 ЦК України, ст.12,13,81,137,141,263-265,280-282 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" заборгованість за договором про споживчий кредит №102831423 укладеного 15.05.2021 у розмірі 33348 гривень 80 копійок (тридцять три тисячі триста сорок вісім гривень 80 копійок), з яких: заборгованість за тілом кредиту – 7760,00 грн; заборгованість за відсотками – 25588,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) .
В порядку п.4. ч.5ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (07406, місто Бровари Київської область, вулиця Симона Петлюри, 21/1, код ЄДРПОУ 42649746, IBAN: НОМЕР_4 в АТ "ПУМБ");
відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя      Таїсія СОЛОНЕНКО