Справа № 459/1624/26 
Провадження № 2/459/690/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

14 липня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області 
в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.
з участю секретаря судового засідання Гук Т. Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 

В С Т А Н О В И В :

21.04.2026 представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду через систему «Електронний суд» із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за кредитним договором №15.08.2025-100001330 від 15.08.2025 у розмірі 28340 грн, з яких: 8700 грн становить тіло кредиту, 12941 грн – проценти, 783 грн – комісія, 1566 грн – додаткова комісія, 4350 грн – відсотки нараховані по ст. 625 ЦК України. 
Свої вимоги мотивує тим, що 15.08.2025 між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) №15.08.2025-100001330, згідно якого позичальнику надано кредит у розмірі 5500 грн. Відповідно до умов Договору, кредит надано строком на 217 днів, дата повернення 19.03.2026. Процентна ставка "Стандарт" – фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту – 9% від суми Кредиту та дорівнює 495 грн. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості – 495 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Сторони домовилися, що позичальник який прострочив виконання будь-якого грошового зобов`язання за договором, зокрема зобов`язання зі сплати кредиту/його частини та/або процентів, комісії у терміни, що передбачені договором, на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 170000% річних від суми заборгованості за весь час прострочення, відповідно до ст. 625 ЦКУ. 
01.09.2025 між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір, за яким сторони домовилися внести наступні зміни в договір: збільшити суму кредиту дот 8700 грн, тобто кредитодавець зобов`язується надати позичальнику другий транш в розмірі 3200 грн., строком на 200 днів. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту – 9% від суми Кредиту та дорівнює 288 грн. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості – 783 грн. Відповідно до Договору від 15.08.2025 та додаткового договору від 01.09.2025 та квитанцій про перерахунок коштів Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 7800 грн, на строк, зазначений в умовах кредитного договору. ОСОБА_1 15.08.2025 отримав кредитні кошти у розмірі 5500 грн та 01.09.2025 додатково отримала 3200 грн. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договорами виконало в повному обсязі. В свою чергу, відповідач зобов`язання за Договорами належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на момент пред`явлення позову утворилась заборгованість у розмірі 28340 грн. Тому, просить позов задоволити, вирішити питання судових витрат та витрат, пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви в паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 149,18 грн. 
Ухвалою від 23.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.
Представник позивача у позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності.
Відповідач у судові засідання 28.05.2026, 10.07.2026 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про розгляд даної справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (судових повісток), які містяться в матеріалах справи, які повернулися на адресу суду з підписом відповідача. Заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності відповідач не подавала, про причини неявки не повідомляла. Також відповідачем не було подано відзиву на позов. 
Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомленою про розгляд справи належним чином. 
Як передбачено ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. 
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до такого висновку. 
Як встановлено судом, 15.08.2025 між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (кредитної лінії) (оферти) №15.08.2025-100001330. ОСОБА_1 електронним цифровим підписом підписано Пропозицію про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору за допомогою одноразового ідентифікатора Е966.
Відповідно до умов Заявки, Позичальнику надано кредит у розмірі – 5500 грн., строком на 217 днів. Дата повернення кредиту – 19.03.2026 (п.п. 2, 3,4 Заявки).
Процентна ставка "Стандарт" – фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів (надалі – «чергові періоди»). Процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку, згідно з п.п. 6, 7 Заявки.
З п.п. 8, 9 Заявки вбачається, що комісія, пов`язана з наданням Кредиту – 9% від суми Кредиту та дорівнює 495 грн. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості – 495 грн у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом.
П. 17 Заявки сторони домовилися, що позичальник, який прострочив виконання будь-якого грошового зобов`язання за договором, зокрема зобов`язання зі сплати кредиту/його частини та/або процентів, комісії у терміни, що передбачені договором, на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 170000% річних від суми заборгованості за весь час прострочення, відповідно до ст. 625 ЦКУ.
04.01.2024 між позивачем та ТОВ «Універсальні платіжні рішення» було укладено договір про надання послуг з переказу коштів №ФК-П-2024/01-2, за яким платіжна установа приймає на себе зобов`язання надавати торговцю послуги з переказу коштів без відкриття рахунку.
Згідно п. 3.1. Договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію(ї).
Відповідно до п. 4.1. Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4731-21XX-XXXX-2331. 
01.09.2026 між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір (оферти) до кредитного договору (кредитної лінії) №15.08.2025-100001330 від 15.08.2025. ОСОБА_1 електронним цифровим підписом підписано Примірну пропозицію про укладення додаткового договору (оферти) до кредитного договору (кредитної лінії), підтверджено укладення додаткового договору за допомогою одноразового ідентифікатора К594.
Згідно п.1 додаткового договору сторони домовилися за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту, в зв`язку з чим внести зміни до договору: сума кредиту з дати укладення даного додаткового договору становить 8700,00 грн, яка складається з усіх траншів, зазначених в договорі та в укладених сторонами додаткових договорах. За даним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику другий транш у розмірі 3200,00 грн. Дата видачі другого траншу 01.09.2025. Спосіб надання – перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача НОМЕР_1 . Строк на який надається кредит – 200 днів.
Сторони домовилися, що позичальник зобов`язаний сплатити комісію пов`язану з наданням 2-го траншу – 9% від суми 2-го траншу, що дорівнює 288,00 грн. Комісія з обслуговування встановлюється в розмірі 783,00 грн, починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом (п.1.3., 1.4. додаткового договору).
В п.1.5. додаткового договору є таблиця – графік платежів з дати укладення даного додаткового договору, 
Відповідно до п.1.6. додаткового договору в зв`язку із збільшенням суми кредиту змінюється розмір денної процентної ставки та її розрахунок, які з дати укладення додаткового договору становлять: 0,75% (денна процентна ставка).
Позивачем надано паспорт споживчого кредиту, який включає графік платежів з дати укладення додаткового договору від 01.09.2025, який підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А594.
На виконання умов додаткового договору 01.09.2025 відповідачу було перераховано кредитні кошти на платіжну картку клієнта № НОМЕР_2 в розмірі 3200 гривень, призначення платежу: «видача за договором кредиту №15.08.2025-100001330», що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №1-1604 від 16.04.2026. 
Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором №15.08.2025-100001330 від 15.08.2025, станом на 10.04.2026 заборгованість ОСОБА_1 становить 28340,00 грн, з яких: 8700 грн становить тіло кредиту, 12941 грн – проценти, 2349 грн – залишок комісій, 4350 грн – залишок відсотків за сть.625 ЦК України. Проценти по кредиту нараховані за період 15.08.2025-19.03.2026. 
За змістом норми статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Так, положеннями статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Оскільки за умовами вищезазначеного договору та додаткового договору відповідач отримала кредитні кошти та користувалася ними, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 8700 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 12941 грн, які нараховані в межах строку дії договору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, тому позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.
Крім цього, позивач просить стягнути комісію у розмірі 783 грн, пов`язану з наданням кредиту та додаткову комісію у розмірі 1566 грн за обслуговування кредитної заборгованості.
Згідно з абзацом 3 частиною четвертою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
Відповідно до частини першої-другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Правилами частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
На виконання вимог, у тому числі, пункту частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року №49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».
Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.
Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).
Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Вказані висновки суду повністю узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).
З матеріалів справи вбачається, що сторони дійшли згоди про стягнення з відповідача комісії з надання кредиту та комісії за обслуговування кредитної заборгованості.
Разом з тим, кредитодавцем не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з наданням кредиту, за які може бути стягнуто комісію, передбачену п.8 заявки.
У п. 9 заявки сторони кредитного договору дійшли згоди що комісія за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділеннях, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет як віддалено, так і на відділеннях, забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу. консультаційні послуги, інші послуги, які прямо не вказані в даному пункті, однак, надання яких забезпечено кредитодавцем та пов`язане з обслуговуванням кредитної заборгованості.
Разом з тим, вказані послуги, за які передбачено стягнення комісії визначені договором і відносяться до обов`язків кредитодавця та позичальника, а саме: кредитодавець зобов`язаний забезпечити позичальника усними консультаціями з питань отримання кредиту та виконання договору (п. 5.1 договору). Зокрема до прав позичальника належить право отримання усних/телефонних/письмових роз`яснень інформації щодо істотних характеристик.
Положення пунктів 8-9 заявки та п.п. 1.3., 1.4. пропозиції про укладення додаткового договору щодо обов`язку позичальника сплачувати комісії за надання кредиту та обслуговування кредитної заборгованості по кредиту є нікчемними відповідно до Закону України «Про споживче кредитування». 
Крім того, відповідно до правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне управління кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.1 щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за управління кредиту без конкретного переліку які саме послуги надаються є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».»
Ураховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності витрат, у розмірі 783 грн. пов`язаних з наданням кредиту, та витрат у розмірі 1566 грн пов`язаних з обслуговуванням кредитної заборгованості, то положення п. 8, 9 заявки та п.п. 1.3., 1.4. пропозиції про укладення додаткового договору в частині встановлення комісії за надання кредиту та його обслуговування є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
За таких обставин, вимоги позивача про стягнення комісії у розмірі 783 грн та 1566 грн задоволенню не підлягають.
Окрім цього, звертаючись до суду із позовом, представник позивача ТОВ «Споживчий центр» просив стягнути з відповідача за кредитним договором 4350 грн відсотків нарахованих по ст. 625 ЦК України. 
Разом з тим, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №183/7850/22.
Оскільки, кредитний договір №15.08.2025-100001330 від 15.08.2025 був укладений відповідачем 15.08.2025, тобто у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України відсотки, нараховані по ст. 625 ЦК України в розмірі 4350 грн не підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №15.08.2025-100001330 від 15.08.2025 та додатковим договором до нього у розмірі 21641 грн, з яких: 8700 грн становить основний борг, 12941 грн – нараховані відсотки.
Беручи до уваги часткове задоволення позову, керуючись положенням ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2033,01 грн судового збору згідно з таким розрахунком: 21641,00 (сума задоволених позовних вимог)*100/28340,00 (сума заявлених позовних вимог) = 76,36% (частина задоволених позовних вимог); 2662,4*76,36%/100%= 2033,01 грн. 
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
У цій справі до таких витрат, пов`язаних з розглядом справи відносяться витрати позивача з надсилання відповідачу копії позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення в розмірі 149,18 грн.
На час подання цього позову до суду відповідач Годісь О.В. електронного кабінету в системі ЄСІТС не зареєструвала. Отже, надсилання документів поштовим зв`язком було обов`язковою процесуальною дією, яку закон покладає безпосередньо на позивача для відкриття провадження у справі.
На підтвердження понесених витрат на поштові відправлення процесуальних документів відповідачу позивач надав суду копію квитанції № 2028121 від 21.04.2026 на суму 149,18 грн.
Відтак, враховуючи те, що витрати на направлення копії позову з додатками відповідачу викликані прямим процесуальним обов`язком позивача, такі поштові витрати підтверджені належними та допустимими доказами, тому такі витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі 149,18 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (ЄДРПОУ 37356833, вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму заборгованості за кредитним договором №15.08.2025-100001330 від 15.08.2025 у розмірі 21641,00 грн, з яких: 8700,00 грн становить основний борг, 12941,00 грн – відсотки. 
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2033,01 грн судового збору. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 149,18 грн витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 14.07.2026. 

Суддя: М. Д. Новосад