"10" вересня 2026 р.  Справа № 370/2149/26 
Провадження № 3/370/644/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2026 рік с-ще Макарів
Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу, 12.06.2026 року о 19 годині 50 хвилин в смт Макарів по вулиці Каденюка Леоніда (Комарова), будинок 28А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , та при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідно до постанови серії ЕНА № 4434882 від 05.04.2025 року, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
10.09.2026 року ОСОБА_1 з`явився до суду, про що свідчить наявна в матеріалах справи пам`ятка, згідно з якою він ознайомлений зі своїми правами та обов`язками, передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Того ж дня ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву,у якій зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в частині того, що він керував транспортним засобом без відповідного дозвільного документа (посвідчення водія), визнає повністю. Разом з тим, у вказаній заяві ОСОБА_1 зазначив про свій скрутний матеріальний стан та відсутність можливості сплатити суму штрафу в повному обсязі одним платежем. У зв`язку з наведеними обставинами, правопорушник звернувся до суду з клопотанням, у якому просить врахувати його важке матеріальне і сімейне становище та надати йому можливість сплатити накладене судом адміністративне стягнення у вигляді штрафу частинами, розстрочивши його виплату на строк 10 (десять) місяців.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. 
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність
Пунктом 2.1а ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, орган (посадова особа), який виніс постанову, за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може розстрочити сплату штрафу в порядку, встановленому законом.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 691393 від 12.06.2026 року, довідкою інспектора САП ВВГ Бучанського РУП, а також копією раніше винесеної постанови серії ЕНА № 4434882 від 05.04.2025 року, за якою ОСОБА_1 уже притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Крім того, у своїй письмовій заяві від 10.09.2026 року ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у виявленому правопорушенні.
Враховуючи вищевикладене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, ступень його вини.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Порушення ч.5 ст.126 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Автомобіль марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 691393, належить ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який повністю визнав свою вину, його майновий стан, а також той факт, що транспортний засіб не є його власністю, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Суд, заслухавши доводи правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наведені у письмовій заяві аргументи щодо майнового стану ОСОБА_1 , вважає за можливе піти назустріч клопотанню останнього. З метою забезпечення реального виконання судового рішення, зважаючи на відсутність у правопорушника постійного високого доходу, що ускладнює одноразову сплату грошового стягнення, суд доходить висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви та розстрочки сплати штрафу рівними частинами строком на 10 місяців.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 126, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Розстрочити ОСОБА_1 сплату накладеного штрафу в розмірі 40 800 гривень строком на 10 (десять) місяців рівними частинами.
ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати штраф рівними частинами у розмірі 4 080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок щомісячно протягом 10 місяців. Виплата має здійснюватися щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем набрання цією постановою законної сили, не пізніше останнього числа кожного поточного місяця.
Зобов`язати ОСОБА_1 після сплати кожної чергової частини штрафу негайно, але не пізніше 3-х робочих днів з дня оплати, надавати оригінал або копію платіжного документа (квитанції) до канцелярії Макарівського районного суду Київської області для долучення до матеріалів справи № 370/2149/26.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового щомісячного платежу в установлений судом строк або невиконання умов розстрочки в повному обсязі, заборгованість за штрафом буде стягнута в примусовому порядку органами Державної виконавчої служби. 
Відповідно до статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на виконавче провадження.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі статтею 307 КУпАП сума судового збору має бути сплачена ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання правопорушника. Строк позбавлення права керування обчислювати з дня винесення цієї постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя:    Н.О. Бізяєва