ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2026 року | Справа № 495/7731/26
| Номер провадження 3/495/2031/2026

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, уродженця Одеської обл., Білгород-Дністровського р-н., с. Удобне, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: НОМЕР_1 прикордонний загін, віпс " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б), молодший інспектор прикордонної служби,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
28.08.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №379603 від 21.08.2026 з доданими до них матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі – КУпАП).
З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 04.08.2026 о 09:30 год. під час несення служби в п/н "Контрольний пост" на МТНС "Маяки" на автодорозі Одеса-Рені М-16 (48 км. 600 м.) солдат ОСОБА_2 недбало поставився до військової служби, а саме порушення вимог статей 1-4, 6 Дисциплінарного статуту ЗСУ, ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п. 3 та 5 розділу ІІ Правил етичної та доброчесної поведінки о/с ДПСУ затвердженого наказом МВС №741, п. 6, 7 глави 2 розділу ІІ та абзаців 1, 6 та 7 п. 12 глави 5 розділу Інструкції №1261, здійснив пропуск громадянина на ділянку автодороги Одеса-Рені без відповідного погодження начальника НОМЕР_1 ПРИКЗ у зв`язку з чим допущено порушення ДК поза встановленими пунктами пропуску з території України в Республіку Молдова, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП вчинене в умовах особливого періоду.
11.09.2026 у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він перебував у прикордонному наряді "Контрольний пост" МТНС "Удобне", коли прибув транспортний засіб він його перевірив відповідно до алгоритму, проте не перевірив чи було погодження від начальника НОМЕР_1 ПРИКЗ, також вказав, що на теперішній час таке погодження є не обов`язковим, а також те, що особа надала для перевірки всі документи для проїзду транзитною ділянкою.
Відповідно до висновку службового розслідування у відповідності до Зведення №211 оперативно-службової діяльності НОМЕР_1 прикордонного загону з 00:00 04.08.2026 до 00:00 05.08.2026 стало відомо, що близько 09:42 04.08.2026 по лінії оперативно-чергової служби надійшла доповідь про те, що прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» (далі п/н «ПП») на напрямку Удобне (Україна) - Паланка (РМ), в районі 57 км. транзитної ділянки автодороги Одеса-Рені, на узбіччі виявлено залишений транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN Т4», державний номер НОМЕР_2 , який рухався зі сторони місця тривалого несення служби «Удобне» в напрямку місця тривалого несення служби «Маяки», рухався зі сторони МТНС "Удобне" в напрямку МТНС "Маяки" та рух 1-ї особи з транзитної дороги до РМ. По даному факту було проінформовано суміжну Сторону.
Напрямок правопорушення входить у визначений начальником впс як напрямок зосередження основних зусиль підрозділу та охоронявся:
в період з 09:00 03.08.2026 по 10:00 04.08.2026:
МТНМ «Удобне» у складі 19 військовослужбовців (2500 м. до місця порушення).
в період з 09:00 04.08.2026 по 09:00 05.08.2026:
п/н «ПП» на автомобілі у складі 2-х військовослужбовців, 48км.+600 (8500 м. до місця порушення);
п/н «КрП» у складі 3-х військовослужбовців, кафе «777», 55км.+500 (1600 м. до місця порушення);
п/н «ПП» у складі 2-х військовослужбовців, 58км+400 «Базарок-Курган» (1300 м. до місця порушення).
Близько 10:00 04.08.2026 начальнику чергової зміни оперативно-чергової служби НОМЕР_1 прикордонного загону від оперативного чергового « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Прикордонної поліції Республіки Молдова надійшла інформація про те, що о 09:55 нарядом Прикордонної поліції Республіки Молдова (за інформацією ДПСУ в районі 56 км. транзитної ділянки автодороги Одеса-Рені на напрямку Удобне (Україна) - Паланка (РМ) на околиці н.п. Паланка (PM) затримано 1 громадянина України, який незаконно перетнув державний кордон на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) та в подальшому звернувся до влади країни з клопотанням про надання йому статусу біженця або додаткового захисту на території Республіки Молдова
Під час розбору по ситуації старшим оперативної групи прикордонного загону (опитування складу прикордонного наряду в місці несення служби п/н «КрП» від МТНС « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») було встановлено, що близько 09:30 04.08.2026 для проїзду через транзитну ділянку автодороги Одеса-Рені до місця несення служби п/н «КрП» від МТНС «Удобне» прибув транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN T4», державний номер НОМЕР_3 , в якому перебувала 1 особа чоловічої статі. Перевірку документів та транспортного засобу здійснював солдат ОСОБА_3 , особою виявився громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (мешканець АДРЕСА_2 ).
Даний громадянин не мав дозвіл на проїзд транзитною ділянкою автодороги Одеса-Рені. Попередньо вищезазначений громадянин мав дозвіл на проїзд транзитною ділянкою автодороги Одеса-Рені відповідно до його листа від 05.12.2025 вх. №29079 та відповіді НОМЕР_1 прикордонного загону від 15.12.2025 №02.2/35875-25-Вих., терміном до 15.06.2026.
Після перевірки документів та огляду транспортного засобу солдат ОСОБА_3 вніс інформацію до відповідної бази даних та надав дозвіл на проїзд транзитною ділянкою автодороги. Слід зазначити, що перевірку документів, які надають право на проїзд транзитною ділянкою автодороги Одеса-Рені не здійснив.
З протоколу прикордонно-представницької зустрічі (рапорт начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) підполковника ОСОБА_5 від 06.08.2026 №02.22/51799/26-Вн стало відомо, що в період з 10:00 до 11:00 04.09.2025 в пункті пропуску «Паланка-Маяки-Удобне» на території Республіки Молдова було проведено прикордонно-представницьку зустріч з Прикордонною поліцією Республіки Молдова з повісткою дня: проведення спільного розслідування по факту затримання молдовською Стороною 1 особи на напрямку Удобне (Україна) - Паланка (PM), на околиці н.п. Паланка (РМ), яка незаконно перетнула державний кордон із України до Республіки Молдова 04.08.2026.
В ході проведення зустрічі молдавська Сторона проінформувала українську Сторону, що о 09:40 04.08.2026 в районі п/зн №0613 на напрямку Удобне (Україна) - Паланка (PM), 56 км., нарядом Прикордонної поліції Республіки Молдова виявлено транспортний засіб «VOLKSWAGEN T4», державний номер НОМЕР_4 та о 09:55 на околиці н.п. Паланка (РМ) на відстані 1000 м. від державного кордону за незаконне перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова було затримано 1 (одну) особу громадянина У країни.
В подальшому, українською Стороною в ході проведення одностороннього розслідування було встановлено, що зазначений транспортний засіб о 09:30 04.08.2026 в?їхав на транзитну ділянку автодороги Одеса-Рені зі сторони н.п. Удобне (Україна), після проведення відповідних заходів (перевірки документів, багажного відділення та салону) даний автомобіль був пропущений на ділянку автодороги Одеса-Рені.
Поряд з цим, під час проведення зустрічі, молдовською Стороною було надано інформацію, що з пояснень правопорушника, останній 04.08.2026 вирушив з боку н.п Удобне (Україна) в напрямку Маяки (Україна) та скориставшись особливостями ділянки дороги Одеса-Рені в районі н.п. Паланка (М), залишивши транспортний засіб на узбіччі автодороги Одеса-Рені, незаконно перетнув державний кордон на вихід з України до Республіки Молдова.
Українська Сторона звернулась до молдовської Сторони щодо надання будь-якої інформації про затриману особу та більш детальну інформацію по даному факту.
В свою чергу, молдовська Сторона проінформувала українську Сторону про те, що остання не може забезпечити присутність затриманих осіб на прикордонно-представницькій зустрічі, а також представити більш детальну інформацію про них, у зв?язку з тим, що затримані особи клопотали про надання їм захисту на території Республіки Молдова та молдовська Сторона діє у відповідності до положення Женевської Конвенції про статус біженців від 1951 року, а також до вимог Закону від 18.12.2008 №270 «Про захист в Республіці Молдова».
За результатами прикордонно-представницької зустрічі:
молдовською Стороною факт порушення державного кордону на вихід з України до Республіки Молдова 1 (однією) особою в районі п/зн №0613 в 1000 м. від державного кордону на 56 км. ділянки автодороги Одеса-Рені визнано, враховуючи наявність затриманої особи та її пояснень;
українська Сторона підтверджуємо факт незаконного перетинання державного кордону однією особою 04.08.2026 в районі п/зн №0613 в 1000 м. від державного кордону 56 км. ділянки автодороги Одеса-Рені.
З пояснення молодшого інспектора прикордонної служби 3-ї категорії 1-ї групи інспекторів прикордонної служби віпс впс « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) солдата ОСОБА_6 стало відомо, що в період з 09:00 03.08.2026 по 10:00 04.08.2026 виконував наказ на охорону державного в складі МТНС «Удобне» п/н «КрП».
Близько 09:40 04.08.2026, ще перебуваючи у складі МТНС «Удобне» п/н «Контрольний пост», до МТНС «Удобне» прибув транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN T4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому знаходився 1 (один) громадянин України. Для перевірки особа надала військово-обліковий документ в застосунку «Резерв+», де вказано, що дана особа перебуває на обліку та не є в розшуку. Також здійснив перевірку транспортного засобу відповідно до визначеного алгоритму. Та разом з тим, не було перевірено лист погодження від начальника НОМЕР_1 прикордонного загону для в?їзду на транзитну ділянку автодороги Одеса-Рені.
Перегляд відеозапису відеореєстратора (бодікамери) солдата ОСОБА_6 (час запису 12 хв. 39 сек. - 13 хв. 10 сек.) щодо перевірки документів водія транспортного засобу «VOLKSWAGEN T4», реєстраційний номер НОМЕР_4 та його огляду - підтверджують факт неперевірки ним погодження від начальника НОМЕР_1 прикордонного загону для в?їзду на транзитну ділянку автодороги Одеса-Рені. 
Таким чином, виходячи з вищевикладеного та зібраних матеріалів службового розслідування, слід дійти до висновку, що правопорушення, яке відбулося на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) 04.08.2026 підтверджено та мало місце. Особа, скориставшись особливостями ділянки автодороги Одеса-Рені в районі Паланка (РМ), залишила транспортний засіб «VOLKSWAGEN T4», реєстраційний номер НОМЕР_4 , на узбіччі автодороги та здійснила вихід за межі переданої Україні ділянки автодороги Одеса-Рені по території Республіки Молдова в районі 57км.
Даний факт став можливим внаслідок неналежного ставлення до виконання своїх службових обов?язків та не в повній мірі розуміння персональної відповідальності за доручену державою справу що забезпечення надійної охорони та оборони державного кордону, особливо в умовах правового режиму воєнного стану з боку солдата ОСОБА_6 .
Виходячи з вищевикладеного дані факти стали можливими внаслідок невиконання молодшим інспектором прикордонної служби 3-ї категорії 1-ї групи інспекторів прикордонної служби віпс впс « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) солдатом ОСОБА_7 вимог:
статей 1, 2, 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а саме:
«додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів, зміцнювати військове товариство, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, обов?язку підлеглого сумлінно, точно та у встановлений строк виконувати накази і розпорядження начальника, усвідомлення військовослужбовцем свого військового обов?язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, вірності Військовій присязі, особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов?язків, вимог статутів Збройних Сил України».
статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України а саме:
«свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; ..., беззастережно виконувати накази командирів (начальників) ...».
статті 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, а саме:
«...кожний військовослужбовець зобов?язаний виконувати службові обов`язки, що изначають обся виконанн завдань,... Ці обов?язки визначаються Статутами ЗСУ, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями;...».
пунктів 3 та 5 розділу II Правил етичної та доброчесної поведінки особового складу Державної прикордонної служби України, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ від 05 листопада 2024 року №741:
«військовослужбовці зобов?язані дотримуватись принципу професіоналізму: сумлінно, відповідально, компетентно виконувати свої посадові (службові) обов?язки».
пунктів 6 та 7 глави 2 розділу II та абзаців 1, 6 та 7 пункту 12 глави 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 №1261, зареєстрованої в Мінюсті України 06.11.2015 за №1391/27836, а саме:
«Кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов?язків.
Під час несення служби прикордонні наряди зобов?язані:
нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону: ..».
«Контрольний пост призначається для виявлення і затримання правопорушників, здійснення контролю за дотриманням правил прикордонного режиму та виконання інших завдань у межах ділянок відповідальності підрозділів охорони кордону...
Під час виконання завдань контрольний пост зобов?язаний:
здійснювати перевірку документів у визначеної категорії осіб,...;
вживати заходів щодо недопущення спроб осіб обминути місце несення служби прикордонного наряду»;
абзаців 7 та 11 пункту 2 додатку 3 Інструкції прикордонних нарядів, які залучаються до несення служби в МТС затвердженої наказом НОМЕР_1 прикордонного загону від 22.10.2026 №3220-АГ «Про порядок організації та несення служби складом прикордонних нарядів в місцях тривалого несення служби «Маяки» та «Удобне»», а саме:
«прикордонний наряд із завданням перевірки документів та огляду транспортних засобів зобов?язаний:
здійснювати візуальний огляд транспортних засобів та вантажів (з відкриттям водієм автомобіля вантажного відсіку для виявлення правопорушників, зброї, наркотичних засобів, боєприпасів, вибухових речовин, засобів терору та диверсії тощо;
вживати заходів щодо недопущення спроб осіб обминути місце несення служби прикордонного наряду...»;
Відповідно до характеристики вбачається, що за час проходження військової служби у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) солдат ОСОБА_1 зарекомендував себе наступним чином:
Має задовільну професійну підготовку. Працює над підвищенням рівня своїх військових знань, умінь та навичок.
На задовільному рівні виконує свої службові обов?язки. Накази командирів та начальників виконує вчасно та якісно. Зброєю володіє на задовільному рівні.
Почуття за доручену справу розвинуто задовільно. Ініціативу проявляє дуже рідко. Програму професійної та спеціальної підготовки засвоює на оцінку "Задовільно"
У стройовому відношенні підтягнутий охайний. При будь-яких обставинах не губиться, проявляє порядність та чесність. Коректно тримається з оточуючими. Користується авторитетом та повагою серед товаришів по службі. Має задовільний загальний рівень культури. Пам?ять в цілому добра. Скромний та простий в спілкуванні. Легко переносить інтенсивні навантаження. Зі слів має добрий стан здоров?я. Фізично розвинутий добре. За характером врівноважений
В розголошені службової інформації помічений не був.
Судом було досліджено матеріали адміністративної справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №379603 від 21.08.2026; 
- письмові пояснення, службова характеристика та заява особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 06.08.2026;
- наказ про результати службового розслідування;
- висновок службового розслідування за фактом затримання 04.08.2026 представниками Прикордонної поліції Республіки Молдови (за інформацією ДПСУ) 1 громадянина України, який залишив транзитну ділянку автодороги Одеса-Рені в районі 57 км.;
- рапорт начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (тип Б) підполковника ОСОБА_8 ;
- протокол прикордонної зустрічі представників поліції РМ та ДПСУ;
- письмові пояснення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 06.08.2026;
-витяг зі зведення №211 оперативно-службової діяльності НОМЕР_1 прикордонного загону (з 00:00 04.08.2026 до 00:00 05.08.2026);
- витяг з журналу бойових дій відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (тип Б);
- витяг з журналу бойових дій список особового складу впс " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (тип Б) 03-04 серпня 2026 року та інші матеріали справи;
Дослідивши матеріали долучені до адміністративного протоколу, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
Частиною другою статті 172-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.
Об`єктивною стороною недбалості, тобто недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. При цьому, якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків, то не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним (хвороба, відсутність досвіду, нетривалість служби). Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася, тощо.
Верховний Суд України у своїй постанові від 21.05.2021 справі № 185/12161/15-к вказав, що, при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається.
В ході дослідження матеріалів адміністративної справи було встановлено, що солдат ОСОБА_1 в період з 09:00 03.08.2026 по 10:00 04.08.2026 виконував наказ на охорону державного кордону в складі МТНС «Удобне» п/н «КрП». Близько 09:40 04.08.2026, ще перебуваючи у складі МТНС «Удобне» п/н «Контрольний пост», до МТНС «Удобне» прибув транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN T4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому знаходився 1 (один) громадянин України. Для перевірки особа надала військово-обліковий документ в застосунку «Резерв+», де вказано, що дана особа перебуває на обліку та не є в розшуку. Також здійснив перевірку транспортного засобу відповідно до визначеного алгоритму. Та разом з тим, не було перевірено лист погодження від начальника НОМЕР_1 прикордонного загону для в?їзду на транзитну ділянку автодороги Одеса-Рені.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він перебував у прикордонному наряді "Контрольний пост" МТНС "Удобне", коли прибув транспортний засіб він його перевірив відповідно до алгоритму, проте не перевірив чи було погодження від начальника НОМЕР_1 ПРИКЗ, також вказав, що на теперішній час таке погодження є не обов`язковим, а також те, що особа надала для перевірки всі документи для проїзду транзитною ділянкою.
Наведене у своїй сукупності дає підстави стверджувати те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, а сумніви, які виникли у ході розгляду даної справи судом тлумачаться на користь ОСОБА_1 
Ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 62 Конституції України регламентовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.97, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Так, у справі "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02) провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно заявниці ЄСПЛ визначив як кримінальне для цілей застосування Конвенції "з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням".
Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах обвинувачення, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд не наділений правом встановлювати нові обставини правопорушення, які не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, або самостійно змінювати на шкоду особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть правопорушення, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд також не має повноважень самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї" від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи "поза розумним сумнівом" і така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, якщо це діяння вчинене в умовах особливого періоду.
Недбалим ставленням до військової служби є несумлінне ставлення службової особи до покладених на неї службових обов`язків, що виявляється в їх невиконанні (бездіяльність) або у неналежному виконанні (дія).
Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.
Особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій (ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
17 березня 2014 року Указом Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію» оголошено провести часткову мобілізацію, тобто ще з 2014 року в Україні розпочав діяти особливий період.
Із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні було введено воєнний стан згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк якого неодноразово продовжувався та триває досі.
24 лютого 2022 року Указом Президента України №65/2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено проведення загальної мобілізації.
Згідно ч. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статут) необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, які перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, не допускати порушень, пов`язаних із дискримінацією за ознакою статі, сексуальним домаганням, насильством за ознакою статі, правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.
Відповідно до ч. 16 Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Протокол про військове адміністративне правопорушення, складений відносн ОСОБА_1 не містить даних, які вказують на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, зокрема не зазначено обставин, які б свідчили про його службову недбалість, так як він перевірив наявність підстав у особи для перетину транзитної ділянки автодороги Одеса-Рені, також у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 мав реальну можливість виконати ті чи інші обов`язки, але через недбале чи не сумлінне ставлення до них, їх не виконав.
Тобто, жодних доказів, які б беззаперечно підтверджували вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, матеріали справи не містять.
Статтею 62 Конституції України регламентовано, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №463/1352/16-а (провадження №К/9901/21241/18) у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
У своєму рішенні від 10 лютого 1995 року у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та аналізуючи докази по справі, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 7, 9, 247, 277, 278-280, 283-285 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          Ірина БРАТКІВ