Справа № 214/5136/26
3/214/1243/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

15 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від відділення поліції Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка народилася у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, яка має середню спеціальну освіту, не працевлаштованої, не заміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2026 о 19 год. 16 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка самостійно покинула помешкання, поки батько спав, а мама знаходилась в магазині, та через деякий час була знайдена перехожими, які викликали поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушила Закон України «Про охорону дитинства».
Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому пояснила, що її донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно самостійно покинула квартиру та пішла за нею в магазин, оскільки їй було скучно, а її тато спав. Вона визнає вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та просить врахувати вік дитини, з якою вона провела бесіду та пояснила можливі наслідки її вчинку. Зобов`язується в подальшому ставитись більш відповідально до своїх батьківських обов`язків.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, її вина також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №962193 від 24.04.2026;
-рапортом про отримання повідомлення зі служби 102, в який містить аналогічні обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №952571 від 06.01.2026 (а.с.2);
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які узгоджуються з її обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №962193 від 24.04.2026.
Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли 16-річного віку, відповідальність несуть їх батьки або особи, які їх замінюють.
Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.
Положеннями ч.6 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. 
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.
Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей. 
Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
З огляду на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, від явок до суду не ухилялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її сімейний стан, а саме, що вона є матір`ю двох дітей, а також враховуючи фінансовий стан її сім`ї, та те, що під час розгляду справи остання щиро розкаялась та в її поведінці проявляється усвідомлення вчинку та прослідковується намір уникнути подібного в майбутньому, вчинене нею порушення не призвело до настання негативних наслідків, суд приходить до висновку, що вчинене нею правопорушення є малозначним, а отже, відповідно до ст.22 КУпАП вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП, яка передбачає застосування усного зауваження як заходу впливу та свідчення невідворотності реагування за кожне правопорушення, у тому числі й малозначне, та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.22, 23, 184 ч.1, 283, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко