СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2026 року Справа № 480/2135/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2135/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Конотопська виправна колонія» (№130) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи «Конотопська виправна колонія» (№130), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Конотопська виправна колонія (№ 130)» щодо невиплати грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна згідно довідки від 30.05.2023 № 4;
- стягнути з Державної установи «Конотопської виправної колонії (№ 130)» на користь позивача грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна у розмірі 20352,75 грн. нарахованої згідно довідки № 4 від 30.05.2023 р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на день звільнення позивача з Державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» відповідачем не виплачено грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна. Відповідно до довідки від 30.05.2023 №4 позивачу нараховано грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна у розмірі 20 352,75 грн, однак зазначена сума відповідачем не виплачена.
Вважаючи, що Державною установою «Конотопська виправна колонія (№130)» безпідставно не здійснено виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна у розмірі 20 352,75 грн, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов розподілено судді Кравченку Є.Д.
Ухвалою суду від 24.03.2025 залишено позовну заяву без руху.
Ухвалою суду від 07.05.2025 продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 20.05.2025 позивачу поновлено строк звернення до суду з даним позовом, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/2135/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
На підставі Указу Президента України "Про призначення судді" №957/2025 від 13 грудня 2025 року та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 №4-ОС, на підставі розпорядження керівника апарату №187 від 13.01.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ №480/2135/25.
Справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Кунець О.М.
Ухвалою суду від 14.01.2026 справу № 480/2135/25 прийнято до провадження судді, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування зазначив, що відповідно до пунктів 22, 23, 27, 60 Порядку №578 грошова компенсація замість належних до видачі предметів речового майна особистого користування виплачується на підставі заяви особи, за умови наявності коштів та в межах бюджетних асигнувань, установлених на відповідні цілі. Для виплати такої компенсації оформлюється довідка за формою згідно з додатком 7 до Порядку №578 у двох примірниках, один з яких подається до бухгалтерії для здійснення виплати, а другий додається до арматурної картки. 
Відповідач зазначив, що позивач 30.05.2023, у день звільнення зі служби, власноруч написав заяву, в якій зазначив банківські реквізити для зарахування грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна у сумі 20 352,75 грн, та цього ж дня був ознайомлений під підпис із довідкою №4 про виплату зазначеної компенсації. При цьому відповідач не заперечує, що вказана грошова компенсація позивачу фактично не виплачена. 
Також представник відповідача вказав, що грошова компенсація за неотримане речове майно не є складовою грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України та її виплата регулюється спеціальним Порядком №578, яким передбачено здійснення такої виплати лише за умови наявності коштів та в межах відповідних бюджетних асигнувань. Крім того, зазначена компенсація не належить до захищених видатків бюджету, а її виплата здійснюється за КЕКВ 2210 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар», у зв`язку з чим можливість її виплати залежить від наявності відповідних бюджетних асигнувань. 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судом, позивач проходив службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України.
Наказом Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» від 18.05.2023 №52/ОС-23 ОСОБА_1 , капітана внутрішньої служби, начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи установи, звільнено зі служби 30 травня 2023 року відповідно до пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням). Вислуга років позивача на день звільнення у календарному обчисленні становила 12 років 09 місяців 16 днів, у пільговому обчисленні - 16 років 00 місяців 24 дні. 
Станом на день звільнення позивачу не було виплачено грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна.
Відповідно до довідки Державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» від 30.05.2023 №4 про виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна позивачу нарахована грошова компенсація у розмірі 20 352,75 грн. Вказана сума відповідачем позивачу не виплачена. 
Позивач звертався до відповідача з приводу виплати належної йому грошової компенсації за речове майно.
Листом Державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» від 19.02.2025 позивача повідомлено, що стосовно виплати грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна запит на фінансування регулюється нормами Порядку забезпечення речовим майном персоналу Державної кримінально-виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2013 №578, та що у 2024 році установі не отримано відповідного фінансування. Також зазначено, що за умови забезпечення фінансування розрахунки за вказаними виплатами будуть проведені у поточному році. 
Доказів виплати позивачу грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна у розмірі 20 352,75 грн матеріали справи не містять.
Оскільки відповідачем не здійснено виплату позивачу грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Щодо позовних вимог в частині виплати позивачу грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна особистого користування.
Відповідно до статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» № 2713-IV держава забезпечує соціальний захист персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України відповідно до Конституції України, цього Закону та інших законів України. Умови грошового і матеріального забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплата праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються законодавством і мають забезпечувати належні матеріальні умови для комплектування Державної кримінально-виконавчої служби України висококваліфікованим персоналом, диференційовано враховувати характер і умови служби чи роботи, стимулювати досягнення високих результатів у службовій та професійній діяльності і компенсувати персоналу фізичні та інтелектуальні затрати.
На осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України «Про Національну поліцію», а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2013 № 578 «Про забезпечення речовим майном персоналу Державної кримінально-виконавчої служби», затверджений Порядок забезпечення речовим майном персоналу Державної кримінально-виконавчої служби (далі - Порядок № 578, тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм речового забезпечення персоналу Державної кримінально-виконавчої служби - осіб рядового і начальницького складу, спеціалістів, які не мають спеціальних звань, та працівників, які працюють за трудовими договорами.
Пунктом 2 Порядку № 578 визначено, що речовим забезпеченням є задоволення потреб персоналу у формі одягу, взутті, натільній білизні, теплих і постільних речах, спорядженні, тканинах для пошиття форми одягу, нарукавних знаках і знаках розрізнення, спеціальному одязі та взутті, санітарно-господарському майні, постовому одязі, ремонтних матеріалах (далі - речове майно), що дає змогу створити необхідні умови для виконання персоналом службових завдань.
За приписами пункту 3 Порядку № 578 речове майно за цільовим призначенням є речовим майном поточного забезпечення, а за використанням поділяється на майно особистого користування та інвентарне майно.
Відповідно до пункту 22 Порядку №578 грошова компенсація замість предметів речового майна виплачується за умови наявності коштів та в межах бюджетних асигнувань, установлених на відповідні цілі.
Пунктом 23 Порядку № 578 встановлено, що грошова компенсація замість предметів речового майна особистого користування, що підлягають видачі особам рядового і начальницького складу, виплачується згідно з пунктом 60 цього Порядку на підставі заяви. Вартість предметів речового майна особистого користування визначається Мін`юстом за пропозицією Державної установи Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України відповідно до їх закупівельної вартості.
За приписами пункту 27 Порядку № 578 під час звільнення із служби особам рядового і начальницького складу за їх бажанням може видаватися речове майно особистого користування, яке не було ними отримано на день звільнення, або виплачуватися грошова компенсація за нього за цінами, що діють на день підписання наказу про звільнення.
Відповідно до пункту 60 Порядку № 578 для виплати персоналу грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна особистого користування оформляється довідка про виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна за формою згідно з додатком 7 у двох примірниках, перший з яких подається бухгалтерії органу чи установи, підприємства для виплати компенсації, другий додається до арматурної картки.
Таким чином, особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби під час звільнення на підставі їх заяви виплачується грошова компенсація замість предметів речового майна особистого користування, у зв`язку з чим оформляється відповідна довідка.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач звертався із заявою до Державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» щодо виплати йому грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна. У матеріалах справи також міститься звернення позивача від 10.09.2024, в якому він, зокрема, просив надати довідку про розмір грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна. 
При цьому, на виконання пункту 60 Порядку №578, відповідачем складено довідку від 30.05.2023 №4 про виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна ОСОБА_1 у розмірі 20 352,75 грн, отже відповідач фактично підтвердив наявність у позивача права на отримання грошової компенсації замість належного до видачі речового майна. Вказана сума станом на момент звернення до суду позивачу не виплачена. 
Втім, учасниками справи не заперечується, що виплату вказаної компенсації відповідачем не здійснено.
Заперечуючи проти підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, відповідач вказував на відсутність у кошторисі установи відповідних коштів для виплати компенсації.
Проте, таке твердження суд оцінює критично, зважаючи на те, що у відповідача, як суб`єкта, що нараховував та виплачував грошове забезпечення позивачеві, при звільненні працівника зі служби є обов`язок нараховувати компенсацію вартості речового майна. Водночас, наявність або відсутність певних фінансових ресурсів не впливає на виконання відповідачем встановленого законодавством обов`язку.
Доводи відповідача про те, що грошова компенсація за неотримане речове майно особистого користування не є складовою грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, не змінюють того факту, що відповідач відповідно до пунктів 23, 27, 60 Порядку №578 зобов`язаний був виплатити позивачу вказану компенсацію. Більш того, спірним у цій справі є питання щодо невиплати позивачу вказаної грошової компенсації, а не характер такої виплати.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно особистого користування у розмірі 20352,75 грн. є протиправною, а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн. 
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Конотопська виправна колонія» (№130) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії – задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Конотопська виправна колонія (№ 130)» щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна згідно довідки від 30.05.2023 №4.
Стягнути з Державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» (вул. Батуринська, буд. 2, м. Конотоп, Сумська область, 41600, код ЄДРПОУ 08565109) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна у розмірі 20352,75 грн. нарахованої згідно довідки № 4 від 30.05.2023.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» (вул. Батуринська, буд. 2, м. Конотоп, Сумська область, 41600, код ЄДРПОУ 08565109) суму судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. 
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   О.М. Кунець