Справа № 420/16037/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 5 ст. 262 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, Конкурсної комісії №1 з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у Національному антикорупційному бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, Конкурсної комісії №1 з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у Національному антикорупційному бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним і скасувати рішення Конкурсної комісії №1 з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у Національному антикорупційному бюро, оформленого протоколом Комісії №8 від 27.02.2026 року, відповідно до якого директору Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 для призначення на вакантну посаду «Детектив Національного бюро Другого підрозділу детективів, Четвертого Головного підрозділу детективів» Національного антикорупційного бюро України (із наданням робочого місця у м. Одесі) рекомендовано ОСОБА_2 ; 
- зобов`язати Конкурсну комісію №1 з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у Національному антикорупційному бюро прийняти рішення рекомендувати директору Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 для призначення на вакантну посаду «Детектив Національного бюро Другого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів» Національного антикорупційного бюро України (із наданням робочого місця у м. Одеса) Коваленка Ігоря Петровича.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що розпорядженням Національного антикорупційного бюро України від 17.10.2024 року №86-P було оголошено конкурс на зайняття 10 вакантних посад детективів Національного бюро підрозділу детективів Головних підрозділів детективів Національного антикорупційного бюро України з наданням робочого місця у м. Києві, м. Львові, м. Одесі, м. Харкові, м. Дніпрі. Позивач був допущений до участі в конкурсі на посади детективів Національного бюро підрозділу детективів Головних підрозділів детективів Національного антикорупційного бюро України як кандидат, який відповідає профілю посади, на яку оголошено конкурс. Пройшовши конкурсних відбір, рішенням Комісії від 29.05.2025 року, оформленим протоколом №18, позивача було включено до переліку кандидатів, які відповідають критеріям кваліфікаційних вимог, особистим, діловим і моральним якостям кандидатів на посаду детектива Національного бюро підрозділу детективів Головних підрозділів детективів» Національного антикорупційного бюро України (з наданням робочого місця у м. Одеса). 20.10.2025 року Комісією було прийнято рішення, оформлене протокол №36, про проведення співбесід на вакантні посади у Четвертому Головному підрозділі детективів з кандидатами із попередньо затвердженого переліку, яку позивачем було успішно пройдено 27.02.2026 року. 
Разом з цим, 02.03.2026 року з веб-сторінки НАБУ стало відомо, що Директору Національного антикорупційного бюро України для призначення на вакантну посаду «Детектив Національного бюро Другого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів» Національного антикорупційного бюро України (із наданням робочого місця у м. Одесі) було рекомендовано не позивача, а іншого кандидата – ОСОБА_2 .
Посилаючись на відсутність послідовності у застосуванні Комісією положень чинного законодавства та породження сумнівів щодо однакового підходу до всіх кандидатів під час реалізації дискреційних повноважень у межах конкурсної процедури, позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
Ухвалою суду у справі №420/16037/26 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ч.5 ст.262 КАС України. Поновлено позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом у справі №420/16037/26. Вирішено здійснювати розгляд адміністративної справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.
03.07.2026 року до суду від представника Національного антикорупційного бюро України надійшов відзив на адміністративний позов, з якого вбачається, що відповідач позов не визнає у повному обсязі, зокрема, щодо правомірності запрошення ОСОБА_2 на співбесіду та дотримання Комісією територіального принципу формування переліку кандидатів, відповідач зазначив, що позивач ігнорує ключовий системоутворюючий елемент цієї правової норми – фразу "у межах одного самостійного структурного підрозділу". Згідно зі структурою Національного бюро на 2026 рік, затвердженою наказом Директора Національного бюро, Четвертий Головний підрозділ детективів є єдиною, неподільною цілісною організаційною одиницею (самостійним структурним підрозділом), яка лише територіально включає детективів у різних містах України (Одеса, Дніпро, Львів, Київ тощо). Тому ОСОБА_2 був правомірно включений до переліку кандидатів саме Четвертого Головного підрозділу детективів. Фраза "з урахуванням розташування робочого місця" має організаційно-обліковий характер, вона не встановлює імперативної територіальної заборони на пропонування кандидату посади в іншому місті, за умови, що ця посада знаходиться в межах того ж самого самостійного структурного підрозділу. Однак, якщо вакансія відкривається в іншому місті в межах того ж самостійного структурного підрозділу, а кандидат добровільно висловлює згоду на проходження співбесіди та подальше призначення на таку посаду (як це зробив ОСОБА_2 ), жодних порушень його прав чи прав інших кандидатів не відбувається. Більш того, пунктом 5.6 Порядку передбачено, що затверджений конкурсною комісією перелік кандидатів, які відповідають критеріям кваліфікаційних вимог та особистим, діловим і моральним якостям, оприлюднюється на вебсайті Національного бюро протягом 24 годин з моменту затвердження. Кандидати з такого переліку протягом одного року з моменту його затвердження можуть претендувати на рівнозначні вакантні посади у Національному бюро або вакантні посади нижчого рівня протягом року без повторного проходження етапів конкурсу, визначених підпунктами 1-5 пункту 1.6 цього Порядку та одразу запрошуватися на етап співбесід. Отже, на переконання відповідача, вимоги Порядку спрямовані на забезпечення оперативного кадрового комплектування Національного бюро, дозволяючи вирішувати питання щодо призначення на вакантні посади без витрачання ресурсів на проведення нових конкурсних процедур. Запрошення ОСОБА_2 на співбесіду на посаду детектива Національного бюро підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів (з наданням робочого місця у м. Одесі) повністю відповідає Порядку. Окремо відповідач зазначив, що аналогічна практика щодо запрошення кандидатів успішно діє в Національному бюро. Що стосується припущень позивача щодо технічних змін адміністраторами офіційного сайту Національного бюро з назвами файлів (зміна назви профайлу), то відповідач у відзиві наголосив, що адміністрування вебсайту відомства, технічне перейменування електронних файлів для зручності навігації користувачів та систематизація інформації реєстраторами сайту не мають жодного відношення до процесуальної діяльності Конкурсної комісії. Приведення найменування електронного профілю у відповідність до фактичного місця проходження служби після ухвалення Комісією рішення суто технічною адміністративною дією, спрямованою на коректне інформування громадськості, а не маніпуляцією результатами конкурсу. Щодо інституту утримання від голосування та належної мотивації рішень колегіального органу відповідач у відзиві зазначив, що право утриматися від голосування прямо та безумовно передбачено пунктом 3.9 Регламенту конкурсної комісії, затвердженої наказом Директора Національного бюро від 22.05.2015 року №6-н. Представник відповідача щодо цього зауважив, що у контексті відбору на посаду детектива Національного бюро, де до кандидатів висуваються високі вимоги, член комісії може опинитися в ситуації об`єктивного сумніву. Він може не мати достатніх підстав для категоричного голосування "проти", але водночас може не бути внутрішньо переконаним у тому, що кандидат є найкращим для голосування "за". Окрім того, відповідно до пункту 6.2. Регламенту результат конкурсу фіксується у витягу з протоколу засідання конкурсної комісії, в якому вказується результат кінцевого (рейтингового) голосування. Отже, Комісія зобов`язана виключно зафіксувати результати голосування у протоколі. Сам факт голосування, незалежно від обраного варіанту ("за", "проти" чи "утримався"), є кінцевим актом реалізації дискреційних повноважень і не потребує додаткового письмового виправдання перед кандидатом, який не набрав необхідної кількості голосів. Суд не може вимагати від колегіального органу надмірної деталізації або фіксації внутрішніх міркувань кожного члена, якщо така жорстка вимога прямо не передбачена спеціальним регламентом органу. Аналізуючи вищевказане, представник відповідача у відзиві констатував, що адміністративний позов є необґрунтованим, базується на хибному тлумаченні норм права та суб`єктивній незгоді з результатами законної конкурсної процедури.
07.07.2026 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що «приведення найменування електронного профілю у відповідність до фактичного місця проходження служби після ухвалення Комісією рішення», як стверджує відповідач у відзиві, також не узгоджується з п.5.10. Положення про те, що рішення конкурсної комісії про визначення переможця конкурсу не призводить до беззаперечного прийняття рішення Директором Національного бюро щодо призначення кандидата на посаду до Національного бюро та ще раз підтверджує те, що відповідачі заздалегідь визначили «переможцем» конкурсу ОСОБА_2 , наперед впевнившись про проходження останнім спеціальної перевірки, яка передує призначенню на посаду. Позивач також посилається на те, що відповідач у відзиві підтвердив, що під час перебування в резерві ОСОБА_2 , між ним та Комісією відбувалась комунікація поза конкурсною процедурою, під час якої враховувались фактори комфорту та особисті побажання подальшого проходження служби ОСОБА_2 вже на посаді детектива, що підтверджує прояв упередженості Комісії відносно заздалегідь визначеного "переможця" – ОСОБА_2 . Водночас, між позивачем та Комісією аналогічного спілкування не відбувалось. Позивач підкреслив, що жодним чином не переконує суд у наявності в нього кращої за ОСОБА_2 професійності, а лише обґрунтовано вказує на відсутність в останнього досвіду процесуальної діяльності, навичок суб`єкта кримінально-процесуальної діяльності (слідчого, детектива, прокурора, оперативного працівника оперативного підрозділу, судді, адвоката) та в рази менші знання загального та антикорупційного законодавства, а також загальних здібностей, що не дає права Комісії нівелювати обов`язками щодо прийняття законних, об`єктивних, мотивованих та неупереджених рішень відносно кандидатів.
14.07.2026 року до суду від представника Національного антикорупційного бюро України надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідачем зазначено, що Пункт 5.6 Порядку не встановлює заборони для Конкурсної комісії запропонувати кандидату, який вже успішно підтвердив свої високі моральні та ділові якості для роботи у Четвертому Головному підрозділі детективів, зайняти ідентичну вакантну посаду в іншому місті за умови його добровільної згоди. Отримання такої згоди є стандартною офіційною процедурою, а не "комунікацією поза конкурсом", як це намагається подати позивач. Оскільки нова вакансія у місті Одесі виникла саме в межах штатного розпису Четвертого Головного підрозділу детективів, запрошення ОСОБА_2 на співбесіду, за наявності його власної згоди, повністю відповідало пункту 5.6 Порядку. Жодних порушень процедури або прав позивача при цьому допущено не було, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в єдиному переліку кандидатів, які відповідають кваліфікаційним вимогам на посаду одного самостійного структурного підрозділу. Окрім того, Національне бюро звертає увагу суду на те, що процедурне рішення щодо допуску ОСОБА_2 та інших кандидатів до проведення співбесід на вакантні посади у Четвертому Головному підрозділі детективів без оголошення нового конкурсу було ухвалено Конкурсною комісією №1 ще 20.10.2025 (Протокол № 36). Зазначене рішення позивач не оскаржує та не просить визнати протиправним. Крім того, діяльність Конкурсної комісії та Управління по роботі з персоналом Національного бюро зумовлена наявністю вакантних посад. Якщо вакансія виникає, Комісія реалізує своє право запросити на співбесіду осіб із переліку кандидатів, які відповідають кваліфікаційним вимогам на посаду. Відсутність пропозицій позивачу щодо посад у місті Дніпрі чи Львові пояснюється виключно поточними кадровими процесами та оптимізацією відбору.Також представник відповідача окремо зауважив, що дії технічних працівників (ІТ-адміністраторів, фахівців управління комунікацій та зовнішніх зв`язків Національного бюро) щодо систематизації електронних файлів на офіційному вебсайті, зміни їхніх електронних назв або зміни навігаційних гіперпосилань для зручності відвідувачів сайту є суто технічними діями. Зазначені дії технічного характеру не є рішеннями Конкурсної комісії, не містять владних приписів, не ухвалюються колегіальним органом і за своєю правовою природою не здатні породжувати або змінювати права позивача чи третьої особи. 
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, письмових пояснень по суті спірних правовідносин до суду не надходило.
Згідно ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Судом під час розгляду справи встановлено наступне.
ОСОБА_1 (далі – позивач) на початку 2024 року вирішив пов?язати свій професійний шлях із Національним антикорупційним бюро України, що підтверджується його заявою від 07.11.2024 року із проханням допустити його до конкурсу на зайняття посади детектива Національного бюро підрозділу детективів Головних підрозділів детективів Національного антикорупційного бюро України (з наданням робочого місця у м. Києві, м. Львові, м. Одесі, м. Харкові, м. Дніпрі).
Позивач був допущений до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади «Детектив Національного бюро підрозділу детективів Головних підрозділів детективів» Національного антикорупційного бюро України (з наданням робочого місця у м. Києві, м. Львові, м. Одесі, м. Харкові, м. Дніпрі) (10 посад) як кандидат, який відповідає профілю посади, на яку оголошено конкурс, що відповідачем не заперечувалось.
За твердженням позивача, що не було спростовано відповідачами, за результатами першого етапу тестування загальних знань законодавчої бази та антикорупційної спеціалізації позивач набрав 91 бал (прохідний бал 70); за результатами другого етапу з когнітивних здібностей (General Skills) набрав 111 балів (прохідний бал 100). Серед 910 допущених до тестування кандидатів на посади детективів комісія сформувала зведений рейтинг по результатам тестування на знання законодавчої бази та General Skills, в якому позивач посів 78 місце та був допущений до наступного етапу - співбесіди. На основі вказаного рейтингу та за результатами співбесід Конкурсною комісією №1 з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у Національному антикорупційному бюро (далі - Комісія) було затверджено перелік кандидатів, які відповідають кваліфікаційним вимогам на вищезазначену посаду та щодо яких проводилась перевірка (вивчення) особистих, ділових і моральних якостей кандидатів, де позивач посів 19 місце серед 69 кандидатів. Після цього управлінням внутрішнього контролю НАБУ відносно позивача було проведено перевірку особистих, ділових і моральних якостей, під час якої позивача було запрошено до НАБУ для проходження поліграфічного дослідження.
Відповідно до рішення Комісії від 29.05.2025, оформленого протоколом №18, було визначено 29 переможців на посади детективів Національного бюро підрозділу детективів Головних підрозділів детективів» Національного антикорупційного бюро України (з наданням робочого місця у м. Києві, м. Одесі, м. Харкові), а також було вирішено включити позивача до Переліку кандидатів, які відповідають кваліфікаційним вимогам, а також особистим, діловим і моральним якостям кандидатів на посаду «Детектив Національного бюро підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів» Національного антикорупційного бюро України (з наданням робочого місця у м. Одеса).
При цьому, згідно вищевказаного рішення Комісії від 29.05.2025 року, оформленого протоколом №18, вбачається, що Голова Конкурсної комісії на засіданні нагадав, що згідно з п.5.6 Порядку є можливість визначити перелік кандидатів, які відповідають кваліфікаційним вимогам на посади детективів Національного бюро підрозділів детективів Головних підрозділів детективів, а також особистим, діловим та моральним якостям, і можуть претендувати на відповідні вакантні посади, а також на рівнозначні посади протягом року без оголошення нових конкурсів.
В той же час, рішенням Конкурсної комісії №1 від 18.03.2025 року ОСОБА_2 було включено до Переліку кандидатів на посаду детектива Четвертого Головного підрозділу детективів (з наданням робочого місця у м. Києві). 
За твердженням відповідача, протягом перебування ОСОБА_2 у переліку кандидатів, які відповідають критеріям кваліфікаційних вимог, особистим, діловим і моральним якостям кандидатів на посаду «Детектив Національного бюро підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів» Національного антикорупційного бюро України було ініційовано заповнення вакантних посад детективів у Четвертому Головному підрозділі детективів без оголошення конкурсу, внаслідок чого його для проходження повторної співбесіди було запрошено двічі на такі посади: "Детектив Національного бюро підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів" Національного антикорупційного бюро України ( ОСОБА_2 відмовився від проходження співбесіди); та "Детектив Національного бюро Другого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів" Національного антикорупційного бюро України (із наданням робочого місця у м. Одесі). 
20.10.2025 року Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом №36, про проведення співбесід на вакантні посади у Четвертому Головному підрозділі детективів з кандидатами із попередньо затвердженого переліку кандидатів, які відповідають критеріям кваліфікаційних вимог та особистим, діловим і моральним якостям без оголошення нового конкурсу на таку посаду: «Детектив Національного бюро Другого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів» Національного антикорупційного бюро України (із наданням робочого місця у м. Одесі).
Згідно вказаного рішення Комісія звернулась до Управління внутрішнього контролю НАБУ із відповідним запитом щодо проведення перевірки особистих, ділових і моральних якостей кандидатів за період, не охоплений попередньою перевіркою, стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на посаду «Детектив Національного бюро Другого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів» Національного антикорупційного бюро України (із наданням робочого місця у м. Одесі).
За твердженням позивача, пізніше з ним зв`язався детектив Управління внутрішнього контролю НАБУ, на прохання якого позивач надав додаткові дані про свою актуальну посаду, дані щодо зняття з обліку за ним травматичної зброї Форт 17-р., та надав усні пояснення щодо направлення на його адресу листа за підписом Голови комітету Верховної Ради України №04-18/12-1054 від 11.06.2019 року за результатами розгляду комітетом запропонованого ним законопроєкту, щодо внесення змін в КК та КПК України, підготовленого в ході написання ним дисертаційного дослідження.
27.02.2026 року відбулося засідання Конкурсної комісії №1, оформлене протокол №8, на якому були проведені співбесіди з кандидатами, зокрема, з позивачем та ОСОБА_2 . 
За твердженням позивача, на співбесіді він зазначив, що 14-й рік працює в органах прокуратури Херсонщини; неодноразово заохочувався різними державними інституціями та правоохоронними органами; дисциплінарні стягнення відносно нього не застосовувались; має значний досвід в кримінально-процесуальній діяльності, як слідчим, так і прокурором, в тому числі в провадженнях, підслідних НАБУ; має практику залучення та інструктажу конфідентів, більше 10 років здійснював нагляд за органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність; пояснив, що володіє оперативною інформацією по Одеській, Херсонській та Миколаївській областях (юрисдикція ТУ НАБУ в м. Одеса) та готовий її представити антикорупційному органу, що може бути використано як привід для початку досудового розслідування у провадженнях підслідних НАБУ; зазначив, які першочергові дії б проводив у провадженні за ст. 368 та за ст.191 КК України (у сфері публічних закупівель); зазначив про присвоєння йому наукового ступеня «кандидат юридичних наук»; та зауважив про теперішнє місцезнаходження членів його родини.
Зазначення позивачем вищевказаних особистих відомостей на співбесіді 27.02.2026 року Національним антикорупційним бюро України під час розгляду справи не заперечувалось.
За результатами проведеної співбесіди відбулося голосування. Відповідно до результатів, зафіксованих у Протоколі №8 від 27.02.2026, за позивача як кандидата голоси розподілилися наступним чином: "За" - 0, "Проти" - 0, "Утримались" - 9. За твердженням відповідача, за кандидата ОСОБА_2 більшість членів Комісії проголосувала "За".
Враховуючи вищевказане, згідно засідання від 27.02.2026 року, затвердженого протоколом №8, вбачається, що Комісія прийняла рішення рекомендувати Директору Національного антикорупційного бюро України призначити на вакантну посаду «Детектив Національного бюро Другого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів» Національного антикорупційного бюро України (із наданням робочого місця у м. Одесі) ОСОБА_2 , а позивача було залишено у переліку кандидатів, які відповідають критеріям кваліфікаційних вимог та особистим, діловим і моральним якостям кандидатів на посаду «Детектив Національного бюро Другого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів» Національного антикорупційного бюро України (із наданням робочого місця у м. Одесі).
Водночас, позивач за час розгляду справи посилався на те, що Комісія діяла з порушенням принципу рівного доступу до публічної служби, оскільки під час співбесіди 27.02.2026 року всі присутні члени Комісії (9 осіб) одночасно скористалися правом "утриматися" під час голосування за його кандидатуру. Позивач вважає таке утримання від голосування зловживанням правом, оскільки Комісія не надала письмової мотивації такого волевиявлення в тексті протоколу.
Також позивач посилався на порушення Комісією пункту 5.6 Порядку проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Національному бюро, затвердженого наказом Директора Національного бюро від 31.05.2017 року №123-О, оскільки ОСОБА_2 був допущений до співбесіди на посаду в м. Одесі, хоча раніше перебував у резерві на посаду в м. Києві. На думку позивача, це свідчить про порушення територіального принципу формування резерву та створення привілейованих умов для окремого кандидата.
Посилаючись на відсутність послідовності у застосуванні Комісією положень чинного законодавства та породження сумнівів щодо однакового підходу до всіх кандидатів під час реалізації дискреційних повноважень у межах конкурсної процедури, позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно приписів частини 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно положень ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 73 КАС України), достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 75 КАС України), а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 76 ч. 2 КАС України).
Відповідно до положень ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Дослідивши адміністративний позов, відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив та інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Правові основи організації та діяльності Національного антикорупційного бюро України закріплені Законом України «Про Національне антикорупційного бюро України» від 14.10.2014 року №1698-VII (далі – Закон №1698-VII).
За ч.1 ст.1 Закон №1698-VII Національне антикорупційне бюро України (далі - Національне бюро) є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, на який покладається попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних та інших кримінальних правопорушень, віднесених до його підслідності, а також запобігання вчиненню нових.
Завданням Національного бюро є протидія корупційним та іншим кримінальним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці, а також вжиття інших передбачених законом заходів щодо протидії корупції.
Згідно п.п.2 ч.1 ст.4 Закону №1698-VII незалежність Національного бюро у його діяльності гарантується конкурсними засадами відбору інших працівників Національного бюро, їх особливим правовим та соціальним захистом, належними умовами оплати праці.
Відповідно до ч.2 ст.5 Закону №1698-VII для забезпечення виконання завдань Національного бюро його Директор утворює своїм рішенням не більше семи територіальних управлінь Національного бюро, юрисдикція яких охоплює визначені в рішенні області України, Автономну Республіку Крим, міста Київ та Севастополь.
Згідно ч.1 ст.10 Закону №1698-VII до працівників Національного бюро належать особи, які є гласними і негласними штатними працівниками, з числа осіб начальницького складу, державних службовців та інших працівників, які працюють за трудовими договорами в Національному бюро.
За ч.3 ст.10 Закону №1698-VII Директор Національного бюро утворює конкурсні комісії, які проводять конкурс на зайняття вакантних посад гласних штатних працівників у Національному бюро. Директор Національного бюро включає до складу конкурсної комісії представників, визначених Радою громадського контролю при Національному бюро (не більше трьох осіб у складі однієї конкурсної комісії).
Положення про конкурсні комісії та регламент їх роботи визначаються Директором Національного бюро.
Повідомлення про оголошення конкурсу на зайняття посади у Національному бюро розміщується на офіційному веб-сайті Національного бюро не пізніше ніж за десять днів до завершення строку подання заяв на участь у конкурсі.
Конкурс на зайняття посад у Національному бюро передбачає складання кваліфікаційного іспиту (тестування) та проведення співбесіди.
Відповідно до ч.5 ст.10 Закону №1698-VII на службу до Національного бюро приймаються на конкурсній, добровільній, контрактній основі громадяни України, які спроможні за своїми особистими, діловими та моральними якостями, віком, освітнім і професійним рівнем та станом здоров`я ефективно виконувати відповідні службові обов`язки. Кваліфікаційні вимоги до професійної придатності визначаються Директором Національного бюро. Призначення на посади у Національному бюро здійснюється виключно за результатами відкритого (крім випадку, передбаченого частиною четвертою цієї статті) конкурсу, що проводиться в порядку, визначеному Директором Національного бюро, крім призначення на посади першого заступника та заступників Директора Національного бюро, призначення на які здійснюється Директором Національного бюро без обов`язкового проведення відкритого конкурсу.
Наказом Національного антикорупційного бюро України від 31.05.2017 року №123-О затверджено Порядок проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Національному антикорупційному бюро України (далі – Порядок №123-О) (вказаний порядок діяв у період проведення додаткової перевірки та повторної співбесіди із позивачем), який за п.1.1 визначає правові та організаційні засади проведення відкритого конкурсу на зайняття вакантних посад працівників Національного антикорупційного бюро України (далі - конкурс), принципи та умови відбору для призначення на вакантні посади працівників Національного антикорупційного бюро України.
Згідно п.1.5 Порядку №123-О конкурс проводиться з додержанням таких принципів:
1) рівні можливості - у конкурсі може брати участь кожен громадянин України, який відповідає кваліфікаційним вимогам до кандидатів на вакантну посаду у Національному бюро та щодо якого не застосовуються заборони для призначення, визначені чинним законодавством;
2) прозорість - конкурс здійснюється відкрито, з обов`язковим інформуванням громадськості шляхом оприлюднення інформації про оголошення конкурсу на вакантні посади, основні вимоги до кандидатів на вакантні посади, процедуру, етапи та строки проведення конкурсу, принципи та умови відбору кандидатів, перебіг конкурсу та його результати на офіційному вебсайті Національного бюро;
3) об`єктивність оцінки - багатоступеневий відбір під час проведення конкурсу створює умови для об`єктивного і неупередженого з`ясування спроможності кандидатів за своїми особистими, діловими та моральними якостями, віком, освітнім і професійним рівнем та станом здоров`я ефективно виконувати відповідні посадові обов`язки на посадах працівників Національного бюро.
Відповідно до п.1.6 Порядку №123-О закріплено, що конкурс проводиться поетапно:
1) прийняття рішення про оголошення конкурсу;
2) оприлюднення на офіційному вебсайті Національного бюро рішення про оголошення конкурсу та Профілю посади
3) прийом документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі;
4) розгляд поданих документів для участі у конкурсі на відповідність їх повноти, передбаченої переліком, згідно з пунктом 3.1 Порядку та Кваліфікаційним вимогам, визначених Профілем посади та встановленим законом вимогам;
5) проведення кваліфікаційного іспиту (тестування) та визначення його результатів;
6) проведення співбесіди та визначення її результатів;
7) визначення переможця конкурсу чи прийняття іншого рішення, передбаченого п. 5.8 Порядку;
8) оприлюднення результатів конкурсу (якщо передбачено цим Порядком).
Згідно п.5.5 Порядку №123-О співбесіда проводиться Конкурсною комісією у формі інтерв`ю за особистої участі кандидата згідно із затвердженим Конкурсною комісією графіком.
Під час співбесіди члени Конкурсної комісії можуть ставити запитання для уточнення біографії, професійного досвіду кандидата, оцінки професійних та особистих якостей кандидата до відповідних посадових обов`язків, рівня його вмотивованості, давати теоретичні і практичні завдання / кейси за напрямом діяльності відповідного структурного підрозділу з метою визначення здібностей та професійних умінь, необхідних для якісного виконання посадових обов`язків.
Відповідно до п.5.6 Порядку №123-О за результатами співбесіди конкурсна комісія шляхом особистого голосування її членів може визначити одного кандидата або перелік кандидатів, які відповідають кваліфікаційним вимогам, а також особистим, діловим та моральним якостям, і можуть претендувати на відповідну вакантну посаду, а також на рівнозначні посади. Перелік кандидатів, які відповідають кваліфікаційним вимогам, а також особистим, діловим та моральним якостям, конкурсна комісія може визначати лише щодо вакантних посад осіб начальницького складу у підрозділах детективів.
У разі визначення одного або переліку кандидатів на відповідну вакантну посаду, які відповідають кваліфікаційним вимогам, конкурсна комісія передає інформацію про таких кандидатів до Управління внутрішнього контролю з метою організації в порядку, визначеному Директором Національного бюро, перевірки вказаних кандидатів щодо їх відповідності особистим, діловим та моральним якостям (відповідність доходів витратам та майну, належне декларування, професійна етика, політична нейтральність, незалежність, непідкупність, гідна поведінка та відсутність інших дій кандидата, несумісних з принципом доброчесності тощо).
Відповідний перелік кандидатів чи інформація щодо одного кандидата, щодо яких здійснюється перевірка на відповідність особистим, діловим та моральним якостям, оприлюднюється на офіційному вебсайті Національного бюро.
Управління внутрішнього контролю під час такої перевірки може контактувати з кандидатами та отримувати від кандидатів пояснення з приводу предмету перевірки протягом п`яти календарних днів з моменту отримання запиту. Несвоєчасне надання відповіді на запит оцінюється конкурсною комісією із врахуванням поважності причин. За результатами перевірки Управління внутрішнього контролю передає конкурсній комісії довідку про перевірку особистих, ділових та моральних якостей. Конкурсна комісія розглядає відповідну інформацію на своєму засіданні та у разі необхідності може призначити повторну співбесіду з окремими або усіма кандидатами. Під час оцінки особистих, ділових та моральних якостей кандидатів кожен член конкурсної комісії виходить із наявності обґрунтованого сумніву у відповідності кандидата особистих, ділових та моральних якостей.
У разі проведення конкурсу на керівні посади в Головному підрозділі детективів, Першому Головному підрозділі детективів, Другому Головному підрозділі детективів, Третьому Головному підрозділі детективів, Четвертому Головному підрозділі детективів, Підрозділі детективів організаційно-аналітичного забезпечення та стратегічного розвитку, Підрозділі детективів цифрової криміналістичної лабораторії, Управлінні внутрішнього контролю, Управлінні кримінального аналізу та фінансових розслідувань конкурсна комісія обов`язково проводить додаткову співбесіду щодо особистих, ділових та моральних якостей кандидатів на відповідну вакантну посаду. Інформація про таку співбесіду оприлюднюється на вебсайті Національного бюро щонайменше за 7 днів до її проведення. 
Затверджений конкурсною комісією перелік кандидатів, які відповідають критеріям кваліфікаційних вимог та особистим, діловим і моральним якостям, оприлюднюється на вебсайті Національного бюро протягом 24 годин з моменту затвердження. Кандидати з такого переліку протягом одного року з моменту його затвердження можуть претендувати на рівнозначні вакантні посади у Національному бюро або вакантні посади нижчого рівня протягом року без повторного проходження етапів конкурсу, визначених підпунктами 1-5пункту 1.6 цього Порядку та одразу запрошуватися на етап співбесід.
У разі виникнення відповідних вакантних посад у самостійному структурному підрозділі Національного бюро, де конкурсною комісією сформовано перелік кандидатів, які відповідають кваліфікаційним вимогам та особистим, діловим і моральним якостям, конкурсна комісія залежно від кількості вакантних посад та кількості осіб у відповідному переліку може оголосити новий конкурс на відповідну посаду чи посади із запрошенням кандидатів, які перебувають у відповідному переліку, на етап співбесіди без проходження етапів, визначених підпунктами 1-5 пункту 1.6 цього Порядку, або запросити осіб із затвердженого переліку для проходження співбесіди на відповідні вакантні посади. Відповідне рішення конкурсної комісії оприлюднюється на офіційному вебсайті Національного бюро протягом 24 годин.
У разі прийняття конкурсною комісією рішення про проведення співбесід з кандидатами із попередньо затвердженого переліку без оголошення нового конкурсу такі кандидати перед співбесідою мають пройти перевірку щодо особистих, ділових і моральних якостей в Управлінні внутрішнього контролю за період, не охоплений попередньою перевіркою, окрім випадків, якщо цей період становить менше одного місяця.
За результатами співбесіди конкурсна комісія може прийняти рішення без оголошення нового конкурсу рекомендувати кандидата з попередньо затвердженого переліку (але не більше одного року з моменту затвердження відповідного переліку) призначити на посаду рівнозначну тій, на заміщення якої він брав участь у попередньому конкурсі, або на нижчу вакантну посаду, в межах підрозділів детективів, у тому числі Управління внутрішнього контролю, за умови, якщо конкурс здійснювався цією ж конкурсною комісією, якщо під час співбесіди та перевірки Управлінням внутрішнього контролю підтверджено відповідність кандидата особистим, діловим і моральним якостям.
Під час співбесіди у кандидатів обов`язково з`ясовується наявність згоди щодо призначення на рівнозначну або нижчу посаду та у разі такої відбирається письмово.
За п.5.8 Порядку №123-О за результатами співбесіди Конкурсною комісією може вноситися Директорові Національного бюро пропозиція щодо призначення кандидата на вакантну рівнозначну або нижчу посаду у Національному бюро в межах одного структурного підрозділу за умови, якщо конкурс здійснювався цією ж Конкурсною комісією.
Рішення Конкурсної комісії про визначення переможця конкурсу на відповідну посаду, другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади, та у разі рекомендації до призначення кандидата на вакантну рівнозначну або нижчу посаду у Національному бюро протягом трьох робочих днів після їх прийняття оприлюднюється на офіційному вебсайті Національного бюро.
Як було встановлено судом під час розгляду справи, під час проведення засідання від 27.02.2026 року, затвердженого протоколом №8, Конкурсна комісія №1 з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у Національному антикорупційному бюро України прийняла рішення рекомендувати Директору Національного антикорупційного бюро України призначити на вакантну посаду «Детектив Національного бюро Другого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів» Національного антикорупційного бюро України (із наданням робочого місця у м. Одесі) ОСОБА_2 , а позивача вирішила залишити у Переліку кандидатів, які відповідають критеріям кваліфікаційних вимог та особистим, діловим і моральним якостям кандидатів на посаду «Детектив Національного бюро Другого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів» Національного антикорупційного бюро України (із наданням робочого місця у м. Одесі).
Оскаржуючи вищевказане рішення Конкурсної комісії №1 з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у Національному антикорупційному бюро України, оформлене протоколу №8 від 27.02.2026 року, позивач посилався на порушення Комісією територіального принципу формування переліку кандидатів та направлення на додаткову співбесіду особи, яка з самого початку конкурсу не претендувала на робоче місце у м. Одесі.
З цього приводу суд зазначає, що приписами Порядку №123-О передбачено, що затверджений конкурсною комісією перелік кандидатів, які відповідають критеріям кваліфікаційних вимог та особистим, діловим і моральним якостям, оприлюднюється на веб-сайті Національного бюро протягом 24 годин з моменту затвердження, а кандидати з такого переліку протягом одного року з моменту його затвердження можуть претендувати на рівнозначні вакантні посади у Національному бюро без повторного проходження етапів конкурсу, та одразу запрошуватися на етап співбесід.
При цьому, у разі виникнення відповідних вакантних посад у самостійному структурному підрозділі Національного бюро, де конкурсною комісією вже сформовано перелік кандидатів, які відповідають кваліфікаційним вимогам та особистим, діловим і моральним якостям, конкурсна комісія може оголосити новий конкурс на відповідну посаду із запрошенням кандидатів, які перебувають у відповідному переліку, але вже на етап співбесіди. У разі прийняття конкурсною комісією рішення про проведення співбесід з кандидатами із попередньо затвердженого переліку без оголошення нового конкурсу такі кандидати перед співбесідою мають пройти перевірку щодо особистих, ділових і моральних якостей в Управлінні внутрішнього контролю за період, не охоплений попередньою перевіркою, окрім випадків, якщо цей період становить менше одного місяця. За результатами співбесіди конкурсна комісія може прийняти рішення без оголошення нового конкурсу рекомендувати кандидата з попередньо затвердженого переліку (але не більше одного року з моменту затвердження відповідного переліку) призначити на посаду рівнозначну тій, на заміщення якої він брав участь у попередньому конкурсі, в межах підрозділів детективів, за умови, якщо конкурс здійснювався цією ж конкурсною комісією
Під час співбесіди у кандидатів обов`язково з`ясовується наявність згоди щодо призначення на рівнозначну або нижчу посаду та у разі такої відбирається письмово.
Як було встановлено судом, ОСОБА_2 , якого рішенням Конкурсної комісії №1 від 18.03.2025 року було включено до Переліку кандидатів на посаду детектива Четвертого Головного підрозділу детективів (з наданням робочого місця у м. Києві), пізніше було запрошено на додаткову співбесіду для призначення на рівнозначну посаду в межах того ж структурного підрозділу Національного бюро (із наданням робочого місця у м. Одесі). При цьому, процедурне рішення щодо допуску ОСОБА_2 та інших кандидатів до проведення співбесід на вакантні посади у Четвертому Головному підрозділі детективів без оголошення нового конкурсу було ухвалено Конкурсною комісією №1 20.10.2025 року, протоколом №36.
Варто зазначити, що п.5.6 Порядку №123-О не забороняє Конкурсній комісії пропонувати кандидату, який вже підтвердив, що відповідає кваліфікаційним вимогам та особистим, діловим і моральним якостям, усередині структурного підрозділу зайняти ідентичну вакантну посаду, але в іншому регіоні України, за умови його добровільної згоди. При цьому, нова вакансія у місті Одесі виникла саме в межах штатного розпису Четвертого Головного підрозділу детективів, що позивачем за час розгляду справи не заперечувалось.
Згідно структури Національного бюро на 2026 рік, затвердженої наказом Директора Національного бюро, Четвертий Головний підрозділ детективів є самостійним структурним підрозділом, який територіально включає детективів у різних містах України (Одеса, Дніпро, Львів, Київ тощо). 
Тобто, запрошення на рівнозначну посаду в межах того ж структурного підрозділу Національного бюро, але із наданням робочого місця в іншому регіоні України (в м. Одесі замість м. Києва), на думку суду, відповідає порядку проведення конкурсу на посаду детектива Національного бюро підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів (з наданням робочого місця у м. Одесі), та не свідчить про порушення Конкурсною комісією №1 конкурсних засад відбору кандидатів на відповідні посади.
Окрім того, оскаржуючи рішення Конкурсної комісії №1 з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у Національному антикорупційному бюро України позивач посилався ще й на той факт, що під час співбесіди 27.02.2026 року всі присутні члени Комісії одночасно скористалися правом "утриматися" під час голосування за його кандидатуру, що, на його думку, є зловживанням права з їх боку.
З цього приводу суд зазначає наступне.
Будь-яка особа, яка має намір пройти конкурсний відбір, повинна відповідати встановленим критеріям, і саме конкурсна комісія, на підставі наданих їй дискреційних повноважень, шляхом відкритого голосування з числа кандидатів, що відповідають вимогам, які ставляться до працівників Національного бюро, та згідно з обґрунтованим рішенням конкурсної комісії на підставі результатів тестування та співбесіди, визначає претендентів, які мають найкращі професійний досвід, знання та якості для виконання службових обов`язків, і передає обрані кандидатури на вакантні посади у Національному антикорупційному бюро для розгляду Директору Національного антикорупційного бюро України.
Тобто, фактично процедура проходження відкритого конкурсу для призначення на вакантну посаду детектива у Національному антикорупційному бюро України складається з декількох етапів, результати яких Конкурсною комісією обговорюються у сукупності на засіданні, а рішення про визначення переможців конкурсу на зайняття вакантних посад за результатами конкурсу приймається шляхом голосування членів комісії стосовно кожного кандидата, що фіксується у протоколі засідання конкурсної комісії.
Вищевказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі №804/1878/16.
Приписами Порядку №123-О закріплено, що співбесіда проводиться Конкурсною комісією у формі інтерв`ю за особистої участі кандидата згідно із затвердженим Конкурсною комісією графіком, та під час такої співбесіди члени Конкурсної комісії можуть ставити запитання для уточнення біографії, професійного досвіду кандидата, оцінки професійних та особистих якостей кандидата до відповідних посадових обов`язків, рівня його вмотивованості, давати теоретичні і практичні завдання за напрямом діяльності відповідного структурного підрозділу з метою визначення здібностей та професійних умінь тощо.
Як було встановлено судом за час розгляду справи, 27.02.2026 року відбулося засідання Конкурсної комісії №1, оформлене протокол №8, на якому були проведені співбесіди з кандидатами, зокрема, з позивачем та ОСОБА_2 . 
При цьому, сторонами по справі не заперечувалось, що на співбесіді з позивачем було проведено інтерв`ю з Конкурсною комісією №1, на якому він відповідав на поставлені питання щодо його біографії, професійного досвіду, а також надав відповіді на теоретичні і практичні завдання членів Комісії за напрямом діяльності відповідного структурного підрозділу, до якого він подавався за конкурсом. 
За результатами проведеної співбесіди відбулося голосування, відповідно до якого за позивача голоси розподілилися наступним чином: "За" - 0, "Проти" - 0, "Утримались" - 9. За твердженням відповідача, а за кандидата ОСОБА_2 більшість членів Комісії проголосувала "За".
Регламент конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у Національному антикорупційному бюро, затверджений наказом Директора бюро від 22.05.2015 року №6-н (далі – Регламент).
Пункт 2.4. Конкурсна комісія визначає шляхом відкритого голосування з числа кандидатів на вакантні посади у Національному бюро, що відповідають вимогам, які ставляться до працівників Національного бюро, та згідно з обґрунтованим рішенням конкурсної комісії на підставі результатів тестування та співбесіди мають найкращі професійний досвід, знання та якості для виконання службових обов`язків, і передає обрані кандидатури на вакантні посади у Національному антикорупційному бюро для розгляду Директору Національного антикорупційного бюро України.
Пунктом 3.1 Регламенту формою роботи конкурсної комісії є засідання. Засідання конкурсної комісії вважається правомочним приймати рішення в разі особистої участі в засіданні не менше п`яти її членів.
Пунктом 3.9 Регламенту вказано, що члени конкурсної комісії голосують на засіданні шляхом підняття рук та можуть утримуватись під час голосування.
За п.6.2 Регламенту результат конкурсу фіксується у витягу з протоколу засідання конкурсної комісії, у якому вказується результат кінцевого (рейтингового) голосування.
Пунктом 6.6 Регламенту вказано, що кожний із кандидатів на вакантні посади у Національному антикорупційному бюро має отримати не менше чотирьох голосів.
Тобто, фактично процедура проходження відкритого конкурсу для призначення на вакантну посаду детектива у Національному антикорупційному бюро України складається з декількох етапів, результати яких Конкурсною комісією обговорюються у сукупності на засіданні, а рішення про визначення переможців конкурсу на зайняття вакантних посад за результатами конкурсу приймається шляхом голосування членів комісії стосовно кожного кандидата, що фіксується у протоколі засідання конкурсної комісії.
Вищевказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.12.2018 року по справі №804/1878/16.
Варто зазначити, що ні Порядком №123-О, ні Регламентом не заборонено членам Конкурсної комісії утримуватись від голосування за конкретного кандидата. Чинним порядком лише закріплено, що за результатами співбесіди конкурсна комісія шляхом особистого голосування її членів може визначити та внести Директорові Національного бюро пропозиції щодо призначення кандидата на вакантну рівнозначну або нижчу посаду у Національному бюро в межах одного структурного підрозділу за умови, якщо конкурс здійснювався цією ж Конкурсною комісією.
При цьому, варто зазначити, що рішення кожного окремого члена Конкурсної комісії є суб`єктивним поглядом на здатність кандидата професійно та відповідально виконувати майбутні посадові обов`язки детектива в структурному підрозділі Національного антикорупційного бюро України.
Отже, на переконання суду, Комісія має можливість на власний розсуд шляхом голосування прийняти відповідне рішення, і утримання всім складом є легітимною формою такого волевиявлення органу.
З цього приводу суд також не може оцінювати підстави утримання від голосування членів Конкурсної комісії №1 за позивача як за кандидата на посаду «Детектив Національного бюро Другого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів» Національного антикорупційного бюро України (із наданням робочого місця у м.Одесі), так само суд не може оцінювати підстави голосування більшості членів Конкурсної комісії №1 про рекомендування Директору Національного антикорупційного бюро України призначити на вакантну посаду «Детектив Національного бюро Другого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів» Національного антикорупційного бюро України (із наданням робочого місця у м. Одесі) Чиженка А.О., оскільки голосування «за» або «проти» кандидата, або утримання від голосування, є виключним правом кожного члену Комісії діяти на власний розсуд в межах встановленої законом конкурсної процедури відбору кандидату на вищевказану посаду.
З цього приводу суд вважає слушними посилання представника відповідача у відзиві на те, що у контексті відбору на посаду детектива Національного бюро, член комісії може опинитися в ситуації об`єктивного сумніву. Він може не мати достатніх підстав для категоричного голосування "проти" кандидата, але водночас може не бути внутрішньо переконаним у тому, що кандидат є найкращим для голосування "за" на відповідну посаду, а тому для вирішення таких оціночних дилем правова конструкція роботи колегіальних органів передбачає опцію "утриматися від голосування".
Більш того, результат конкурсу фіксується у витягу з протоколу засідання конкурсної комісії, у якому вказується результат кінцевого голосування. Водночас, чинне законодавство не містять вимог щодо відображення у протоколі засідання мотивів голосування членів комісії за кожного окремого кандидата на посаду, а тому посилання позивача про протиправне незазначення у протоколі засідання №8 від 27.02.2026 року мотивів голосування суд відхиляє. 
Суд також відхиляє посилання позивача на те, що його прохідні бали за результатами кожного етапу конкурсу на посаду «Детектив Національного бюро Другого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів» Національного антикорупційного бюро України (із наданням робочого місця у м. Одесі) були вище, ніж у ОСОБА_2 , оскільки, Верховний Суд у постанові від 12.12.2018 року по справі №804/1878/16 констатував, що подолання кандидатом прохідного балу за результатами кожного етапу конкурсу (зокрема, етапів тестування на загальні здібності та професійні знання), має наслідком лише перехід його на наступний етап конкурсу, а перебування кандидата на перших позиціях у загальному рейтингу за результатами такого тестування як одного етапів конкурсу, саме по собі не надає конкурсанту переваг перед іншими учасниками та не тягне автоматичного надання рекомендації
Щодо посилань позивача на нібито маніпуляції із назвами електронних файлів, розміщених на офіційному веб-сайті Національного бюро, то з цього приводу суд погоджується із позицією відповідача, що зміна назв файлів, які розміщуються технічними працівниками на офіційному веб-сайті Національного бюро, є виключно технічними діями та не порушують прав та законних інтересів позивача. 
Враховуючи вищевказані обставини суд, здійснивши перевірку оскаржуваного рішення на предмет його відповідності вимогам закону, дотримання меж повноважень суб`єкта владних повноважень та встановленого порядку прийняття рішення, дійшов висновку, що Конкурсною комісією №1 з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у Національному антикорупційному бюро України було дотримано порядок проведення конкурсу на посаду «Детектив Національного бюро Другого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів» Національного антикорупційного бюро України (із наданням робочого місця у м. Одесі), комісія при прийнятті оскаржуваного рішення діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання цього рішення протиправним та скасування задоволенню не підлягають.
Відповідно до пункту 23 частини першої статті 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Пов`язаними між собою можна уважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.
Суд зазначає, що в позовній заяві ОСОБА_1 заявлено кілька вимог, які виникли із спільного юридичного факту, тобто мають єдину підставу позову.
У даному випадку, основною позовною вимогою є визнання протиправним та скасування рішення Конкурсної комісії №1 з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у Національному антикорупційному бюро, оформленого протоколом Комісії №8 від 27.02.2026 року, відповідно до якого директору НАБУ для призначення на вакантну посаду рекомендовано ОСОБА_2 , а похідною - зобов`язання Конкурсної комісії прийняти рішення рекомендувати для призначення на вакантну посаду позивача.
Отже, оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення основної позовної вимоги, в такому випадку похідна від неї позовна вимога також не підлягає задоволенню.
Окрім того, суд, здійснюючи перевірку рішень такого суб`єкта владних повноважень, як конкурсна комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад не наділений повноваженнями втручатись в дискреційні повноваження відповідача щодо оцінювання кандидатів на посаду за встановленими кількісними та якісними критеріями, та визначати, який саме кандидат більше підходить для виконання специфічних функцій. 
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5, 6-11, 12, 77, 90, 241-246, 255, 257, 258, 262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, Конкурсної комісії №1 з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у Національному антикорупційному бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.
Розподіл судових витрат не проводити.
Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Повне найменування сторін у справі:
Позивач – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач - Національне антикорупційне бюро України (03035, м. Київ, вул. Максима Монастирського, 3, код ЄДРПОУ 39751280).
Відповідач - Конкурсна комісія №1 з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у Національному антикорупційному бюро України (03035, м.Київ, вул. Максима Монастирського, 3).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя О.В. Білостоцький

.