г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 212/6727/26
Номер провадження 2/213/2055/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Алексєєва О.В., за участі секретаря судового засідання - Куропятник І.О. , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну №212/6727/26 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН", представник позивача – Пархомчук Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
У С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог.
Представник позивача Пархомчук С.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в обгрунтування якого зазначає, що 26.06.2021 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №1917376, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 000,00 грн, строком на 29 днів, відсоткова ставка – 1,9% на добу. Договір був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 10743,00 грн.
01.12.2023 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА" та ТОВ "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" укладено договір відступлення права вимоги №1-01/12/2023, у зв`язку з чим позивач набув право грошової вимоги до відповідача. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Процесуальні дії у справі.
03.07.2026 цивільна справа надійшла до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ухвали судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Феняк О.Р. від 21.05.2026 за територіальною підсудністю.
07.07.2026 цивільна справа прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
13.07.2026 надійшла заява представника позивача Пархомчук С.В. про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.
У судове засідання сторони не викликались. Представник позивача у позовній заяві просить проводити розгляд справи без його участі. Відповідач відзив не направив.
Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.
У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст.247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.
26.06.2021 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №1917376. Договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи у мережі інтернет на веб-сайті кредитодавця, підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором G2043, що також підтверджено довідкою про ідентифікацію.
Відповідно до п.1.2 Договору, загальний розмір наданого кредиту складає 3000,00 грн.
Відповідно до п.1.3 Договору, строк, на який надається кредит складає 29 календарних дні з моменту підписання договору.
Відповідно до п.1.4 Договору, процентна ставка за кредитом становить 1,90% від суми кредиту в день.
Відповідно до п.1.5 Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 30433 процентів річних від загального розміру виданого кредиту.
Відповідно до п.1.8 Договору, кредит надається позичальнику за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи у мережі інтернет на веб-сайті кредитодавця.
Згідно п.4.1 Договору, повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом має бути здійснено позивальником не пізніше останнього дня користування кредитом, що є належним виконанням зобов`язання позичальника за цим договором.
Умови кредитного договору узгоджуються з паспортом споживчого кредиту.
26.06.2021 на виконання умов договору відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 3 000,00 грн шляхом перерахунку на картку НОМЕР_1 , order ID 1917376, згідно довідки ТОВ «Санрайз фінанс», вих.№1903/2026-3 від 19 березня 2026 року.
01.12.2023 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА" та ТОВ "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" укладено Договір відступлення права вимоги №1-01/12/2023, відповідно до якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА" відступило права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за Кредитним договором №1917376.
Згідно Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №1-04/12/2023 від 01.12.2023, заборгованість за Кредитним договором №1917376 складає 10743,00 грн., 3 000,00 грн - сума виданого кредиту, 7743,00 грн – залишок по відсотках.
Відповідно до Виписки з особового рахунку за Кредитним договором №1917376, заборгованість відповідача становить 10743,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3000,00 грн, прострочена заборгованість за процентами -7743,00 грн.

Зміст спірних правовідносин.
Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Норми права, які застосовує суд.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до пункту 6 частини 1 цієї статті Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 639 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Нормою ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За приписами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК України).
Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч.1 ст. 519 ЦК України).
Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України) (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.11.2018 в справі №243/11704/15-ц.

Висновок суду.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті зазначених норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення відповідачем електронного кредитного договору з первісним кредитором та порушення ним взятих на себе зобов`язань.
Відповідачем не надано заперечень щодо того, що він в електронному режимі підписував кредитний договір, отримував кредитні кошти, а також користувався ними, тобто та обставина, що відповідач отримав від позивача кредит, не спростована.
Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у зазначеному розмірі - не надав, обставини, на які посилається позивач як на підстави для задоволення позову знайшли своє підтвердження при розгляді справи.
Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, та оскільки судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.
Відповідно до статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Розмір здійснених позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується належними доказами, а саме: Договором про надання правової допомоги №09/07/2025 від 09.07.2025 року, Додатковою угодою №1 до Договору про надання правової допомоги, Актом про отримання правової допомоги від 08.07.2026 року, рахунком від 08.07.2026 року. 
Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності від відповідача не надійшло.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 10, 12, 19, 76-81, 89, 95, 137, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН", представник позивача - Пархомчук Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" заборгованість за кредитним договором №1917376 від 26.06.2021 у розмірі 10743 (десять тисяч сімсот сорок три) грн 00 коп., яка складається з: 3 000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 7743,00 грн - прострочена заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН"витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) грн 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН", місцезнаходження: 01042, місто Київ, вул. Саперне Поле, буд.12, нежитлове приміщення 1008, ЄДРПОУ:44002941;
Представник позивача: Пархомчук Сергій Валерійович, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Дата складення повного тексту судового рішення 24.08.2026.

Суддя О.В. Алексєєв