Єдиний унікальний № 371/1318/26
Номер провадження № 1-кп/371/243/26
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2026 р.         м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді    ОСОБА_1 
за участю: секретаря судового засідання   ОСОБА_2 
прокурора     ОСОБА_3 
захисника обвинуваченого    ОСОБА_4 
обвинуваченого    ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миронівка Київської області кримінальне провадження кримінальне провадження №12023111220000126, внесеного до ЄРДР 05 червня 2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясна Поляна, Новотроїцького району, Херсонської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючий базову загальну середню освіту, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 11 місяців, вироком Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2019 за ч. 2 ст. 121 КК України, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,  
встановив:

ОСОБА_5 в ніч з 04.06.2026 на 05.06.2026 точного часу досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходився в межах населеного пункту м. Миронівка Обухівського району Київської області та рухався пішою ходою по вул. Перемоги.
В цей час, проходячи повз кіоску, що знаходиться на торгівельному місці АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник протиправний умисел спрямований на незаконне проникнення до кіоску за вищевказаною адресою.
В подальшому, в ніч з 04.06.2026 на 05.06.2026, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, порушуючи права потерпілої ОСОБА_6 , гарантовані ст. 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканість іншого володіння особи, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний, протиправний характер, впевнився у відсутності перепон до вчинення кримінального правопорушення (проступку), при цьому не маючи дозволу власника на проникнення та перебування у вказаному кіоску, за допомогою фізичної сили, шляхом пошкодження металевих ролетів та склопакету металопластикових дверей проник до вказаного кіоску, чим вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи, тобто порушив гарантоване право власниці потерпілої ОСОБА_6 на недоторканість її володіння.
ОСОБА_5 достовірно знав, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та який неодноразово продовжено відповідно до Указів Президента України.
05.06.2026 о 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прибув до аптеки «Здорова родина», яка розташована за адресою: вул. Перемоги 3А, м. Миронівка Обухівського району Київської області.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_5 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити здійсненню його злочинного наміру, за допомогою шматка тротуарної плитки розбив нижнє скло вхідних дверей та крізь створений отвір проник у приміщення вказаної аптеки.
Перебуваючи в середині приміщення аптеки «Здорова родина», яка розташована за адресою: вул. Перемоги 3А, м. Миронівка Обухівського району Київської області, ОСОБА_5 у касових апаратах відшукав грошові кошти в загальній сумі 3941 грн., які належать ПП «Роммед». Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника майна, ОСОБА_5 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, таємно викрав грошові кошти в загальній сумі 3941 грн.
Після чого, ОСОБА_5 у подальшому мав намір покинути місце вчинення злочину та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, перебуваючи у приміщенні аптеки «Здорова родина», яка розташована за адресою: вул. Перемоги 3А, м. Миронівка Обухівського району Київської області, утримуючи при собі викрадені грошові кошти в загальній сумі 3941 грн., він був затриманий працівниками правоохоронного органу та таким чином розпочате кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 міг завдати потерпілому юридичній особі ПП «Роммед» майнову шкоду на загальну суму 3941 (три тисячі дев`ятсот сорок одна гривня) 00 копійок.
Представник потерпілого Приватного підприємства «Роммед» ОСОБА_7  у судове засідання не з`явилася, подавши заяву, згідно з якою просить проводити розгляд справи без її участі, зазначивши, що матеріальних претензій не має, цивільний позов не заявляє, покарання просить призначити на розсуд суду.
Потерпіла  ОСОБА_6  у судове засідання не з`явилася, подавши заяву, згідно з якою просить проводити розгляд справи без її участі, зазначивши, що матеріальних претензій не має, цивільний позов не заявляє, покарання просить призначити на розсуд суду.
З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, захисника суд розглянув справу у відсутності потерпілих.
Обвинувачений  ОСОБА_5  у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих правопорушень доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується  ОСОБА_5 , щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість  ОСОБА_5  у вчиненні кримінальних правопорушень, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи, за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому  ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючи дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином. ОСОБА_8  не перебуває на обліку в лікаря психіатра, та нарколога, раніше неодноразово судим, крім того, суд враховує наслідки та обставини вчиненого ним злочину, за заявами потерпілих представника потерпілого Приватного підприємства «Роммед» ОСОБА_7  та потерпілої ОСОБА_6 , претензій до обвинуваченого  ОСОБА_5  не мають, при обранні міри покарання покладаються на думку суду.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття.
Оскільки в обвинувальному акті не зазначено обтяжуючих обставин, а тому враховуючи те, що суд не може самостійно визначити обтяжуючі обставини, таким чином, обтяжуючих обставин не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинені діяння, беручи до уваги дані про особу винного, наявність обставини, що пом`якшуює покарання обвинуваченому, поведінку останнього після вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно і доцільно призначити покарання у межах санкції, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Зі змісту ч. 4 ст. 174 КПК України вбачається, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
У зв`язку із призначенням обвинуваченому ОСОБА_5  покарання у вигляді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою останньому до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни для забезпечення виконання вироку.
Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання: за ч. 1 ст. 162 КК України 1 (один) рік обмеження волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити  ОСОБА_5  покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання  ОСОБА_5  рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 05 червня 2026 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою  ОСОБА_5  до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_5  на користь держави 5 776, 32 гривень за проведення судової-трасологічної експертизи від 11.06.2026 №СЕ-19/111-26/30825-Д, (МФО 899998).
Скасувати арешт накладений ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 09.06.2026 року.
Речові докази по справі: грошова купюра 500 грн. серії ЕП5736183, грошова купюра 200 грн. серії ВЕ6222074, грошова купюра 200 грн. серії БР3710515, грошова купюра 200 грн. серії ЄА8742985, грошова купюра 200 грн. серії ЕВ7815035, грошова купюра 100 грн. серії АМ8134018, грошова купюра 100 грн. серії ЕД5761901, грошова купюра 100 грн. серії ЄЕ8770608, грошова купюра 100 грн. серії ЕА3582993, грошова купюра 100 грн. серії АМ0877076, грошова купюра 100 грн. серії АП8382037, грошова купюра 100 грн. серії ЕЄ3122277, грошова купюра 100 грн. серії ЄЖ6566027, грошова купюра 100 грн. серії ЕГ0222756, грошова купюра 50 грн. серії АД5806228, грошова купюра 50 грн. серії АД0094797, грошова купюра 50 грн. серії АВ5151345, грошова купюра 50 грн. серії АГ3334558, грошова купюра 50 грн. серії ЕВ4953811, грошова купюра 50 грн. серії ЕД0519135, грошова купюра 50 грн. серії ЄК5983447, грошова купюра 50 грн. серії АК0270177, грошова купюра 50 грн. серії АН0961214, грошова купюра 50 грн. серії ЕГ6042197, грошова купюра 50 грн. серії АР3954583, грошова купюра 50 грн. серії ЕЕ1295640, грошова купюра 50 грн. серії АА6144287, грошова купюра 50 грн. серії АН0785780, грошова купюра 50 грн. серії АН8423847, грошова купюра 50 грн. серії ЕА4861069, грошова купюра 50 грн. серії АП0619208, грошова купюра 50 грн. серії АМ9900896, грошова купюра 50 грн. серії ЕР6875499, грошова купюра 50 грн. серії АН4098271, грошова купюра 50 грн. серії ЄК4649947, грошова купюра 50 грн. серії КЗ7826119, грошова купюра 50 грн. серії ЕЕ8618584, грошова купюра 50 грн. серії АР5811912, грошова купюра 50 грн. серії АК8261501, грошова купюра 20 грн. серії ГЛ1255504, грошова купюра 20 грн. серії АМ6461204, грошова купюра 20 грн. серії ГС7889736, грошова купюра 20 грн. серії ДН1009203, грошова купюра 20 грн. серії ЕЄ1387346, грошова купюра 20 грн. серії ГК2310994, грошова купюра 20 грн. серії ГС5372284, грошова купюра 20 грн. серії ВТ8722307, грошова купюра 20 грн. серії ДЛ9877359, грошова купюра 20 грн. серії ДР3108135, грошова купюра 20 грн. серії ГН7820635, грошова купюра 20 грн. серії ГЛ1520120, грошова купюра 20 грн. серії ГМ8767441, грошова купюра 20 грн. серії ГН7043818, грошова купюра 20 грн. серії АП4212119, грошова купюра 20 грн. серії ДН0009173, грошова купюра 20 грн. серії ГК8935689, грошова купюра 20 грн. серії ЕЖ9044805, грошова купюра 20 грн. серії ГТ8027408, грошова купюра 20 грн. серії ДН0470235, грошова купюра 20 грн. серії ВТ5665891, грошова купюра 20 грн. серії ГР8757736, які поміщено до спеціального пакету № СRI 1192900; 150 монет номіналом 2 гривні, 150 монет номіналом 1 гривня, які поміщено до спеціального пакету № CRI 1192901; фіскальний чек № 7013870600 на якому наявна пляма бурого кольору зовні схожа на кров, фіскальний чек № 6778141610 на якому наявна пляма бурого кольору зовні схожа на кров, фіскальний чек № 6785515957, фіскальний чек № 12759 від 04.06.2026, фіскальний чек № 12758 від 04.06.2026, які поміщено до спеціального пакету № CRI 1192897 - повернути представнику Приватного підприємства «Роммед» ОСОБА_7 .
Речові докази по справі: бетонну тротуарну плитку, змиви нашарування речовини червоно-бурого кольору, сліди папілярних ліній, нашарування речовини червоно-бурого кольору - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору, засудженому, потерпілим.

Суддя                           ОСОБА_1