Справа № 569/742/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Дупака В.Г., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «ВУСО», в якому просила: стягнути з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_1 73 332 грн 04 коп. матеріальної шкоди; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 26 124 грн 75 коп. суму різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн 00 коп.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18 вересня 2025 року в м. Рівне по вул. Уласа Самчука, буд 30А/1, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «BYD E-2», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно зреагувати на її зміну при виїзді з двору, а саме рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mini Cooper S Countryman», номерний знак НОМЕР_2 , що заїжджав на автостоянку ліворуч, за кермом якого перебувала ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За наслідками дорожньо-транспортної пригоди було оформлено електронне повідомлення про ДТП (Електронний європротокол від 18 вересня 2025 року). З європротоколу вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулася під час порушення ОСОБА_2 вимог п.п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху.
На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідальність власника наземного транспортного засобу марки «BYD E-2», номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована ПрАТ «СК «ВУСО» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів ЕР № 231001282.
19 вересня 2025 року позивач звернулася із заявою про дорожньо-транспортну пригоду до ПрАТ «СК «ВУСО». ПрАТ «СК «ВУСО» було проведено оцінку пошкоджень та 28 жовтня 2025 року здійснено виплату 18 450 грн 10 коп. в якості страхового відшкодування.
Разом з тим позивач було доставлено транспортний засіб до ТОВ «ТАЧКИ» з метою калькуляції та виставлення рахунку на ремонт транспортного засобу марки «Mini Cooper S Countryman», номерний знак НОМЕР_2 , сума якого склала 134 820 грн 00 коп. 
Відповідно виплачена страховою компанією сума є недостатньою для здійснення повноцінного ремонту транспортного засобу.
Окрім того, 15 жовтня 2025 року до ФОП « ОСОБА_3 » надійшла заява позивача про проведення експертного автотоварознавчого дослідження (оцінки) КТЗ. Відповідно до звіту № 473.25К про оцінку автомобіля «Mini Cooper S Countryman» вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 108 695 грн 25 коп. з ПДВ, а вартість відновлювального ремонту з урахування значення коефіцієнту фізичного зносу без ПДВ становить 91 782 грн 05 коп.
Відповідно з страховика підлягає стягненню сума в розмірі 73 332 грн 04 коп., а з ОСОБА_2 різниця між розміром фактичної шкоди та розміром страхового відшкодування, що становить 26 124 грн 75 коп.
Окрім того, позивачу було завдано моральну шкоду внаслідок пошкодження її транспортного засобу. У неї порушився емоційний стан та звичний порядок дня, безпосередньо 18 вересня 2025 року. Також, вона вимушена була використати часовий життєвий ресурс на здійснення досудового врегулювання спору з відповідачами. 19 вересня 2025 року позивач втратила час на написання заяв до органу страхування, звернення до офіційного сервісу ТОВ «ТАЧКИ» для оцінки пошкоджень автомобіля, звернення до судового експерта для складання експертної оцінки пошкодженого КТЗ, пошук фахівця з метою правового захисту та звернення до суду з позовом. Моральну шкоду оцінює в розмірі 20 000 грн 00 коп.
11 березня 2026 року від представника ПрАТ «СК «ВУСО» адвоката Білої Р.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити позивачу в задоволенні позовної заяви.
У відзиві зазначає, що дійсно відповідальність транспортного засобу марки «BYD E-2», номерний знак НОМЕР_1 , застрахована ПрАТ «СК «ВУСО» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів ЕР № 231001282. 
18 вересня 2025 року о 09 год 40 хв у м. Рівне, вул. Уласа Самчука, буд. 30А/1, було скоєно дорожньо-транспортну пригоду. 
19 вересня 2025 року ПрАТ «СК «ВУСО» отримано заяву про страхове відшкодування.
24 вересня 2025 року ПрАТ «СК «ВУСО» проведено та складено акт огляду транспортного засобу. 
03 жовтня 2025 року позивачу було направлено лист, відповідно до якого надавався перелік СТО для здійснення відновленого ремонту транспортного засобу марки «Mini Cooper S Countryman», номерний знак НОМЕР_2 . 
28 жовтня 2025 року ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило перерахування страхового відшкодування на розрахунковий рахунок позивача відповідно до ремонтної калькуляції у сумі 18 450 грн 10 коп. 
У зв`язку з тим, що позивачем було направлено звіт та позовну заяву з додатками, де позивач була не згідна з сумою виплати страхового відшкодування, відповідач замовив у судового експерта ОСОБА_4 оцінку транспортного засобу. Відповідно до висновку експерта № 18 від 27 лютого 2026 року: дійсна (ринкова) вартість автомобіля марки «Mini Cooper S Countryman», номерний знак НОМЕР_2 , станом на 26 лютого 2026 року без урахування пошкоджень при ДТП та яка визначена на підставі умов замовника дослідження могла становити 829 868 грн 57 коп.; вартість відновлювального ремонту (з урахуванням ПДВ) без урахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «Mini Cooper S Countryman», номерний знак НОМЕР_2 , станом на дату оцінки 26 лютого 2026 року складає 66 423 грн 36 коп. 
04 березня 2026 року ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило позивачу доплату страхового відшкодування в розмірі 39 018 грн 70 коп. 
Відповідно ПрАТ «СК «ВУСО» повністю виконало свій обов`язок щодо виплати страхового відшкодування, сплативши позивачу 57 468 грн 80 коп. страхового відшкодування за мінусом ПДВ у сумі 8 954 грн 56 коп.
19 травня 2026 року представник позивача адвокат Дупак В.Г. подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить: стягнути з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 51 226 грн 45 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн 00 коп. 
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2026 року прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_5 про зменшення позовних вимог.
Представник позивача адвокат Дупак В.Г. в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. 07 липня 2026 року представник позивача Дупак В.Г. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за відсутності позивача та його представника. Позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити.
Представник ПрАТ «СК «ВУСО» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. У поданому 11 березня 2026 року відзиві представник відповідача адвокат Біла Р.В. просила розглянути справу за відсутності представника ПрАТ «СК «ВУСО».
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання. Про причину неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.
Як встановлено судом, 18 вересня 2025 року о 09 год 40 хв. в м. Рівне сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «BYD E-2», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та транспортного засобу марки «Mini Cooper S Countryman», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду «Європротокол».
Відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання контактної (наявне зіткнення) дорожньо-транспортної пригоди за участю лише двох забезпечених транспортних засобів, за умови заподіяння шкоди майну виключно у вигляді пошкодження (знищення) транспортного засобу, незаподіяння шкоди життю та здоров`ю фізичних осіб, відсутності у водіїв обох транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, впливу лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, а також за умови досягнення згоди таких водіїв щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, такі водії мають право без залучення відповідних підрозділів Національної поліції України спільно скласти для надання страховику (МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду у паперовій чи електронній формі за формою і відповідно до інструкції, затверджених МТСБУ. Після складення такого повідомлення водії транспортних засобів мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформування відповідних підрозділів Національної поліції України про настання дорожньо-транспортної пригоди. 
Відповідно до приміток ст. 124 КУпАП, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
З матеріалів справи слідує, що дорожньо-транспортна пригода була зафіксована спільно складеним водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол») без участі працівників відповідних підрозділів Національної поліції, що відповідає вимогам пункту 2.11 Правил дорожнього руху та ч. 2 ст. 31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», примітки до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вказане повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол») складене обома учасниками ДТП у частинах, що стосуються інформації про транспортний засіб А та транспортний засіб Б, не містить виправлень, у відповідних пунктах зазначено дату, час та місце дорожньо-транспортної пригоди, наявна схема ДТП, а також відсутні будь-які відмітки про наявність з боку сторін зауважень стосовно відомостей, які зазначені у даному «Європротоколі».
З повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду «Європротокол» вбачається, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «BYD E-2», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, м. Рівне, вул. Уласа Самчука, буд. 30А/1, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mini Cooper S Countryman», номерний знак НОМЕР_2 , під час заїзду на автостоянку ліворуч, під керуванням водія ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що між учасниками ДТП спільно складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, водій, винний у вчиненні ДТП, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, складене учасниками ДТП 18 вересня 2025 року відповідно до норм чинного законодавства, є належним доказом вини ОСОБА_2 у його вчиненні.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «BYD E-2», номерний знак НОМЕР_1 , застрахована ПрАТ «СК «ВУСО» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів ЕР № 231001282.
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 судом встановлено, що власником автомобіля марки «Mini Cooper S Countryman», номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 
19 вересня 2025 року позивач подала до ПрАТ «СК «ВУСО» заяву про страхову виплату та заяву про отримання документів по врегулюванню події, що має ознаки страхового випадку в електронному вигляді.
24 вересня 2025 року ПрАТ «СК «ВУСО» проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та складено Протокол технічного огляду КТЗ.
Як слідує з рахунку № 567 від 02 жовтня 2025 року ТОВ «ТАЧКИ», вартість ремонту транспортного засобу марки «Mini Cooper S Countryman», номерний знак НОМЕР_2 , становить 134 820 грн 00 коп.
03 жовтня 2025 року за вих. № 2476051 ПрАТ «СК «ВУСО» повідомило позивача та надало перелік СТО, які мають право здійснювати діяльність з ремонту.
15 жовтня 2025 року між ОСОБА_1 та ФОП « ОСОБА_6 » укладено Договір № 473.25К про оцінку майна, надання експертних та інформаційних послуг, яким передбачено огляд автомобіля «Mini Cooper S Countryman», номерний знак НОМЕР_2 , складання протоколу огляду з фіксацією пошкоджень КТЗ, визначення вартості відновлювального ремонту без врахування зносу. Одночасно ОСОБА_1 подала ОСОБА_6 заяву про огляд пошкодженого транспортного засобу.
16 жовтня 2025 року ФОП « ОСОБА_7 » з участю ОСОБА_1 складено Акт огляду транспортного засобу № 473.25К (дефектна відомість).
Звітом №473.25К про оцінку автомобіля «Mini Cooper Countryman», ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 від 30 жовтня 2025 року, встановлено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Mini Cooper S Countryman», ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП 18 вересня 2025 року, станом на момент ДТП (з ПДВ на запасні частини та матеріали), становить 108 695 грн 25 коп., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Mini Cooper S Countryman», ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП 18 вересня 2025 року, станом на момент ДТП без ПДВ, становить 91 782 грн 50 коп.
25 лютого 2026 року ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до судового експерта Терентьєва Л.І. із заявою про проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження (без особистого огляду) для надання висновку експерта по визначенню ринкової вартості та вартості відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу (з урахуванням ПДВ) автомобіля марки «Mini Cooper S Countryman», номерний знак НОМЕР_2 .
Висновком експерта № 18 від 27 лютого 2026 року з оцінки транспортного засобу, встановлено, що дійсна (ринкова) вартість автомобіля «Mini Cooper S Countryman», номерний знак НОМЕР_2 , станом на дату оцінки 26 лютого 2026 року, без урахування пошкоджень при ДТП та яка визначена на підставі умов замовника дослідження могла становити 829 868 грн 57 коп. та встановлено, що вартість відновлювального ремонту (з урахуванням ПДВ) без урахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «Mini Cooper S Countryman», номерний знак НОМЕР_2 станом на дату оцінки 26 лютого 2026 року, та яка визначена на підставі умов замовника дослідження, складає 66 423 грн 36 коп.
Як слідує з ремонтної калькуляції №2476051 від 27 лютого 2026 року вартість ремонту «Mini Cooper S Countryman», номерний знак НОМЕР_2 , визначена у розмірі 66 423 грн 36 коп.
Відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 04 березня 2026 року № 15807 року ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 39 018 грн 70 коп.
Як слідує з виписки АТ КБ «ПриватБанк» від 03 листопада 2025 року по рахунку ОСОБА_1 , позивачу було виплачено 18 450 грн 10 коп. страхового відшкодування ПрАТ «СК «ВУСО».
Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів регулюються спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-ІХ (далі по тексту - Закон).
Статтею 27 Закону визначено, що страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних із:
1) відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті;
2) евакуацією (доставкою) транспортного засобу в межах 150 кілометрів (якщо інша відстань не погоджена між страховиком (МТСБУ) та потерпілою особою) від місця дорожньо-транспортної пригоди на території України до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки на території України, або до місця здійснення відновлювального ремонту на території України, а також від місця проживання потерпілої особи або місця стоянки на території України до місця здійснення відновлювального ремонту на території України;
3) оплатою послуг стоянки, якщо транспортний засіб з поважних причин необхідно перемістити на стоянку, але не більше ніж до дати отримання страхової виплати.
Витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до частини третьої цієї статті.
Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу включає:
1) вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, визначеного на підставі акта огляду транспортного засобу, складеного представником страховика (у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ), або висновку суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, складеного відповідно до частини четвертої статті 31 цього Закону, а також вартість матеріалів, необхідних для здійснення відповідного ремонту;
2) вартість робіт з ремонту (заміни) складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, передбаченого пунктом 1 цієї частини.
Для транспортного засобу, строк експлуатації якого до настання дорожньо-транспортної пригоди не перевищує п`ять років або щодо якого є чинними гарантійні зобов`язання виробника транспортного засобу, за умови документального підтвердження їх чинності, до розрахунку вартості складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують заміни новими, включається вартість невживаних складових частин (деталей), дозволених заводом-виробником для обслуговування відповідних транспортних засобів. Для інших транспортних засобів до розрахунку вартості складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують заміни, може включатися вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що відповідають технічним характеристикам такого транспортного засобу та є аналогом оригінальних складових частин (деталей) транспортного засобу.
Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу на банківський (платіжний) рахунок особи, яка відповідно до своїх установчих документів має право здійснювати діяльність з ремонту транспортних засобів.
Для здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідна особа обирається потерпілою особою з визначеного страховиком (МТСБУ) переліку.
Страховик (МТСБУ) у встановленому ним порядку визначає перелік осіб, які відповідно до своїх установчих документів мають право здійснювати діяльність з ремонту транспортних засобів та відповідають його вимогам, та оприлюднює його на своєму веб-сайті.
Страховик (МТСБУ) зобов`язаний надати потерпілій особі інформацію про осіб, включених до переліку, передбаченого цією частиною.
За згодою страховика (МТСБУ) відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу може здійснюватися на банківський (платіжний) рахунок особи, яка відповідно до своїх статутних документів має право здійснювати діяльність з ремонту транспортних засобів, за вибором потерпілої особи поза переліком, визначеним страховиком (МТСБУ).
У разі відмови потерпілої особи від здійснення страховиком (МТСБУ) відшкодування у порядку, визначеному частиною четвертою цієї статті, така страхова (регламентна) виплата здійснюється страховиком (МТСБУ) на банківський (платіжний) рахунок потерпілої особи в розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, розрахованого страховиком (МТСБУ) з використанням ліцензованих програмно-технічних комплексів із розрахунку вартості відновлювальних ремонтів транспортних засобів чи суб`єктом оціночної діяльності, оцінювачем, судовим експертом на замовлення страховика (МТСБУ), а у випадку, передбаченому абзацом четвертим частини четвертої статті 31 цього Закону, - потерпілої особи, за вирахуванням суми податку на додану вартість або в розмірі витрат на здійснення відновлювального ремонту, погодженому між страховиком (МТСБУ) і потерпілою особою.
Як встановлено судом, 19 вересня 2025 року ОСОБА_1 подала до ПрАТ «СК «ВУСО» заяву про страхову виплату та заяву про отримання документів по врегулюванню події, що має ознаки страхового випадку в електронному вигляді. 03 жовтня 2025 року за вих. № 2476051 ПрАТ «СК «ВУСО» повідомило позивача про порядок здійснення відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу та надало перелік СТО, які мають право здійснювати діяльність з ремонту. Як слідує з рахунку № 567 від 02 жовтня 2025 року ТОВ «ТАЧКИ» вартість ремонту транспортного засобу марки «Mini Cooper S Countryman», номерний знак НОМЕР_2 , становить 134 820 грн 00 коп. Натомість позивач не звернулась до СТО для здійснення ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «Mini Cooper S Countryman», номерний знак НОМЕР_2 , а уклала 15 жовтня 2025 року з ФОП « ОСОБА_6 » Договір № 473.25К про оцінку майна, надання експертних та інформаційних послуг, яким передбачено огляд автомобіля «Mini Cooper S Countryman», номерний знак НОМЕР_2 , складання протоколу огляду з фіксацією пошкоджень КТЗ, визначення вартості відновлювального ремонту без врахування зносу. 28 жовтня 2025 року ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 18 450 грн 10 коп. на рахунок позивача. 25 лютого 2026 року ПрАТ «СК «ВУСО» звернулось до судового експерта Терентьєва Л.І. із заявою про проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження (без особистого огляду) для надання висновку експерта по визначенню ринкової вартості та вартості відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу (з урахуванням ПДВ) автомобіля марки «Mini Cooper S Countryman», номерний знак НОМЕР_2 . Висновком експерта № 18 від 27 лютого 2026 року з оцінки транспортного засобу, встановлено, що вартість відновлювального ремонту (з урахуванням ПДВ) без урахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «Mini Cooper S Countryman», номерний знак НОМЕР_2 , станом на дату оцінки 26 лютого 2026 року, та яка визначена на підставі умов замовника дослідження, складає 66 423 грн 36 коп. 04 березня 2026 року ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 39 018 грн 70 коп., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті № 15807 року від 04 березня 2026 року. В загальному ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило ОСОБА_1 вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу в розмірі 57 468 грн 80 коп. за вирахуванням ПДВ у сумі 8 954 грн 56 коп. 
Оскільки позивач відмовилась від здійснення страховиком відшкодування у порядку визначеному ч. 4 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідачем правомірно було виплачено розмір вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу на підставі висновку судового експерта № 18 від 27 лютого 2026 року з оцінки транспортного засобу. 
Суд приймає висновок судового експерта № 18 від 27 лютого 2026 року з оцінки транспортного засобу, наданого ПрАТ «СК ВУСО» як належний доказ у справі, оскільки судовий експерт ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України, і висновок поданий представником ПрАТ «СК «ВУСО» в порядку, передбаченому статтею 106 ЦПК України, та не приймає до уваги звіт № 473.25К від 30 жовтня 2025 року ФОП « ОСОБА_6 », оскільки страховиком було проведено 24 вересня 2025 року огляд пошкодженого транспортного засобу та складено акт огляду транспортного засобу, тому у потерпілої сторони були відсутні підстави для самостійного визначення розміру шкоди у зв`язку з пошкодженням майна.
Враховуючи вказане, відсутні підстави для задоволення позовних вимог до ПрАТ «СК «ВУСО».
Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 слід зазначити таке.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна
Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце з вини відповідача ОСОБА_2 , позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнала у зв`язку із пошкодженням її майна.
Враховуючи наведені вище положення законодавства, характер дій відповідача ОСОБА_2 , якими майну позивача було завдано шкоду, а також вимоги розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача в якості відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням майна в розмірі 5 000 грн. 00 коп. Відповідно в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судом відмовлено в задоволенні позову до ПрАТ «СК «ВУСО», судові витрати в цій частині залишаються за позивачем.
Натомість з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 93 грн 45 коп. (5000*1331,2/71226,45).
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, які понесені позивачем суд зазначає.
Вирішуючи питання щодо судових витрат, здійснених позивачем у зв`язку з розглядом позову, які складаються з витрат за надання правничої допомоги у розмірі 20 000 грн 00 коп. суд враховує, що відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивачем надано Договір-доручення № 03/11-2 про надання правової допомоги від 03 листопада 2025 року, Додаток до Договору-доручення № 03/11-2 від 03 листопада 2025 року про надання правової допомоги, в якому зазначено тарифи та послуги, Акт № 12/11 приймання-передання послуг з надання правничої допомоги від 12 листопада 2025 року, у якому здійснено детальний опис робіт, виконаних для надання правничої допомоги, та квитанцію до прибуткового касового ордера № 12/11 від 12 листопада 2025 року, якою підтверджується сплата позивачем 20 000 грн 00 коп.
Оскільки понесення позивачем зазначених витрат підтверджено належними доказами вони підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1 403 грн 97 коп. (5000*20000/71226,45).
Відтак, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути судові витрати у загальному розмірі 1 497 грн 42 коп.
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 497 (одна тисяча чотириста дев`яносто сім) грн 42 коп.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Відповідач – Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ВУСО», місцезнаходження: вул. Казимира Малевича, буд. 31, м. Київ, код ЄДРПОУ 31650052.
Повне судове рішення складено 13 липня 2026 року.
Суддя О.О. Першко