Справа №672/696/26 
Провадження №2/672/655/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року        м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі
головуючої судді Рибачук О.Г., 
за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось у зв`язку із несумісністю характерів. У подружжя різні погляди на життя, виникають часті сварки та непорозуміння, разом не проживають, подружніх відносин не підтримують. Позивачка зазначає, що сім`я існує формально та вже не збережеться. Сторони мають спільну неповнолітню дитину. Враховуючи зазначене, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. 
Позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Попередньо подала на адресу суду заяву, у якій розгляд справи просить проводити без її участі. Зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подав.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 30.08.2003, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , котре міститься в матеріалах справи (а.с.7). 
Сторони мають спільну неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , котре міститься у матеріалах справи (а.с.8).
Позивачка у позові зазначає, відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених підстав. Будь-яких сімейних стосунків тривалий час не підтримують, сім`я існує формально.
Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду із позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, хоч і мають на утриманні дитину.
Таким чином, збереження шлюбу є недоцільним та суперечитиме інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.134, 200, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області 30.08.2003, актовий запис №109 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 – розірвати.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відомості про учасників справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 20 серпня 2026 року.

Суддя       Олена РИБАЧУК