Справа №: 343/1630/26 
Провадження №: 3/343/367/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, військовослужбовця, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП притягувався двічі протягом року,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участю: особи, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi - ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:
ОСОБА_1 , будучи війсковослужбовцем, виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Правопорушення вчинено за таких обставин.
04 липня 2026 року, близько 11 год., військовослужбовець ОСОБА_1 , на териорії охоронюваного об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виконував обов`язки війської служби в умовах особливого періоду, з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, тремтіння рук, нечітка вимова слів, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння - відмовився.
ІІ. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:
у судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке йому поставлено у вину визнав, пояснивши, що справді в той день ніс службу в стані алкогольного сп`яніння.
ІІI. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:
окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ №482723 від 04.07.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке ставиться у вину ОСОБА_1 (а.с. 1);
- довідкою командира військової частини НОМЕР_1 від 07.07.2026 №1354, відповідно до якої, ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 НГУ з 18.05.2025 (а.с. 7);
- догоспітальним протоколом №5345 від 04.07.2026 (а.с. 10), згідно із яким, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, однак від проведення огляду він відмовився.
ІV. Оцінка суду:
оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя доходить такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допиту свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ст. 7 КУпАП, передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність, зокрема, за виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду та за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Порядок підтвердження вчинення військовослужбовцями адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП встановлено п. 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 серпня 2017 року №726, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2017 року за № 1166/31034 (далі Інструкція).
Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції, у разі виявлення військовослужбовця з ознаками алкогольного сп`яніння на території Головного управління НГУ, військової частини, військового об`єкта, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби з такими ознаками посадова особа в присутності двох свідків пропонує такому військовослужбовцю добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, дозволеного до застосування Міністерством охорони здоров`я. Результати проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння оформлюються актом, зразок якого наведено в додатку 2 до цієї Інструкції, який підписується посадовою особою, свідками та військовослужбовцем, стосовно якого проводиться огляд.
У разі незгоди військовослужбовця пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, його незгоди з результатами огляду, а також за наявності підстав уважати, що військовослужбовець перебуває в стані наркотичного чи іншого сп`яніння, посадова особа не пізніше ніж протягом двох годин направляє його в супроводі двох представників Головного управління НГУ, військової частини для проведення медичного огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, якому надано право проводити такий огляд. За результатами медичного огляду складається відповідний висновок та долучається до матеріалів військового адміністративного правопорушення.
Поняття особливий період передбачає період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суддя доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме - будучи війсковослужбовцем, виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним адміністративного правопорушення та його особу.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його піддано адміністративному стягненню.
З урахуванням викладеного, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи те, що ним двічі протягом року вчинено дане правопорушення, з метою його виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, суддя доходить висновку про необхідність накладення на Небору адміністративного стягнення у виді штрафу.
V. Вирішення питання судового збору:
відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з нього слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.

Суддя: І.М.Андрусів