СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/15394/26
пр. № 3/759/3974/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ «ЕСЕМПІАР», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
09.06.2026 зі спливом 3-місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, у провадження Святошинського районного суду м. Києва від ГУ ДПС у м. Києві, надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1675 від 20.04.2026, ОСОБА_1 , яка є директором ТОВ «ЕСЕМПІАР», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Обухівська, 135, кв. (офіс) 51, вчинила правопорушення відповідних пунктів та статей Податкового кодексу України, Положень (стандарт) бухгалтерського обліку «Витрати», ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в період з 01.01.2019 по 2025 рік (включно), в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 393 921 грн. та занижено податок на прибуток на загальну суму 3 123 096 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалась, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.
До суду надійшло клопотання захисника Калітіної О.В. про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання захисника, суддя дійшов висновку про закриття провадження по справі з огляду на наступне.
Суддя звертає увагу, що згідно Акту перевірки від 20.04.2026 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЕСЕМПІАР» в І розділі (вступна частина) зазначено, що виїзна перевірка проводилась за період з 01.01.2019 по 31.12.2025, в ІІ розділі зазначено, що вказана перевірка проводилась з 24.03.2026 по 06.04.2026.
Разом із тим, протокол про адміністративне правопорушення містить графу щодо дати, часу та місця вчинення правопорушення, а саме: з 01.01.2019 по 13.04.2026.
Водночас справа про адміністративне правопорушення та долучені до неї матеріали не містять жодних підтверджень вчинення ОСОБА_2 будь-яких дій у 2026 році. Останньою датою вчинення порушень, що полягають у недотриманні вимог Податкового кодексу України, є грудень 2025 року.
За таких обставин суддя не бере до уваги дати, зазначені у графі протоколу про вчинення правопорушення, оскільки вони не підтверджується наявними матеріалами справи, а також фабулою адміністративного правопорушення, викладеною у протоколі.
Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Щодо дій, вчинених за період від 2019 по 2025 років, суддя зазначає наступне.
Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-1 КУпАП, не є триваючим.
З цього приводу слід зазначити, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не носить характеру триваючого.
Дана правова позиція підтверджується висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17, постанові КАС ВС від 11 грудня 2018 року у справі №242/924/17 (провадження №К/9901/38815/18).
Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Відповідно до ст.38 КупАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (StubbingsandOthers v. theUnitedKingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Враховуючи, що відповідно до протоколу дане адміністративне правопорушення вчинено за період 2019-2025 років, протокол про адміністративне правопорушення складений 20.04.2026, а також те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 09.06.2026, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. 
Керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1, ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська