Справа №462/3953/26
Провадження №2/443/1138/26

РІШЕННЯ
іменем України

02 вересня 2026 року         місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Сливки С.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в особі представника звернулося до Залізничного районного суду м.Львова із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути із відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором кредиту №71216164 в розмірі 12 900,00 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4500,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 27.05.2025 між ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №71216164, за умовами якого кредитодавець надав відповідачу грошові кошти в розмірі 4000,00 грн., строком на 30 днів (з 27.05.2025 по 25.06.2025) зі фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,25%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісіяза надання кредиту складає 15% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 600,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 77385, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - uliannauliaa@gmail.com) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71216164 від 27.05.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 4000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку, так як перерахунок коштів з банківського рахунку Кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. 
В подальшому, кредитодавцем відступлено право вимоги за вказаним договором кредиту, зокрема 16.10.2025 ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №16/10/25, за умовами якого останній набув права грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту №71216164 від 27.05.2025. Відповідно до реєстру прав вимог від 16.10.2025, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 900?00 грн., з яких 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою, 300,00 - сума заборгованості за відсотками, 600,00 - сума заборгованості за комісією, 8000,00 - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 07.05.2026 справу направлено за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області. 
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2026 справу направлено за підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області. 

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 21.07.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано сторонам строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 27.08.2026 позовну заяву залишено без руху.
31.08.2026 представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Представник позивача не подав клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін. 
Відповідач у встановлений судом строк на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не подала.
При цьому, ОСОБА_1 повідомлялась про розгляд справи в суді за останнім відомим зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання. Направлене на її адресу рекомендоване повідомлення повернуто до суду з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній», що є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17).
Також, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України повідомлення відповідача було здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Жидачівського районного суду Львівської області).

У зв`язку з наведеним, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України, справу розглянуто за наявними в матеріалах справи доказами.
Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі є дата складення повного тексту судового рішення - 02.09.2026.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Судом встановлено, що 27.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71216164 (надалі - договір) (а.с.14 на звороті - 21).
ОСОБА_1 для підписання договору було надано одноразовий ідентифікатор 77385.
Відповідно до п.2.1 договору, за цим Договором Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту відповідно до умов цього Договору.
Згідно п.2.2 договору, параметри та умови кредиту:
Сума кредиту 4000.00 грн.
Строк кредитування/Строк договору 30 днів.
Процентна ставка/день 0,250% (фіксована).
Комісія за надання кредиту 15% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 600,00 грн.).
Дата надання кредиту 27.05.2025, дата повернення кредиту - 25.06.2025, проценти за понадстрокове користування кредитом - 4,00 %/день, пеня - 4,00 %/день, орієнтовна загальна вартість кредиту - 4900 грн., загальні витрати за кредитом - 900,00 грн.

Згідно п.6.1 договору, за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю Проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. Договору. Проценти за користування Кредитом нараховуються на суму Кредиту (його залишок) виходячи із строку фактичного користування Кредитом (його залишком), за кожен день (календарну дату) користування Кредитом, починаючи з першого дня користування Кредитом (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення Заборгованості за Договором.
За надання Кредиту Позичальник сплачує Кредитодавцю Комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання Кредиту та підлягає сплаті Позичальником в останній день користування кредитом відповідно до п.2.2 Договору. Розмір Комісії, яка нараховується за надання Кредиту визначений п.п. 2.2.4. п. 2.2. Договору (п.6.2 договору).
Відповідно до п.6.3 договору, позичальник зобов`язаний повернути Кредит, сплатити Проценти за користування та Комісію за надання кредиту відповідно до умов визначених цим Договором, будь-яким доступним йому способом. За умовами укладеного Договору у Позичальника відсутня необхідність укладення договорів щодо додаткових та/або супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням Кредиту. Позичальником самостійно оплачуються послуги фінансових посередників, що здійснюють перерахування грошових коштів, відповідно до їх тарифів. Вартість послуг третіх осіб установлюється виключно такими особами, відповідно Кредитодавець не здійснює інформування про розмір відповідних витрат та/або їх зміну протягом строку дії Договору і не включає їх до розрахунку реальної річної процентної ставки та загальної вартості Кредиту для Позичальника.
Згідно п.9.2 договору, права Кредитодавця, зокрема: вимагати від Позичальника своєчасного повернення Кредиту, сплати нарахованих Процентів, Комісії за надання кредиту, згідно з умовами Договору, та належного виконання Позичальником своїх зобов`язань; Відступити право вимоги за Договором або звернутися до суду для примусового стягнення Заборгованості, у разі невиконання Позичальником зобов`язань за Договором.
Позичальник зобов`язаний своєчасно повернути кредит відповідно до умов договору, сплачувати проценти за договором та комісію за надання кредиту у встановлених умовами договору порядку та розмірах, забезпечити своєчасне виконання зобов`язань відповідно до умов договору (п.9.3.8 договору).
Сторони несуть відповідальність відповідно до умов Договору та чинного законодавства України (п.10.1 договору).
Порушенням умов Договору є невиконання та/або неналежне виконання (тобто виконання з порушенням умов) (п.10.2 договору).
Відповідно до п.11.1 договору, укладаючи Договір, Позичальник засвідчує, зокрема наступне:
Позичальник ознайомився на Сайті Кредитодавця https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо Кредитодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України.
Позичальник до моменту підписання Договору вивчив умови Договору та Правила надання коштів та банківських металів у кредит, що розміщені на веб- сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ (надалі - Правила), а його зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. Позичальник підтверджує, що Договір уклався ним без нав`язування, відповідає його вільному вибору, намірам та інтересам, а інформація, надана Кредитодавцем є зрозумілою та достатньою для прийняття усвідомленого рішення.
Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (TM «MYCREDIT»).
Пункт 12 договору містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника - ОСОБА_1 , дата народження, її реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер паспорта, адресу місця реєстрації, номер телефону та електронну пошту, а також номер рахунку - НОМЕР_1 .

Згідно довідки ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» про ідентифікацію, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ідентифікована ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів». Одноразовий ідентифікатор - 77385 відправлено позичальнику 27.05.2025 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23).

ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» свої зобов`язання за Договором №71216164 від 27.05.2025 виконав в повному обсязі, а саме перерахував відповідачу кредитні кошти в розмірі 4000,00 грн. на банківський рахунок  НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою та квитанцією ОВ «ФК Фінекспрес»(а.с.24).
Згідно з інформацією, наданою АТ КБ «Приват Банк», на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) банком було емітовано платіжну карту № НОМЕР_1 , на яку 27.05.2025 зараховано платіж на суму 4000,00 грн.. (а.с.67-72).

Як видно із розрахунку заборгованості за договором №71216164 від 27.05.2025, який сформовано ТзОВ 1 Безпечне агенство необхідних кредитів» за період з 27.05.2025 по 17.10.2025, станом на 16.10.2025 заборгованість ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором складає 12900,00 грн., з яких 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою, 300,00 - сума заборгованості за відсотками, 600,00 - сума заборгованості за комісією, 8000,00 - сума заборгованості за пенею/неустойкою (а.с.12 на звороті - 13).

16.10.2025 між ТзОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №16/10/25 (а.с.25 на звороті - 29), за умовами якого клієнт зобов`язується відступити Фактому права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактом зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за відповідних реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб (пункт 1.1. Договору).
Перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками реєстр прав вимоги підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги (п.2.1.3 Договору).
На виконання умов договору факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було сплачено ТзОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» кошти в розмірі 7 000 000 грн., що підтверджується платіжними інструкціми від 20.10.2025 (а.с.31 на звороті, 32).

Відповідно до Реєстру прав вимоги №16/10/25-02, ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №71216164 від 27.05.2025 в розмірі 12900,00 грн., з яких 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою, 300,00 - сума заборгованості за відсотками, 600,00 - сума заборгованості за комісією, 8000,00 - сума заборгованості за пенею/неустойкою (а.с.30-31).

Враховуючи вищевикладене, із наявних матеріалів справи вбачається, що кредитором по виконанню зобов`язань боржника - ОСОБА_1 за договором кредиту №71216164 від 27.05.2025, відповідно до укладеного договору факторингу виступає позивач.

Як видно із розрахунку заборгованості за договором позики №71216164 від 27.05.2025, станом на 04.11.2025 заборгованість ОСОБА_1 за договором №71216164 від 27.05.2025 складає 12900,00 грн., з яких 4000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 300,00 -заборгованість за відсотками, 600,00 - заборгованість за комісією, 8000,00 - заборгованість за пенею (а.с.6).

Вирішуючи даний спір суд виходить з такого.

Щодо стягнення заборгованості за основним боргом, заборгованості за процентами та комісією.

Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений зокрема Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. 
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавцю встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування та видачу кредиту.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 кредитного договору в електронній формі, отримання відповідачем кредитних грошових коштів та їх неповернення правонаступнику ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» - ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору, у зв`язку з цим позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення із боржника фактично отриманої суми кредитних коштів, сплати відсотків та комісії.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, те, що відповідач відзиву на позовну заяву не подала та не представила суду жодних доказів на спростування вимог позивача, суд приходить до переконання, що позовні вимоги, в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №71216164 від 27.05.2025 у розмірі 4900 грн., з яких з яких 4000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 300,00 грн. - заборгованість за відсотками, 600,00 грн. -заборгованість за комісією,підлягають до задоволення.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за пенею в розмірі 8000 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Також, Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64» на території України введено військовий стан, який згодом на підставі Указів Президента продовжувався та триває на час розгляду даної справи в суді.
При цьому, як видно із вищезазначених розрахунків про стан заборгованості за кредитним договором №71216164 від 27.05.2025, то такий проведений за період з 27.05.2025 по 04.11.2025.
Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за пенею в розмірі 8000,00 грн задоволенню не підлягають, оскільки нарахування такої здійснено всупереч вищенаведеній нормі Закону.

За наведених обставин позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1011,29 грн., виходячи з розрахунку 4900,00 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2662,40 грн. (сплачені сума судового збору) : 12900,00 грн. (розмір заявлених позовних вимог), що буде пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст.141 ЦПК України).
На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано такі документи:
Договір №25-08/25 ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025 між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (а.с.32 на звороті - 36); 
Акт приймання-передачі правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №25-08/25 ФП від 25.08.2025 та витяг з Акту №7ФП від 24.10.2025 приймання-передачі правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №25-08/25 ФП від 25.08.2025, з якого вбачається, що адвокатом було надано правові послуги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за які було сплачено 4500 грн. винагороди та платіжну інструкцію (а.с.36 на звороті - 38).

Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволено часткового, розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню із відповідача на користь позивача становитиме у розмірі 1709,30 грн. виходячи з розрахунку з розрахунку 4900,00 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 4500,00 грн. (понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу) : 12900,00 грн. (розмір заявлених позовних вимог).
Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд 
у х в а л и в:
позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (юридична адреса: 08205, м. Ірпінь, вул.Садова, 31/33, код ЄДРПОУ 43311346) заборгованість за договором кредиту №71216164 від 27.05.2025 в розмірі 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (юридична адреса: 08205, м. Ірпінь, вул.Садова, 31/33, код ЄДРПОУ 43311346) витрати на сплату судового збору в розмірі 1011 (одна тисяча одинадцять) гривень 29 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (юридична адреса: 08205, м. Ірпінь, вул.Садова, 31/33, код ЄДРПОУ 43311346) 1709 (одна тисяча сімсот дев`ять) гривень 30 копійок витрат на правову допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І. Сливка