Справа № 404/9803/26 
Номер провадження 3/404/1475/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_1 , будучи опікуном малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання малолітньої підопічної ОСОБА_2 , внаслідок чого остання 27.07.2026 близько 12 год. 03 хв., на території АЗС «ОККО» за адресою: вул.Вокзальна, 14А, м.Кропивницький, перебувала у стані, за зовнішніми ознаками схожому на стан сп`яніння, а саме: не контролювала свої рухи, мала нечітку мову, та від неї відчувався різкий запах сечі, у зв`язку з чим була доставлена до КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради».
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене повторно протягом року з моменту накладення на неї 19.09.2025 адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП.
2. Крім того, ОСОБА_1 , будучи опікуном малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання малолітньої підопічної ОСОБА_2 , а саме: після того, як малолітня ОСОБА_2 28.07.2026 залишила місце проживання та не повернулась, ОСОБА_1 не вчинила належних заходів щодо встановлення місцезнаходження дитини, про її зникнення органи поліції не повідомила протягом трьох діб – до 31.07.2026, коли звернулась на спецлінію «102», повідомивши про зникнення підопічної. Надалі місцезнаходження малолітньої ОСОБА_2 було встановлено працівниками поліції у ході розшукових заходів.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене повторно протягом року з моменту накладення на неї 19.09.2025 адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП.
3. Крім того, ОСОБА_1 , будучи опікуном малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання малолітньої підопічної ОСОБА_2 , а саме: після того, як малолітня ОСОБА_2 10.08.2026 залишила місце проживання та не повернулась, ОСОБА_1 не вчинила належних заходів щодо встановлення місцезнаходження дитини, про її зникнення органи поліції не повідомила протягом двох діб – до 12.08.2026, коли о 12 год. 06 хв. звернулась на спецлінію «102», повідомивши про зникнення підопічної. Надалі місцезнаходження малолітньої ОСОБА_2 було встановлено працівниками поліції у ході розшукових заходів.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене повторно протягом року з моменту накладення на неї 19.09.2025 адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП.
Оскільки до суду стосовно ОСОБА_1 надійшли три справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП (справа №404/9803/26, провадження №3/404/1475/26, справа №404/9804/26, провадження №3/404/1476/26 та справа 404/9805/26, провадження №3/404/1477/26), які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), а стягнення відповідно до вимог ст.36 КУпАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддею винесено постанову про об`єднання справ в одне провадження.

У судове засідання 08.09.2026 та 15.09.2026 ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи. Крім того, на офіційному сайті Фортечного районного суду м.Кропивницького (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подала, про причини неявки суд не повідомила. 
Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно з вимогами ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ за ч.2 ст.184 КУпАП не є обов`язковою. Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, суть та обставини вчинення якого викладені у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №№488640, 488674, 488675 від 19.08.2026, підтверджується такими доказами:
– рапортами інспектора СЮП відділу взаємодії з громадами Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 19.08.2026, рапортом оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 31.07.2026;
– рапортами ЄО №№36670 від 27.07.2026, №37369 від 31.07.2026, №№40843,40929 від 12.08.2026;
– листами Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області начальнику управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради від 03.08.2026 та відповідними листами начальника управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради від 12.08.2026;
– письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_2 від 17.08.2026;
– копіями паспорта ОСОБА_1 , картки платника податків, свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копією рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради №136 від 27.03.2020 про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 її опікуном;
– довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;
– копіями постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.09.2025 у справі №389/3215/25;
– протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.07.2026, згідно з яким 31.07.2026 ОСОБА_1 повідомила поліцію про те, що 28.07.2026 о 06 год. 00 хв. малолітня ОСОБА_2 пішла з дому та не повернулась;
– письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 від 31.07.2026;
– протоколом огляду місця події від 31.07.2026;
– заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.08.2026, згідно з якими 10.08.2026 близько 17 год. 00 хв. малолітня ОСОБА_2 пішла з дому та не повернулась;
– протоколом огляду місця події від 12.08.2026.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні та судом не встановлені, будь-якої зацікавленості поліцейських під час провадження у справі не встановлено.
Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Дослідивши надані докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вона, будучи опікуном малолітньої ОСОБА_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої підопічної.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
Із врахуванням встановлених обставин справи та особи винної, яка є внутрішньо переміщеною особою, має похилий вік, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП, призначивши його у мінімальному розмірі.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 ч.2, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в дохід держави в розмірі 665 грн. 60 коп.
Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного 
суду м. Кропивницького         В.В. Поступайло