Справа № 505/2079/26
Провадження №1-кп/505/672/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2026 року м.Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі: 
головуючий суддя ОСОБА_1 
учасники судового провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_2 
прокурор ОСОБА_3 
захисник ОСОБА_4 
потерпіла ОСОБА_5 
обвинувачений ОСОБА_6 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Подільськ Одеської області, матеріали кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026161180000184 від 06 березня 2026 року та №12026166180000128 від 15 травня 2026 року, за обвинувальними актами по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приозерне, Слободзейського району, Молдова, особи без громадянства, із початковою освітою, не працюючого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 1 ст. 125 та ст.126-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», в період часу з 11 червня 2025 року по 28 лютого 2026 року, перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, систематично вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої, а саме викликало зміни в емоційному стані, індивідуально – психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості.
Зокрема, 11 червня 2025 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за адресою по АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози, виражався нецензурною грубою лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого останній була завдана шкода її психологічному здоров`ю.
Крім того, 27 серпня 2025 року біля 19.00 годин ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою, умисно висловлював погрози в бік своєї співмешканки ОСОБА_5 , що проживає разом з ним, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУПАП.
Крім цього, 24 вересня 2025 року близько 19 години ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози, виражався нецензурною лайкою в сторону своєї співмешканки ОСОБА_5 , яка проживає разом із ним, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю, вчинивши домашнє насильство психологічного характеру.
Також, 28 лютого 2026 року, ОСОБА_6 , за місцем спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Отже, ОСОБА_6 , умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої, а саме: викликало зміни в емоційному стані, індивідуально – психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості.
Крім того, 12.05.2026 близько 19 годин 00 хвилини ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщені квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив свою співмешканку ОСОБА_5 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останьої вирішив спричинити їй тілесні ушкодження. Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , у цей же день та час, знаходячись у приміщені квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, вчиняючи домашнє насилля відносно своєї дружини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, схопив за шию ОСОБА_5 , тим самим спричинивши останній тілесне ушкодження у вигляді синця, яке відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження.
12.05.2026 близько 19 годин 00 хвилини ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщені квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив свою знайому ОСОБА_7 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останьої вирішив спричинити їй тілесні ушкодження. Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , у цей же день та час, знаходячись у приміщені квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, схопив ОСОБА_7 за волосся, внаслідок чого остання упала на коліна і в подальшому вхопив її за ліве плече та вкусив за голову тим самим спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця багряно-синього кольору лівого колінного суглобу та синця лівого плеча які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. 
Таким чином, ОСОБА_6 за сукупністю обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, що кваліфікується як умисні легкі тілесні ушкодження та ст. 126-1 КК України, що кваліфікується як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи. 
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини викладені у обвинувальному висновку та пояснив, що на той час вживав алкогольні напої, що викликало надмірну агресію відносно його співмешканки ОСОБА_5 і її невістки ОСОБА_7 , та стало причиною вказаних кримінальних правопорушень. Просить публічне вибачення у потерпілих, щиро розкаюється, зобов`язується більше не вживати алкогольних напоїв та не вчиняти протиправні дії. Просив суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК.
При цьому суд вважає правильним кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи. 
При призначенні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України єкримінальним проступком та нетяжким злочином, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання» під час призначення покарання по кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку та нетяжкого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини, щире каяття. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 не встановлено.
З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, його щирого каяття, а також конкретних обставин та причин вчинення кримінального правопорушення, суд у відповідності до вимог КК України та передбачених ним санкцій вважає, що з метою виправлення ОСОБА_6 та запобігання нових кримінальних правопорушень достатнім буде призначення покарання у громадських робіт. Суд вважає, що в даному випадку таке покарання буде достатнім і таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тілесних ушкоджень саме своїй співмешканці ОСОБА_5 та її невістці ОСОБА_7 , а тому суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Відповідно до Наказу МВС № 124 від 25.02.2019 р. «Про затвердження Порядку взяття на профілактичний облік, проведення профілактичної роботи та зняття з профілактичного обліку кривдника уповноваженим підрозділом органу Національної поліції України», кривдник має перебувати на обліку відповідного органу Національної поліції України, а, згідно ст.ст. 2, 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та Наказу Мінсоцполітики №1434 від 01.10.2018 «Про затвердження Типової програми для кривдників» і ч.5 розд.1 «Типової програми для кривдників» організацію та виконання цієї Типової програми, її проходження кривдниками забезпечують місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тому копія вироку для виконання підлягає направленню до Подільського РУП ГУНП в Одеській області та до Куяльницької сільської ради Поділського району Одеської області, як органу місцевого самоврядування.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91-1, 369-376 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ст.126-1 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.125 КК України у виді у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт;
- за ст.126-1 КК України у виді у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Застосувати до ОСОБА_6 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників у порядку, передбаченому п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України на строк 3 (три) місяці та покласти на нього обов`язок пройти цю програму.
Для виконання програми для кривдників копію вироку після набрання законної сили направити, згідно ст. 28 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до Подільського РУП ГУНП в Одеській області та Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, як органу місцевого самоврядування.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: