Справа № 710/1103/26 
Провадження № 2/710/967/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді Побережної Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Слободяник І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина.
Короткий зміст позовних вимог.
26.06.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, у якій представник позивача Сахарова О.І. просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 9211021 від 03.07.2025 у розмірі 19 320,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.
Стислий виклад позиції позивача.
Позов обґрунтовано тим, що 03.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про надання споживчого кредиту № 9211021. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором C5123.
На виконання договору первісний кредитор надав відповідачу 6 900,00 грн. кредиту. Відповідач належним чином зобов`язання не виконав, кредит і проценти не сплатив.
29.01.2026 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу № 29012026, за яким до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача.
Позивач просить стягнути 19 320,00 грн., з яких 6 900,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 12 420,00 грн. - заборгованість за процентами. Нараховані первісним кредитором штрафні санкції в розмірі 13 800,00 грн. до предмета позову не включені.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 30.06.2026 відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо платіжної картки відповідача і зарахування кредитних коштів.
14.08.2026 Шполянським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подав, про причини неподаннявідзиву суду не повідомив. Ураховуючи положення частини восьмої статті 178, статей 280, 281 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами та ухвалює заочне рішення.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин із посиланням на докази.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову.
03.07.2025 о 23:43:23 ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» уклали договір про надання споживчого кредиту № 9211021 в електронній формі. Відповідач підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором C5123.
За умовами договору сума кредиту становить 6 900,00 грн., строк кредитування - 360 днів, до 28.06.2026, періодичність платежів - кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка є фіксованою та становить 1,00 % на день; знижена ставка 0,50 % на день застосовується за умови належного виконання позичальником умов програми лояльності.
Повідомлення про перерахування коштів і витяг із додатка до нього підтверджують перерахування 03.07.2025 суми 6 900,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 .
Відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк» від 07.07.2026 № 20.1.0.0.0/7-260706/113477-БТ картку № НОМЕР_2 емітовано на ім`я ОСОБА_1 ; номер телефону НОМЕР_3 був фінансовим і містився в анкетних даних відповідача. Банківською випискою підтверджено зарахування 03.07.2025 на цю картку 6 900,00 грн. з призначенням «IPAY_CREDIT_VISA1, KYIV».
Згідно з карткою обліку договору платежі на погашення заборгованості відповідачем не вносилися. Первісним кредитором обліковано 33 120,00 грн. заборгованості, з яких 6 900,00 грн. - основний борг, 12 420,00 грн. - проценти та 13 800,00 грн. - штрафні санкції. У цій справі позивач заявив до стягнення лише основний борг і проценти - разом 19 320,00 грн.
29.01.2026 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу № 29012026. Акт приймання-передачі реєстру боржників і витяг із реєстру містять відомості про відповідача, кредитний договір № 9211021 та розмір переданої вимоги.
27.04.2026 позивач направив відповідачу досудову вимогу про дострокове повернення заборгованості. Доказів погашення кредиту або процентів матеріали справи не містять.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір № 20/01/26-01 від 20.01.2026, додаткову угоду № 25771532104 від 20.04.2026 та акт приймання-передачі наданих послуг від 05.05.2026 на суму 7 000,00 грн.
3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог, а кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі статтями 76-80, 89 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а достатніми - докази, які у сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи. Суд оцінює докази за внутрішнім переконанням на підставі їх повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження.
За статтями 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 629 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів, мають виконуватися належним чином у встановлений строк, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статті 205, 207, 626, 627, 638, 639 ЦК України допускають укладення договору в електронній формі. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.
Відповідно до статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції та її прийняття, а моментом підписання може бути використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписаний у такий спосіб електронний договір прирівнюється до договору в письмовій формі.
За статтею 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа та його допустимість як доказу не можуть заперечуватися виключно через електронну форму.
За даними кредитного договору банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти (стаття 1054 ЦК України).
Згідно зі статтями 1048, 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, а позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, встановлених договором.
Кредитний договір містить істотні умови щодо суми, строку, порядку надання та повернення кредиту і процентної ставки. Волевиявлення відповідача підтверджено електронним підписом одноразовим ідентифікатором C5123, а виконання кредитодавцем - банківською випискою про зарахування 6 900,00 грн. на картку відповідача.
Розрахунок заборгованості підтверджує нарахування 12 420,00 грн. процентів за стандартною ставкою 1,00 % на день на суму непогашеного основного боргу 6 900,00 грн. Указаний розрахунок є арифметично узгодженим: 6 900,00 грн. ? 1,00 % ? 180 днів = 12 420,00 грн. Відповідач контррозрахунку та доказів погашення боргу не подав.
Отже, вимоги про стягнення 6 900,00 грн. основного боргу та 12 420,00 грн. процентів, усього 19 320,00 грн., є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до статей 512-516, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, зокрема за договором факторингу. Подані договір факторингу, акт приймання-передачі та витяг із реєстру боржників підтверджують перехід до позивача права вимоги за договором № 9211021.
Щодо судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач сплатив 2 662,40 грн. судового збору. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 662,40 грн. судового збору.
Згідно з частинами першою - четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, а їх розмір визначається згідно з умовами договору та має бути співмірним зі складністю справи, виконаними роботами, витраченим часом, ціною позову і значенням справи для сторони.
За актом приймання-передачі вартість складання стандартної позовної заяви визначено в розмірі 5 000,00 грн., вивчення матеріалів - 1 000,00 грн., підготовки адвокатського запиту - 500,00 грн. та клопотання про витребування доказів - 500,00 грн.
Ураховуючи малозначність і типовість справи, розгляд її в порядку спрощеного позовного провадження, обсяг і характер наданих послуг, критерії реальності, необхідності та розумності витрат, суд вважає заявлений розмір витрат 7 000,00 грн. неспівмірним зі складністю справи та вважає обґрунтованим стягнення 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Заходи забезпечення позову або доказів судом не вживалися.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 178, 247, 259, 263-265, 268, 274-281, 284, 288, 352, 354 ЦПК України, статтями 11, 205, 207, 509, 512-516, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 627, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1056?, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 9211021 від 03.07.2025 у розмірі 19 320,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч триста двадцять гривень нуль копійок), з яких: 6 900,00 грн. - основний борг; 12 420,00 грн. - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн. (три тисячі гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення. Строк може бути поновлений і в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, кабінет 13, код ЄДРПОУ 42986956; інші відомості про особу суду не відомі.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; інші відомості про особу суду не відомі.

Суддя Н.П. Побережна