Єдиний унікальний номер 725/6989/26 
Номер провадження 3/725/1429/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2026 
Чернівецький районний суд міста Чернівців 
в складі:
головуючого судді Скуляк І. А. 
при секретарі Гончарук М.Р.
за участю:
представника митного органу: Старовойта С.,
особи, відносно якої складено протокол про ПМП Доготар В.І. 
розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за cт.483 ч.1 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

На територію пункту пропуску «Сокиряни-Окниця» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці 27.05.2026 о 20 годині 56 хвилин в зону митного контролю автомобілем марки «RENAULT MEGAN SCENIC», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », країна реєстрації Республіка Молдова, по смузі руху позначеної символами «зелений коридор», в`їхав громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував з України до Молдови в приватних справах. 
Громадянин Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) для проходження митного контролю самостійно обрав смугу руху позначену символами «зелений коридор», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення на митну територію України.
Згідно із ч.5 ст.366 МК України початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Згідно із ч.6 ст.366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом.
Під час виконання завдань, сформованих на підставі результатів застосування СУР (п.1 ч.1 ст.320 МК України), в період з 21 год. 06 хв. по 22 год. 34 хв. 27.05.2026 в пункті пропуску «Сокиряни-Окниця» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці (акт огляду №UA408120/2026/000066 від 27.05.2026, проведено повний митний огляд автомобіля марки «RENAULT MEGAN SCENIC», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », країна реєстрації Республіка Молдова. 
За результатами проведення вищезазначеного огляду виявлено приховані від митного контролю товари за допомогою способів, що утруднюють виявлення останніх, з використанням конструктивних порожнин зазначеного транспортного засобу, не передбачених виробником для зберігання (перевезення) товарів та предметів, а саме:
- нікотинові паучі «CUBA», згідно маркування: вміст нікотину 43 мг/пауч, з різними смаками, виробник «Nicotobaco Factory», в кількості 25 упаковок; 
- нікотинові паучі «RaBBiT» згідно маркування: вміст нікотину 32 мг/пауч, з різними смаками, виробник «Nicobit EU» – 9 упаковок; 
- нікотинові паучі «Garant» згідно маркування: вміст нікотину 25 мг/пауч, з різними смаками, виробник «UAB Kordula» – 10 упаковок; 
- картриджі до POD-систем «Vaporesso XROS Series», по 4 в кожній упаковці, згідно маркування: 0,6 Ом – 20 упаковок; 
- картриджі до POD-систем «Vaporesso XROS Series» по 4 в кожній упаковці, згідно маркування: 0,8 Ом – 30 упаковок; 
- POD-системи «VAPORESSO XROS MINI» – 10 шт.; 
- POD-системи «VAPORESSO XROS 5» – 5 шт. 
Громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) виявлені приховані від митного контролю товари визнав своєю власністю. 
Під час документування зазначеного адміністративного правопорушення, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повідомив, що на території України у відділенні ТОВ «Нова пошта» отримав посилку із зазначеними вище товарами, для не встановленої особи, жителя Республіки Молдова. В подальшому, з метою безперешкодного переміщення через митний кордон України до Республіки Молдова, приховав їх від митного контролю в конструктивних порожнинах (технічних відділах) автомобіля марки «RENAULT MEGAN SCENIC», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », країна реєстрації Республіка Молдова. 
Відповідно до ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Згідно із ст.370 МК України виявлені товари не включені до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.
Згідно із ч. 2 ст. 371 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами. 
Згідно із ч.5 ст.24 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» операції з вивезення за межі митної території України тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності ліцензії на право виробництва тютюнових виробів, на право виробництва рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відповідно, а в разі повернення раніше ввезених на митну територію України товарів (продукції) або поміщення тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, у митний режим реекспорту (крім випадків завершення митного режиму безмитної торгівлі) – за наявності ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами, або на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, або на право оптової торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, відповідно.
Відповідно до засобів обліку АСМО «Інспектор» модуля «Провадження в справах про ПМП», громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), протягом року до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України або ст.482 МК України, не притягувався.
Таким чином, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зазначених вище товарів шляхом використання інших засобів або способів що утруднюють їх виявлення. 
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
В судовому засіданні представник митного органу просив визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації товару і транспортного засобу. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати та не конфісковувати транспортний засіб. 
Суд, заслухавши пояснення представника митного органу та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0354/UA408000/2026 від 27.05.2026 року та іншими матеріалами справи, а тому суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. 
Згідно висновку експерта №1420003900-0111 від 07 липня 2026 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 44 217 грн. 00 коп. 
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника.
Крім того, суд вважає, що підстав для застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України, немає.
При цьому суд виходить з наступного:
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року, із змінами внесеними від 30.05.2008 року, суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за які передбачено обов`язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, у якому цей товар переміщувався, та інші обставини.
Відповідно до п.53 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо.
Крім того, в описі предметів від 28.05.2026 року та акті попередньої оцінки транспортного засобу від 28.05.2026 року відсутні відомості про те, що в даному автомобілі наявний тайник (сховище).
З огляду на всі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, та ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. 
Санкцією ч.1 ст.483 МК України передбачено конфіскацію не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів — безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Крім того, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини (ЄСПЛ), що стосується тлумачення й застосування Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», та згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» враховується при розгляді справ судами України, передбачено, що при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним. Стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК як обов`язкове (Рішення ЄСПЛ від 06.11.2008 року у справі «Ісмаїлов проти Росії»).
Згідно висновку експерта №1420003900-0111 від 07 липня 2026 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 44 217 грн. 00 коп.
Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 1420003900-0103 від 30 червня 2026 року, судом встановлено, що ринкова вартість автомобіля марки «RENAULT» модель «MEGAN SCENIC» на момент дослідження становить 156 021,69 грн. 
Враховуючи те, що  ОСОБА_1 вперше вчинив дане правопорушення, вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також те, що транспортний засіб не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, крім того, ОСОБА_1 являється пенсіонером та інвалідом дитинства І групи, суд приходить до висновку про можливість незастосування до нього стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.
З урахуванням всіх обставин справи, вважаю, що до  ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення на підставі ч.1 ст.483 МК України у вигляді накладення штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, без конфіскації транспортного засобу, і даний вид адміністративної відповідальності буде достатнім для його виправлення.
Відповідно до п.2 розділу 3 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодування за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають повернення власнику.
Враховуючи вищевказане положення Наказу, суд прийшов до висновку, що витрати понесені митним органом за зберігання товару не підлягають стягненню з правопорушника.
На підставі ч.1 ст.483 та ст.ст.461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України, п.2 розд. 3 Наказу Міністерства фінансів України № 731 від 15.06.2012 р. «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодування за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товарів в сумі 22 108 грн. 50 коп. та конфіскації товару, а саме: нікотинові паучі «CUBA», згідно маркування: вміст нікотину 43 мг/пауч, з різними смаками, виробник «Nicotobaco Factory», в кількості 25 упаковок; нікотинові паучі «RaBBiT» згідно маркування: вміст нікотину 32 мг/пауч, з різними смаками, виробник «Nicobit EU» – 9 упаковок; нікотинові паучі «Garant» згідно маркування: вміст нікотину 25 мг/пауч, з різними смаками, виробник «UAB Kordula» – 10 упаковок; картриджі до POD-систем «Vaporesso XROS Series», по 4 в кожній упаковці, згідно маркування: 0,6 Ом – 20 упаковок; картриджі до POD-систем «Vaporesso XROS Series» по 4 в кожній упаковці, згідно маркування: 0,8 Ом – 30 упаковок; POD-системи «VAPORESSO XROS MINI» – 10 шт.; POD-системи «VAPORESSO XROS 5» – 5 шт.
Вилучений транспортний засіб марки «RENAULT» модель «MEGAN SCENIC», VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер « НОМЕР_1 », країна реєстрації Республіка Молдова, 2004 року випуску, сірого кольору – повернути законному власнику.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці витрати за зберігання майна (транспортного засобу) в розмірі 18549 грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців. 

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Скуляк І. А.